Ron van der Kolk

Je zit in een lastig parket. Ik ben geen jurist, maar dit is hoe ik er tegenaan kijk. De website leverancier is zijn afspraken blijkbaar niet nagekomen om tijdig een kwalitatief goede site op te leveren. Daar kun je over twisten en uiteindelijk zijn factuur bestrijden. Op dit moment is de site nog niet als opgeleverd te beschouwen als ik het zo lees. Dat maakt dat je er zelf nog niet aan mag knutselen. Het is nog niet van jou, want het is niet opgeleverd en niet betaald. Ik denk dat je dan ook weinig kunt doen tegen het offline halen, want je zit nog niet in de beheerfase. Voor gevolgschade is de website leverancier niet zonder meer aansprakelijk. Dat zelfs het voortbestaan van je bedrijf hiervan afhankelijk is, is jouw ondernemersrisico.

Ben je al bij de KvK geweest? Die kan je adviseren en verwijzen naar de juiste instanties en naar collega's.

Iedereen de smiley cursus succesvol afgerond? Mooi, back to topic. Guppie, het komt op dit forum nogal eens voor dat nieuwkomers gratis allerlei fiscaal en juridisch advies willen, maar niet de moeite nemen om uitgebreide achtergrondinformatie te geven. Als je eigen boekhouder/accountant/jurist, die kennis hebben de situatie, al niet goed kunnen helpen, waarom zouden we dat hier dan wel kunnen op basis van twee regels tekst? Norberts vraag was niet helemaal uit nieuwsgierigheid. Beetje respect voor de vrijwilligers die je hier gratis proberen te helpen op zondagavond!

Uiteraard moet je aan alle regels voor voedselveiligheid voldoen, lijkt me. De gezondheid van de deelnemers ligt in jouw handen. [Edit: TS heeft openingspost hierop aangepast]

Paul, Ik snap je wel maar ben het, net als Wouter en Highio niet met je eens. Dat kan, op een forum. Ik heb na het lezen van je laatste bericht het gevoel dat je in de emotie schiet. Ikzelf zie in de post van Wouter geen persoonlijke aanval op jou. Laten we alsjeblieft weer ontopic gaan en discussiëren over de oorspronkelijke vraag. Of slechts de helft van de winkels zal overblijven? Nou, dat hoop ik wel. De helft heeft namelijk geen toegevoegde waarde. We hebben veel te veel winkels in Nederland. Bakkers klagen ook steen en been over de supermarkten en zouden ze het liefst verbieden, maar waarom moeten consumenten twee keer zoveel betalen voor hetzelfde brood? De MKB mentaliteit van klagen over de multinationals, de overheid, internet en de economie... daar kan ik niets mee. Deze MKB'ers hebben jarenlang geprofiteerd maar blijkbaar ondertussen niet de innovativiteit getoond om blijvend meerwaarde te bieden. Internet is namelijk niets nieuws. Zo'n MKB'er had zichzelf al drie keer af moeten vragen hoe hij zijn producten en diensten ofwel goedkoper ofwel unieker kon maken. Bakkers die wat toevoegen (lekkerder brood, bijzondere soorten, etc.) overleven het wel, maar de broodschuivers hebben wat mij betreft geen bestaansrecht meer. Ik zeg niet dat bakkers niet hard werken, maar wel dat de meesten schijnbaar weinig nadenken, want veel bakkers hebben nog een bedrijfsmodel dat gewoon niet meer van deze tijd is. Dat komt niet alleen door internet, want de hele maatschappij veranderd, en de economie moet mee. Verschralende winkelstraten met ketens zijn een logisch gevolg. Veel mensen willen een leuke gevarieerde binnenstad met kleine boetiekjes en speciaalzaakjes om lekker te snuffelen. Maar dat is "kijken, kijken, niet kopen". Het geld geven ze uit bij de Kruidvat en Action. Logisch dat de snuffelwinkeltjes snel weer verdwenen zijn en er een derde Kruidvat filiaal in hetzelfde dorp komt. Moeten we dan met overheidssubsidie maar weet boetiekjes openen om er met zijn alleen naar te kunnen kijken? Het winkelcentrum van vroeger is niet meer levensvatbaar, hoe pijnlijk het verlies ook is. Om me heen zie ik ook winkels hun deuren sluiten, soms na 100 jaar en generaties lang trouwe dienst. Treurig, maar mijns inziens niet te wijten aan te hoge huur, te hoge belasting, valse concurrentie, overheidsregels enzovoorts. Er kwam in de meeste gevallen al jaren geen hond meer over de drempel, omdat de zaak zijn bestaansrecht ruimschoots had verloren. Als de consument er niets meer te zoeken heeft, waarom moeten we deze winkels dan met (oneerlijke!) overheidssteun nog als een kasplantje in leven proberen te houden?

Graag gedaan. Snelheden uit het verleden bieden geen garanties voor de toekomst. Als je er wakker van ligt kun je de activiteit "groothandel" ook gewoon toe laten voegen aan je ondernemingsactiviteiten bij de KvK. Een extra kosteloos vinkje, al voegt het weinig toe. Geen angst nodig dus. Groothandel is een branche, geen rechtsvorm of juridische status. Het enige waar je even over na moet denken is dat bij leveren aan bedrijven andere regels kunt hebben als bij het leveren aan particulieren. Denk aan de "Wet kopen op afstand" die particulieren meer rechten geeft dan ondernemers. Maar dat heeft verder niet te maken met groothandel zijn, maar met het leveren aan ondernemers op zich.

Dag Danoontje, Groothandel is geen rechtsvorm. Vanuit een onderneming, of dat nu een VOF of EMZ is, kun je zowel aan particulieren als aan andere ondernemers leveren. Dat kan onder dezelfde naam, maar je kunt aan een bestaande onderneming gewoon een extra handelsnaam toevoegen. Kost niks bij de KvK. Je mag hiervoor een gescheiden administratie en apart BTW nummer gebruiken, maar het hoeft niet. Een aparte website kan ook gewoon voor die tweede handelsnaam, maar een knopje op je bestaande website is wellicht simpeler. Als de onderneming sterk groeit en je wilt risico's scheiden kun je overwegen om er in de toekomst gescheiden bv's van te maken, maar dat is een ander verhaal natuurlijk.

Gewoon ALTIJD met je leidinggevende bespreken. Als die ook vindt dat er geen raakvlak is, ben je snel klaar. En het scheelt een hoop gedoe achteraf.

In je contract/aanstelling zal ongetwijfeld een passage staan over nevenwerkzaamheden. En die zal vrijwel altijd luiden dat je die moet melden. Daar zijn allerlei goede redenen voor. Daarnaast zou je leidinggevende, onder het kopje integriteit, hiernaar moeten vragen tijdens gesprekken in de p-cyclus. Je kunt juridisch wel uit gaan pluizen of je het in dit specifieke geval gemeld zou moeten hebben, maar omdat de kans heel groot is van wel, en het sowieso ethischer is: ja, zo snel mogelijk met je leidinggevende bespreken! Bij de overheid kan het soms erg gevoelig liggen, maar met goede afspraken kan het desondanks wel. Ik heb ik het verleden in fulltime loondienst gewerkt bij de overheid terwijl ik daarnaast ook als ondernemer nog opdrachten voor dezelfde organisatie deed. Door mijn ondernemersactiviteiten al bij mijn aanstelling schriftelijk met mijn directeur vast te leggen is heeft die latere inhuur naast mijn baan nooit tot echte problemen geleid. Als je er voor kiest het niet te melden komt er vanzelf een moment dat ze het ontdekken, en dan ben je mooi in de aap gelogeerd (om maar een mooie uitdrukking van stal te halen).

Yes! Mijn interim management klus van drie maanden, tot 1 juli, wordt in elk geval drie maanden verlengd! Tevreden medewerkers, baas en collega managers. Kan ik dus nog langer de Haagse horeca sponsoren ;D

Van een oorzakelijk verband hoeft natuurlijk geen sprake te zijn. Het kan ook andersom: alleen succesvolle bedrijven durven de stap naar het buitenland te wagen...

Beste Geobeo, Wat je nu precies verkoopt en welke waarde mij dat als potentiele opdrachtgever biedt is me na het lezen van je verhaal niet duidelijk, laat staan waarom ik nou jou daarvoor moet hebben. Een sterk verkoopverhaal ontbreekt nog. Je focust sterk op jezelf en op wat jij wilt, niet op waar mogelijk behoefte is. Als je niet zo graag aan sales en marketing doet om je ideeën aan de man te brengen, kun je je beter inschrijven bij een detacheringsbureau en je schikken naar het werk dat zij voor je vinden. Als je echt wilt doen waar jij in gelooft, dan zul je toch de boer op moeten om je handel te slijten. Het midden is een balans tussen jouw unieke kennis & vaardigheden en een behoefte van potentiele klanten. Van de eerste heb je een nog wat vaag beeld (zo lijkt het) en van het tweede heb je helemaal geen beeld. En wie zijn die potentiele klanten nu precies en waar zitten ze? En waar hebben die geld voor over? Zolang je e.e.a. niet scherp hebt, heeft een website gericht op de hele wereld ook weinig toegevoegde waarde. Want wie gaat er dan zoeken op jouw trefwoorden, waarom, en wat moeten ze dan vinden? Het is niet eens schieten met hagel, maar een hoopje hagel op de grond strooien en wachten tot er een haas over struikelt. Je moet niet wachten op telefoontjes maar ze zelf plegen. Of ga eens naar een beurs om wat praatjes aan te knopen en te luisteren wat er speelt in de markt. Bel eens wat oude bekenden om met ze te praten over de marktontwikkelingen. Kijk dan waar je kansen liggen. En maak een plan!

Even omdenken: je kunt natuurlijk voor je eenmanszaak van huis naar het postkantoor en terug rijden. En als dan toch bij het postkantoor bent, dan parkeer je daar je auto en loop je even heen en weer naar je loondienstbaan ;-)

Desyree, Welkom op het forum. Je stelt je vraag zo te lezen vanuit fiscaal oogpunt. Maar er is natuurlijk meer om over na te denken. Waarom wil je eigenlijk aandelen in de WerkBV? Macht? Rijkdom? Beide zijn niet gegarandeerd. Omdat je gaat voor 50% zul je nooit een meerderheidsstem hebben. En rijkdom is betrekkelijk omdat je de aandelen moet kopen. Je schrijft dat je er 4 jaar over wil doen, maar het is nu onmogelijk te voorspellen wat de BV in kwestie dan waard is. En of je het tegen die tijd nog wilt. Ga je jezelf vastleggen met een overnameschema waarin je de komende jaren steeds tegen een vaste prijs een plukje aandelen overneemt? Bedenk ook wat er gebeurd als je over twee jaar niet verder wilt (bedrijf gaat niet goed, onenigheid met huidige eigenaar, geld op, aandelen bij nader inzien toch te duur geprijst). Kun je er dan vanaf of ben je al je spaargeld kwijt? Nu al je ontslag nemen kan fiscaal gunstig lijken, maar welke garantie heb je dat de werkmaatschappij, die nu bestuurd wordt door de huidige eigenaar, je langdurig gaat inhuren? Straks zit je met een holding en geen werk. En zonder spaargeld, in optie 4. Dat is risicovol, ben je in de positie een dergelijk risico te nemen? Persoonlijk zou ik nooit een dergelijk scenario kiezen: geleidelijk iets overnemen waarop ik weinig invloed heb en waar ondertussen van alles mee kan gebeuren. Ik zou alleen per direct iets willen overnemen tegen een prijs die ik op dat moment redelijk vind. Ga eens uitgebreid met een fiscaal adviseur praten zodat je ook andere informatie kunt betrekken: eigen huis, leaseauto, spaargeld, verzekeringen, pensioen, erfkwesties, waardering van het bedrijf dat je wilt overnemen enzovoorts. Dat kost je een paar knaken, maar kan je een fortuin aan ellende besparen. @Arthur: als er geen geld is in de BV om het gebruikelijk loon te betalen is dat begrijpelijk, maar bij optie 4 wordt er doelbewust aangestuurd op het creeren van een spaarpot in de BV. Dat is natuurlijk weer het andere uiterste.

Een oud draadje gereanimeerd door een spammer zo te zien. Nu ja, kan ik net zo goed mijn mening ook geven ;-) Van stroom ben ik minder afhankelijk omdat ik naast een vaste pc ook een laptop met lange accuduur heb. Als de stroom uitvalt kan ik dus nog even door. Bij opdrachtgevers, in de trein en thuis heb ik overal internetverbinding, maar als die uitvalt schakel ik de 3G hotspot op mijn telefoon in. Niet supersnel, maar het werkt wel. Daarnaast kan ik ook wel even zonder, want ik heb op mijn laptop ook lokaal altijd voldoende documenten om te lezen en/of aan te schrijven. Qua telefonie heb ik zowel bij opdrachtgevers als thuis vaste lijnen en als backup mobiel. Dus dat is ook geregeld. En mochten mijn vaste pc, laptop en mobiele telefoon allemaal gejat worden of uitbranden baal ik wel maar ben ik qua informatie niets kwijt, want alles (bestanden, contactenlijst, mail, enz.) wordt automatisch gebackupped naar de cloud. Alles onder controle 8)

Je eenmalige kosten zijn niet allemaal eenmalig. Op de auto moet je afschrijven, die moet ook vervangen worden. Onderhoud zet je ook onterecht op eenmalig. Bij elkaar (auto, brandstof, boekhouder, verzekering, materiaal) zit je zo te lezen al gauw aan 1500 per maand. Stel je dat daadwerkelijk je lesuren vol krijgt werk je ongeveer 46 weken per jaar 30 uur per week voor 30 euro. Dat is inclusief BTW, dus je zet feitelijk maar 24,79 per uur om. Anyway, in totaal is dat een bruto jaaromzet van 34.000. Daar gaan genoemde kosten (12*1.500)=18.000 af. Bruto winst is dan 16.000. Indicatieve amateurberekening: bruto winst €16.000 Zelfstandigenaftrek -€7.280 Startersaftrek (2012) -€2.123 MKB-vrijstelling -€924 Inkomen box 1 €5.673 Belasting box 1 €2.099 Algemene heffingskorting (2013) -€2.001 Arbeidskorting -€104 Zorgverzekering (ZVW) €284 Inkomstenbelasting (belasting-korting+zvw) €278 Besteedbaar netto jaarinkomen €15.722 Besteedbaar gemiddeld netto maandinkomen €1.310 Tussendoor heb ik arbeidsongeschiktheidsverzekering, hypotheekrentevoordeel en oudedagsreserve nog weggelaten. En uitgaande van een eenmanszaak als ondernemer voor de inkomstenbelasting, waarbij je het urencriterium haalt.

Als je niet op ongevraagd advies zit te wachten, moet je niet op een forum vragen gaan stellen....

Wellicht ten overvloede, maar je ontslag als directeur ontslaat je ook niet van de verantwoordelijkheid voor zaken die al zijn ontstaan toen je nog wel directeur was. Mogelijk kun je beter de problemen bij de kop pakken in plaats van er voor weg te lopen.

Vreemd of niet, zo is hoe het werkt. Welkom in Nederland. (Persoonlijk vindt ik niet dat de professionele regels dan versoepeld moeten worden, eerder andersom.) Als het echt zo makkelijk is, dan zou je toch heel veel concurrentie moeten hebben. Dit klinkt als een slapend rijk worden verhaal en komt op mij ook niet heel geloofwaardig over. Maar dat terzijde.

Dat is juist wel je insteek, je wilt thuis slangen kweken om die zakelijk te verkopen. Dat zijn bedrijfsmatige activiteiten in een woning, ook als dat aan de buitenkant niet zichtbaar is met uithangborden of een winkel. En dat mag niet altijd/overal zomaar. Informeer dus echt bij de gemeente. Naast mogelijke problemen met het bestemmingsplan heb je mogelijk ook vergunningen nodig vanwege de kweek van dieren (slangen, knaagdieren) en mogelijke overlast. En zeg nu niet dat het geen overlast veroorzaakt, want daar gaat het niet om, het gaat om het principe. Regels verschillen per gemeente en per plangebied, dus ga niet te snel af op verhalen van mensen met vergelijkbare situaties elders. Nadat recent een paar keer in de media is geweest dat slangen van particulieren zijn ontsnapt kan ik me zo voorstellen dat toestemming voor een commerciële slangenkwekerij in een woonwijk wel eens op wat bezwaren zou kunnen stuiten.

Het is andersom, je bent BTW plichtig tenzij je bent vrijgesteld: http://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/zakelijk/btw/tarieven_en_vrijstellingen/vrijstellingen/ Zie je daar aanleiding waarom je voor een vrijstelling in aanmerking komt?

Net als de Snelle Putter vraag ik me af hoe je hiermee geld wil gaan verdienen en of dat voldoende is. Met over-en-weer dealtjes voor de verhuur wordt het ook lastig om de kosten voor de bedrijfsruimte netjes als zakelijke kosten in een administratie te krijgen. Daarnaast mag je een woning niet zomaar gebruiken voor bedrijfsmatige activiteiten. Informeer bij de gemeente Emmen naar het bestemmingsplan. Als ik je verhaal lees is de passie me duidelijk, maar lees ik niet hoe je het niveau van een hobby gaat ontstijgen. De bank zal ongetwijfeld ook vragen naar een ondernemingsplan.

Een tijdje geleden heb ik de mogelijkheden van een dergelijke actie op Facebook onderzocht. De regels zijn nu zo streng dat een simple like-and-win niet meer mag. Hoe de handhaving is weet ik niet. Alleen met toestemming mag je dit nog doen, maar dat lijkt gezien de huidige acties voorbehouden aan de grote spelers in de markt. Wat je moet doen voor toestemming staat nergens, maar er zal ongetwijfeld een verdienmodel voor FaceBook achter zitten. Met een ongeoorloofde actie riskeer je verwijdering van je account en kun je weer opnieuw beginnen met het verzamelen van vrienden, volgers en likes.

Waarom een gezamenlijke BV? Je zakenpartner brengt (alleen?) kennis in en jij een aantal zaken die vandaag al geld waard zijn. En dan wil je daar een verdeling voor. Stel even dat je 50/50 doet en op dag 1 ruzie krijgt (altijd een scenario om rekening mee te houden, ook al ben je nog zulke goede vrienden, geld maar meer kapot dan je lief is). Dan ben je direct de helft van je (zakelijke) bezit kwijt. Dat is een risico dat ik wel zou afdekken, door bijvoorbeeld je zakenpartner ook iets substantieels in te laten brengen, bijvoorbeeld kapitaal met gelijke waarde. Of door de eigendomsrechten niet in de BV onder te brengen zoals Joost adviseert.

Deze retailer heeft er belang bij dat je toetreedt en wil zelf geen risico lopen. Dat positieve rapport is daarmee niet onafhankelijk en zou ik daarom met een korrel zout nemen voor je jezelf in de schulden steekt. Bij mij rinkelen de alarmbellen.