Ron van der Kolk

Ik hoop dat bovenstaande reacties je enig inzicht geven in de implicaties van de constructie. Met het geleidelijk overnemen van het bedrijf komen zoveel dingen kijken dat je niet alleen moet zoeken naar de meest lucratieve manier om die 3000 euro bij jou te krijgen. En trouwens, als je baas niet meer salariskosten aan jou kwijt wil dan nu, kun je zelfs zonder rekenmachine aanvoelen dat het opzetten van een eigen BV met salarisadministratie zoveel geld opsnoept dat je effectief minder salaris overhoud van dat bedrag... Met dit salaris is die weg dus fiscaal niet interessant als je alleen daar naar kijkt. Maar nogmaals, het gaat om het grotere plaatje dat er achter zit dat de keuze bepaalt hoe je de komende jaren financieel met dit soort dingen omgaat. Investeer een paar duizend euro in een onafhankelijke fiscaal adviseur die met jou de komende jaren uitstippelt. En nogmaals, net als in een eerder draadje, vertrouw niet op de adviezen van je baas maar laat dit door een onafhankelijk adviseur doen. Er zijn onderweg haken, ogen en risico's. Ook al vertrouw je je baas, bewust of onbewust kan die dingen behoorlijk over het hoofd zien. Als hij te goeder trouw is zou ook een due dilligence geen obstakel moeten vormen. En anders weet je genoeg... Je opmerking over die auto vind ik wel vermakelijk. Je wilt uit luiheid nu al een bedrijfsauto. Wacht maar tot je medewerkers dat straks ook komen vragen en je gaat uitrekenen wat dat jou als ondernemer kost! Dan is het opeens jouw geld wat zij uit luiheid willen uitgeven. Dan denk je er vast heel anders over!

Nu moet ik toch even reageren en mijn steun betuigen aan die ambtenaren in Noord-Brabant :-) Ik werk al jaren aan de eOverheid. Ooit ben ik afgestudeerd op het "Overheidsloket 2000" zoals dat toen werd voorzien. Jaren later werd ik verantwoordelijk voor het verbeteren van de dienstverlening bij een gemeente, ook digitaal. Dat ooit bedachte Overheidsloket kon ik daar realiseren. En met succes, deze gemeente heeft meermalen prijzen gescoord als beste dienstverlener en beste digitale dienstverlener in de sector. Nu ben ik ingehuurd door Logius, een onderdeel van het Ministerie van BZK, dat belangrijke voorzieningen voor de digitale overheid beheert, zoals DigiD. Er is niet één overheid die je over een kam kunt scheren. Gemeenten en provincies werken vrij zelfstandig aan hun dienstverlening. De een met meer succes en resultaat dan de ander. Als de plannen van Plasterk doorgaan is in 2017 de hele overheid digitaal, en hopelijk ook op enigszins gelijke manier. Alles in een grote database grote voordelen, maar, eerlijk is eerlijk, ook de nodige risico's. ik vindt het een vooruitgang als ik niets steeds op papieren formulieren mijn hele NAW gegevens allemaal weer opnieuw in moet vullen en kopieën moet bijvoegen. Provinciale diensten zijn alleen voor bepaalde bedrijven interessant. Zo te lezen niet voor de meesten hier op Higherlevel. Dat wil niet zeggen dat het niet belangrijk is. Helaas geeft het artikel geen getallen over het aantal brieven dat hiermee bespaard wordt. Het gaat wel om een flink aantal producten, zie deze lijst: http://www.antwoordvoorbedrijven.nl/berichtenbox/brabant De klacht hierboven over het steeds wijzigen van procedures van overheden heeft natuurlijk weinig te maken met het al of niet digitaal aanbieden. Voor een deel doen de overheden dat zelf, maar voor een deel hebben ze ook te handelen naar veranderende wetgeving en politieke stroming. Overheden zijn zelf ook niet altijd blij met die veranderingen. Hetzelfde geldt voor het kastje-muur idee. Soms hebben overheden het niet handig geregeld, maar soms is het ook zo dat wettelijk of politiek een verantwoordelijkheid precies tussen twee overheidsorganisaties invalt. Frustrerend voor de burgers en ondernemers, maar soms ook voor ambtenaren. De meeste ambtenaren hebben toch die sector gekozen om die burgers en ondernemers te helpen (ja, er zijn uitzonderingen, net als in elke branche, maar ik heb bewondering voor de maatschappelijke betrokkenheid van de meesten). De overheid is best goed bezig maar er moet nog heel veel gebeuren aan het digitaliseren en verbeteren van de dienstverlening. En daarbij gaat, net zo als overal, het nodige mis onderweg. De overheid ligt echter onder een vergrootglas, dus over die fouten lees je veel meer in de krant dan over wat er allemaal misgaat bij grote bedrijven... In elk geval heb ik het gevoel dat ik in mijn werk een nuttige bijdrage lever aan de eOverheid, en hoop ik dat we er straks allemaal wat aan hebben.

Je kunt niet zelf het aangiftetijdvak wijzigen, dat beslist de Belastingdienst. Je kunt een schriftelijk verzoek doen aan de inspecteur van de Belastingdienst om de aangiftefrequentie te verhogen. Later kun je een verzoek doen dit weer te verlagen, maar de inspecteur beslist. Als je nu over zulke bedragen praat kan ik me zo voorstellen dat het wel per kwartaal zal blijven en dat het niet snel weer per jaar wordt. Zie ook http://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/zakelijk/btw/btw_aangifte_doen_en_betalen/btw_aangifte_doen/aangiftetijdvak

Als je een EMZ opzet voor fiscaal voordeel, en je gaat vanuit die EMZ vrolijk werkzaamheden voor die BV verrichten, dan zal de inspecteur daar bij controle echt wel doorheen prikken. Dan zal alsnog alle activiteit worden gezien als activiteit binnen de BV. En dan ben je al je fiscale voordeel weer kwijt.

Uit de uitslag van het Libelle testje van Cain: Introversie-Extraversie is wat mij betreft niet een eenvoudige eendimensionale schaal. De mensch is complex :-) Maar aangenomen dat het wel zo is, zit ik inderdaad nogal in het midden. Of dat het beste of juist slechtste van twee werelden combineert is maar de vraag ;-)

Het is lastig te bepalen welk resultaat zo'n callcenter op moet leveren. Ik heb ooit als account manager moeten samenwerken met zo'n callcenter. Zij belden rond en probeerden fysieke afspraken te maken met geïnteresseerde klanten. Mijn baas betaalde een hoop geld per afspraak. Effect was dat het callcenter ons erg veel zogenaamd fantastische opportunities voorschotelde en dat ik het land doorkruiste van Maastricht tot Leeuwarden. Vaak wist ik echter al 10 seconden na binnenkomst dat de afspraak zinloos was. Ongeveer 5% van de afspraken was daadwerkelijk zinvol in de zin dat er überhaupt een match was tussen behoefte en aanbod. We hebben er vrijwel nauwelijks enige omzet uitgehaald. Kortom, een afspraak als resultaat zien en daarop afrekenen geeft zo'n callcenter een perverse prikkel.

Als ik zo kijk naar je vorige vragen op dit forum ben je hard toe aan een betaalde financieel adviseur, door al je gegoochel met aandelen en BV's.

Dag Hanomaad, Is het reizen naar het buitenland en het verkopen van Polaroids winstgevend, cq, te beschouwen als zakelijke activiteit? Misschien is het een gat in de markt, maar misschien is het ook meer een kunstvorm of hobby?

Dag Klaas, Wat geweldig dat je een vriend met afstand tot de arbeidsmarkt een kans wilt geven in je bedrijf. Top! Met wat aanpassingen kunnen mensen met een arbeidshandicap prima bijdragen aan de economie. Relatief weinig werkgevers staan hier echter voor open, waardoor veel mensen in deze doelgroep thuis of in een sociale werkplaats zitten. Realiseer je wel dat persoonlijk en zakelijk hiermee door elkaar gaan lopen. Als zijn toestand verder verslechterd waardoor zijn productiviteit daalt, ga je hem dan ook echt minder betalen of zelfs ontslaan? Waarschijnlijk niet. Zo kan deze sociale geste uiteindelijk een financieel blok aan het been van je organisatie worden. Dat geldt sowieso voor het inhuren van vrienden en familie.

Dat hangt natuurlijk af van het arbeidsloon en het bedrijf, iets met appels en peren. Maar 75%*125K=94K, en als je daar 2 fulltimers inclusief loonkosten (werkgeverspremies) van wilt betalen is dat al erg weinig. En dan zijn er nog de andere bedrijfskosten (pacht, boekhouder, visvoer, onderhouden, enz)! Lijkt me dus totaal niet realistisch. Niet. Met zo'n lage omzet kun je de bedrijfskosten en loonkosten niet dekken, laat staan dat je kunt aflossen. Stel dat je inderdaad 25% winst maakt zoals je stelt, en dat je deze winst onbelast mag gebruiken voor het aflossen van een renteloze financiering, dan ben je al 30 jaar bezig! Stel dat je allebei fulltime voor het bedrijf gaan werken. Bezoekers begeleiden, onderhoud, het is een hoop werk. Stel dat je beiden zo'n 60K bruto per jaar wilt verdienen in loondienst van Forelvijver BV. Aan loonkosten ben je dan geen 2x60K=120K kwijt maar veel meer. Tel er zo maar eens 35% bij op. Dan zit je al op 160K. De bedrijfskosten laten zich moeilijk schatten, maar voor pacht, onderhoud, machines, verzekeringen, onkosten, reclame ben je snel 40K kwijt. Zit je al op 200K kosten, nog geen cent winst. Stel nu dat je de omzet opkrikt tot 250K zonder de kosten verder te laten stijgen. Dan heb je 50K voor aflossing. Stel dat je dat kunt lenen een rente van 8%, dan kun je in iets minder dan 30 jaar een bedrag van 500K aflossen. Oftewel, een omzet van 125K tegen een koopprijs van 900K gaat niet werken denk ik. Geen verstandige bank zal het je lenen. Nog los van de vraag of de bank een visvijver als zinvol onderpand ziet, want het is veel geld voor een kuil water. En de meeste banken zullen hoe dan ook graag zien dat je wat eigen geld inbrengt om je goede wil te tonen.

Op de hoogte blijven van je vakgebied is zakelijk aftrekbaar, verwerven van nieuwe kennis is dat niet, maar wel privé aftrekbaar. Een vierjarige studie lijkt me het laatste. Bij privé aftrek van studiekosten zijn reis- en verblijfskosten niet aftrekbaar. Dus treinkaartjes, hotelovernachtingen en appartementshuur niet. Helaas...

Mijn suggestie is deze online, gratis soort-van-photoshop: http://pixlr.com/editor/

Dank voor je reactie Paul! De maatschappij veranderd en dat heeft consequenties die je niet tegen kunt houden. Net als dat roken op de werkplek niet meer wordt geaccepteerd terwijl dat twintig jaar geleden nog kon. Dat laatste ben ik ook met je eens. Ik zeg ook niet dat internetwinkels per definitie wel bestaansrecht zouden hebben, en fysieke winkels per definitie niet. De webwinkeltjes schieten als paddestoelen uit de virtuele grond en de meesten daarvan zijn een paar maanden later al weer weg, omdat ze geen waarde toevoegen aan wat er al is. Het gaat niet alleen om de laagste prijs. De MediaMarkt die je zelf al noemt is zeker niet de goedkoopste, maar wel succesvol in haar branche. Al heb ik hun meerwaarde ook nog niet ontdekt, behalve dat je in de winkel een groot assortiment aan de tand kunt voelen. Maar voor deel producten en diensten is er ook niet zoveel waarde toe te voegen en dan lijkt het me ook niet meer dan logisch dat de goedkoopste aanbieder wint.

Als je die baan hebt aangenomen en akkoord gegaan bent met die voorwaarden, zou ik dat zeker geen wurgcontract willen noemen. Een boeteclausule voor een opleiding met een termijn van drie jaar klikt ook niet onredelijk, al moet het natuurlijk in verhouding staan tot de kosten en duur van de opleiding.

Je zit in een lastig parket. Ik ben geen jurist, maar dit is hoe ik er tegenaan kijk. De website leverancier is zijn afspraken blijkbaar niet nagekomen om tijdig een kwalitatief goede site op te leveren. Daar kun je over twisten en uiteindelijk zijn factuur bestrijden. Op dit moment is de site nog niet als opgeleverd te beschouwen als ik het zo lees. Dat maakt dat je er zelf nog niet aan mag knutselen. Het is nog niet van jou, want het is niet opgeleverd en niet betaald. Ik denk dat je dan ook weinig kunt doen tegen het offline halen, want je zit nog niet in de beheerfase. Voor gevolgschade is de website leverancier niet zonder meer aansprakelijk. Dat zelfs het voortbestaan van je bedrijf hiervan afhankelijk is, is jouw ondernemersrisico.

Ben je al bij de KvK geweest? Die kan je adviseren en verwijzen naar de juiste instanties en naar collega's.

Iedereen de smiley cursus succesvol afgerond? Mooi, back to topic. Guppie, het komt op dit forum nogal eens voor dat nieuwkomers gratis allerlei fiscaal en juridisch advies willen, maar niet de moeite nemen om uitgebreide achtergrondinformatie te geven. Als je eigen boekhouder/accountant/jurist, die kennis hebben de situatie, al niet goed kunnen helpen, waarom zouden we dat hier dan wel kunnen op basis van twee regels tekst? Norberts vraag was niet helemaal uit nieuwsgierigheid. Beetje respect voor de vrijwilligers die je hier gratis proberen te helpen op zondagavond!

Uiteraard moet je aan alle regels voor voedselveiligheid voldoen, lijkt me. De gezondheid van de deelnemers ligt in jouw handen. [Edit: TS heeft openingspost hierop aangepast]

Paul, Ik snap je wel maar ben het, net als Wouter en Highio niet met je eens. Dat kan, op een forum. Ik heb na het lezen van je laatste bericht het gevoel dat je in de emotie schiet. Ikzelf zie in de post van Wouter geen persoonlijke aanval op jou. Laten we alsjeblieft weer ontopic gaan en discussiëren over de oorspronkelijke vraag. Of slechts de helft van de winkels zal overblijven? Nou, dat hoop ik wel. De helft heeft namelijk geen toegevoegde waarde. We hebben veel te veel winkels in Nederland. Bakkers klagen ook steen en been over de supermarkten en zouden ze het liefst verbieden, maar waarom moeten consumenten twee keer zoveel betalen voor hetzelfde brood? De MKB mentaliteit van klagen over de multinationals, de overheid, internet en de economie... daar kan ik niets mee. Deze MKB'ers hebben jarenlang geprofiteerd maar blijkbaar ondertussen niet de innovativiteit getoond om blijvend meerwaarde te bieden. Internet is namelijk niets nieuws. Zo'n MKB'er had zichzelf al drie keer af moeten vragen hoe hij zijn producten en diensten ofwel goedkoper ofwel unieker kon maken. Bakkers die wat toevoegen (lekkerder brood, bijzondere soorten, etc.) overleven het wel, maar de broodschuivers hebben wat mij betreft geen bestaansrecht meer. Ik zeg niet dat bakkers niet hard werken, maar wel dat de meesten schijnbaar weinig nadenken, want veel bakkers hebben nog een bedrijfsmodel dat gewoon niet meer van deze tijd is. Dat komt niet alleen door internet, want de hele maatschappij veranderd, en de economie moet mee. Verschralende winkelstraten met ketens zijn een logisch gevolg. Veel mensen willen een leuke gevarieerde binnenstad met kleine boetiekjes en speciaalzaakjes om lekker te snuffelen. Maar dat is "kijken, kijken, niet kopen". Het geld geven ze uit bij de Kruidvat en Action. Logisch dat de snuffelwinkeltjes snel weer verdwenen zijn en er een derde Kruidvat filiaal in hetzelfde dorp komt. Moeten we dan met overheidssubsidie maar weet boetiekjes openen om er met zijn alleen naar te kunnen kijken? Het winkelcentrum van vroeger is niet meer levensvatbaar, hoe pijnlijk het verlies ook is. Om me heen zie ik ook winkels hun deuren sluiten, soms na 100 jaar en generaties lang trouwe dienst. Treurig, maar mijns inziens niet te wijten aan te hoge huur, te hoge belasting, valse concurrentie, overheidsregels enzovoorts. Er kwam in de meeste gevallen al jaren geen hond meer over de drempel, omdat de zaak zijn bestaansrecht ruimschoots had verloren. Als de consument er niets meer te zoeken heeft, waarom moeten we deze winkels dan met (oneerlijke!) overheidssteun nog als een kasplantje in leven proberen te houden?

Graag gedaan. Snelheden uit het verleden bieden geen garanties voor de toekomst. Als je er wakker van ligt kun je de activiteit "groothandel" ook gewoon toe laten voegen aan je ondernemingsactiviteiten bij de KvK. Een extra kosteloos vinkje, al voegt het weinig toe. Geen angst nodig dus. Groothandel is een branche, geen rechtsvorm of juridische status. Het enige waar je even over na moet denken is dat bij leveren aan bedrijven andere regels kunt hebben als bij het leveren aan particulieren. Denk aan de "Wet kopen op afstand" die particulieren meer rechten geeft dan ondernemers. Maar dat heeft verder niet te maken met groothandel zijn, maar met het leveren aan ondernemers op zich.

Dag Danoontje, Groothandel is geen rechtsvorm. Vanuit een onderneming, of dat nu een VOF of EMZ is, kun je zowel aan particulieren als aan andere ondernemers leveren. Dat kan onder dezelfde naam, maar je kunt aan een bestaande onderneming gewoon een extra handelsnaam toevoegen. Kost niks bij de KvK. Je mag hiervoor een gescheiden administratie en apart BTW nummer gebruiken, maar het hoeft niet. Een aparte website kan ook gewoon voor die tweede handelsnaam, maar een knopje op je bestaande website is wellicht simpeler. Als de onderneming sterk groeit en je wilt risico's scheiden kun je overwegen om er in de toekomst gescheiden bv's van te maken, maar dat is een ander verhaal natuurlijk.

Gewoon ALTIJD met je leidinggevende bespreken. Als die ook vindt dat er geen raakvlak is, ben je snel klaar. En het scheelt een hoop gedoe achteraf.

In je contract/aanstelling zal ongetwijfeld een passage staan over nevenwerkzaamheden. En die zal vrijwel altijd luiden dat je die moet melden. Daar zijn allerlei goede redenen voor. Daarnaast zou je leidinggevende, onder het kopje integriteit, hiernaar moeten vragen tijdens gesprekken in de p-cyclus. Je kunt juridisch wel uit gaan pluizen of je het in dit specifieke geval gemeld zou moeten hebben, maar omdat de kans heel groot is van wel, en het sowieso ethischer is: ja, zo snel mogelijk met je leidinggevende bespreken! Bij de overheid kan het soms erg gevoelig liggen, maar met goede afspraken kan het desondanks wel. Ik heb ik het verleden in fulltime loondienst gewerkt bij de overheid terwijl ik daarnaast ook als ondernemer nog opdrachten voor dezelfde organisatie deed. Door mijn ondernemersactiviteiten al bij mijn aanstelling schriftelijk met mijn directeur vast te leggen is heeft die latere inhuur naast mijn baan nooit tot echte problemen geleid. Als je er voor kiest het niet te melden komt er vanzelf een moment dat ze het ontdekken, en dan ben je mooi in de aap gelogeerd (om maar een mooie uitdrukking van stal te halen).

Yes! Mijn interim management klus van drie maanden, tot 1 juli, wordt in elk geval drie maanden verlengd! Tevreden medewerkers, baas en collega managers. Kan ik dus nog langer de Haagse horeca sponsoren ;D

Van een oorzakelijk verband hoeft natuurlijk geen sprake te zijn. Het kan ook andersom: alleen succesvolle bedrijven durven de stap naar het buitenland te wagen...