Ron van der Kolk

Proefperiodes, zowel bij dienstbetrekking als externe inhuur, vind ik geen slecht idee. Een sollicitatiegesprek heeft doorgaans nauwelijks voorspellende waarde voor iemands werkelijke prestaties en je zit uiteindelijk toch een tijdje aan elkaar vast. Het werken met echte gegevens en het niet betaald worden, zoals in het verhaal van TS, vind ik ook niet per se een probleem. Als vooraf maar voor beide partijen duidelijk is wat er gaat gebeuren en waarom. Natuurlijk lijkt het in dit voorbeeld alsof er gratis wordt geprofiteerd. Dat hoeft echter niet zo te zijn. Als er iemand bij dat bedrijf vervolgens alles nog eens moet gaan controleren en narekenen dat heeft dat bedrijf daar verder geen voordeel van. Die kant van het verhaal ontbreekt hier, dus daar kan ik niet over oordelen. Blijkbaar ging er in elk geval wat mis op het vlak van verwachtingsmanagement. Hoe ver ik zelf ga? Dat wisselt, zolang het maar goed voelt. Soms bied ik ook wel eens wat gratis aan om een opdracht binnen te halen of een relatie goed te houden. En bij de trainingen gaat het aanbod sowieso ver: als de opdrachtgever na de training niet volledig tevreden is, dan krijgt hij/zij geen factuur (maar dat is nog nooit voorgekomen). Voor ik ergens aan begin maak ik wel duidelijke afspraken. In mijn interim werk wordt nooit om onbetaalde proefperiodes gevraagd. Tot een maand of twee geleden, toen ik een interim opdracht las waarin de opdrachtgever vereiste dat de eerste 10(!) dagen niet mochten worden gedeclareerd. Dat vond ik in eerste instantie tamelijk belachelijk, maar er zal wellicht een goede reden voor zijn geweest. Misschien teveel slechte ervaringen waarbij mensen binnen de kortste keren weer wegliepen. Higherlevel is ook een soort kennistest, daarin ga ik ver, kost heel veel tijd en levert niet eens opdrachten op ;D

Beste Anne, Welkom op Higherlevel. Kosten uit de aanloopfase zijn voor een ondernemer aftrekbaar en ook de BTW uit de aanloopfase is voor een BTW plichtig ondernemer verrekenbaar. De vragen zijn dus of je voor de inkomstenbelasting en voor de omzetbelasting gezien wordt als ondernemer. Voor de inkomstenbelasting niet zoals als je schrijft, maar heeft de Belastingdienst je ook beoordeeld voor de omzetbelasting? Willekeurig afschrijven is voorbehouden aan startende ondernemers die voldoen aan de voorwaarden.

Je krijgt van de Belastingdienst twee tegenstrijdige signalen. Waarom verwacht je dat je op een forum, zonder dat je verdere informatie geeft, dan een antwoord krijgt waar je wat aan hebt? Waarom belde de belastingdienst je op? Ik zou eerst de Belastingdienst eens vragen WAAROM je dan geen aangifte zou hoeven invullen. Daarnaast zou ik vragen om het schriftelijk te bevestigen dat je geen aangifte zou hoeven te doen. Vervolgens vraag ik me af of het doen van aangifte überhaupt een probleem is; kun je het af met een "niets aan te geven" zoals Prinsrachid voorstelt?

Wat is "beter"? Beide constructies hebben voor- en nadelen. Welk probleem wil je oplossen? Zo beginnen de meeste VOF's en huwelijken, maar toch sneuvelt de helft. Vaak volgt er dan ruzie over geld, want dat doet rare dingen met mensen. Dat kan. Bij een VOF kun je afspreken hoe de winst wordt verdeeld. Of die wel of niet wordt "uitgekeerd" is bij een VOF niet van belang, het is op papier van jou en daarover mag je inkomstenbelasting betalen. Een vraag van mij is of je ook beide ondernemer wilt zijn, met alle voor en nadelen. BTW is bij twee BTW plichtige ondernemers volledig neutraal. Je betaalt het niet, je draagt het af. Het kost je per saldo geen cent. Ja, dat maakt uit. Een gezamenlijk merk met gezamenlijke website kan wel, maar het moet voor opdrachtgevers en leveranciers transparant zijn met wie zij zaken doen. Bij het sluiten van overeenkomsten moet ook duidelijk zijn met wie van jullie een overeenkomst is gesloten. Als dat met beide eenmanszaken tegelijk is, of in het midden wordt gelaten, ontstaat impliciet een VOF kunnen jullie allebei volledig hoofdelijk aansprakelijk worden gehouden voor eventuele problemen. Bij het sturen van een factuur moet ook duidelijk zijn waar dat geld naartoe gaat, anders wordt de Belastingdienst bij controle niet blij.

Dat is een uiterst vervelende privésituatie. Naar mijn mening heeft deze vraag echter nauwelijks tot geen relatie met actief ondernemerschap. Ik denk dat je daarom beter kunt worden geholpen op een ander forum.

Dit topic is bedoeld voor discussie over bovenstaand(e) evenement(en).

Stel dat zulks al zou mogen, dan zou je alsnog met schenkbelasting te maken kunnen krijgen.

Maak je het niet te moeilijk? Reken ook mee hoeveel tijd (en dus geld) er in de verwerking van al die facturen gaat zitten in jouw bedrijf en dat van je vader. Eigenlijk zou het bedrijf van je vader dat in rekening moeten brengen (niet fiscaal maar bedrijfseconomisch gedacht). Is het de korting dan nog waard? Daarnaast: als je zoveel te bestellen hebt, zou ik eens met die groothandel gaan praten. Grote kans dat ze snappen dat je anders die korting toch wel pakt en dat ze jou ook direct die korting willen geven. Succes!

De afgelopen dagen een beetje onder de motorkap van mijn website gesleuteld. Dat is niet het belangrijkste van de site (content rules!), maar niet zonder resultaat. SSL geimplementeerd (A status bij SSL Labs!) want dat werd een keer tijd; ik predik gegevensbescherming maar op mijn site vroeg ik nog om contactgegevens over een onbeveiligde verbinding. Foei. Ook de style sheets opgeschoond, wat errors uit de code gehaald en de snelheid fors verbeterd (soms zelfs 100/100+100/100 bij PageSpeed Insights!). Kan ik nu met een gerust hart eens wat nieuwe content gaan schrijven. Dat is toch een stuk moeilijker... ;D

Nee. Kosten voor het product en het toezenden moet jij als leverancier dragen bij gebruikmaking van het herroepingsrecht. Voor de kosten van het terugzenden is die plicht niet. Je mag dus kiezen of je dat door de klant zelf laat betalen of niet. (Bron: Rijksoverheid) Let wel, als verkoper moet je vooraf laten weten dat de klant de kosten van het terugsturen zelf moet betalen. Indien je dat niet doet, moet je alsnog zelf in de buidel tasten. (bron: Europa)

Uit de forumregels, waarmee je bij het aanmaken van een account akkoord bent gegaan:

Beste drvsoft, Welkom op Higherlevel. Uit je verhaal blijkt niet of je de woning (terecht) aanmerkt als privevermogen. Daar zijn regels voor, het hangt af van het gebruik. Als het zakelijk vermogen zou moeten zijn, wordt je vraag heel anders. Zo "uiteraard" is dat niet. Uit je verhaal blijkt niet of die aftrek terecht is. Daar zijn regels voor, het hangt af van het gebruik. Ik ben geen fiscalist, maar voor zover ik weet valt dat onder de terbeschikkingstellingsregeling.

Ik weet natuurlijk niet wat je bedrijf doet, maar doorgaans is het statistisch gezien veel aannemelijker dat je huwelijk strand dan dat je privé aansprakelijk wordt gesteld voor een onverzekerbare claim. Goede huwelijkse voorwaarden kan ik je aanraden, maar eerder om je vermogen en onderneming te beschermen tegen post-echtelijke claims.

Beste Sam, het valt me op dat je steeds nieuwe topics lijkt te openen met eigenlijk de dezelfde vraag, verpakt in een nieuw proefballonnetje. Wat heb je zelf al opgezocht over de LLC en hoe verhoudt zich dat tot alle antwoorden (o.a. t.a.v. risico) die je in je vorige topics hebt gekregen?

Bij een wijnproeverij lijkt het me toch voor zakenrelaties bestemd, maar daar valt vast creatief over te discussiëren. ;D

Catering in daartoe ingerichte ruimte? Dan geen BTW aftrek. Zie uitgaven in de horeca van de Belastingdienst. Het is eten, dus 73,5% of boven de drempel van 4.500. Zie aftrek van kosten bij de Belastingdienst. Het valt me op dat je wel vraagt naar het eten, maar niet naar de kosten van de wijn. Deze kun je voor zover ik kan vinden als reclamekosten wel 100% aftrekken. Een goede bron heb ik echter niet.

Voor je dat doet adviseer ik je wel om je eerst te verdiepen in de voor- en nadelen van een VOF en het gezamenlijk ondernemerschap in het algemeen. Het is namelijk net een huwelijk. Ook op dit forum zijn talloze voorbeelden van ondernemers die met de beste intenties zijn begonnen aan een samenwerking maar waar het eindigt in ruzie over de verdeling van de bezittingen en de aansprakelijkheid voor schulden. Veel van die problemen zijn te voorkomen door vooraf na te denken over een toekomstig afscheid en daarover dingen goed af te spreken en vast te leggen in een vennootschapsovereenkomst.

Beste Martin, Welkom op Higherlevel. Nee, dat kan niet. Dat ligt er aan. Een eenmanszaak is geen oplossing als je beiden ondernemer wilt zijn, dus je moet iets. Wat verstandig is, is zonder nadere informatie niet te zeggen. Wil je wel ondernemen? Wil die ander ook ondernemen? Willen jullie echt samenwerken? Welke omzet en winst zie je voor je? Wat mag de constructie kosten? Enzovoorts. Mogelijk kun je simpel beginnen zonder van alles op te tuigen. Als het nu al moeilijk van de grond komt lijkt een BV me hier nog niet voor de hand liggend, zeker niet in de foto- en videografie.

Beste Pieter, Welkom op Higherlevel. Vervelende situatie. Als ik het goed begrijp ben je dus op zoek naar een dienstbetrekking bij een ondernemer? Uit de forumregels, waarmee je bij het aanmaken van een account akkoord bent gegaan:

Nogmaals: die keuze mag de opdrachtgever gewoon maken. En nogmaals: de Belastingdienst mag in beide gevallen achteraf vinden dat er een verkapte dienstbetrekking was met een of meerdere personen.

Nee, maar daar gaat het hier ook niet om. Als een opdrachtgever besluit een opdracht uitsluitend door persoon X te laten uitvoeren, dan mag de Belastingdienst zich niet bemoeien met die keuze of de uitvoering daarvan. De fiscus mag immers niet op de stoel van de ondernemer gaan zitten. De Belastingdienst mag echter wel vinden dat persoon X dan volgens de wet fiscaal gezien geen opdracht uitvoert maar in verkapte dienstbetrekking is bij de opdrachtgever. Op basis van die mening mag de Belastingdienst ook handhaven door het opleggen van een naheffingsaanslag loonheffingen aan de opdrachtgever. Dat mag je vinden, maar de wet DBA en de Belastingdienst gaan uit van andere criteria.

De Belastingdienst is slechts een uitvoeringsinstantie van de wet en kan/mag daarom nooit meer duidelijkheid geven dan de wet voorschrijft. De wet DBA laat nu eenmaal nogal wat speelruimte en jurisprudentie is er nog vrijwel niet over. Zodra de Belastingdienst gaat handhaven op basis van de wet DBA komt die er vanzelf, maar nu is dat nog te vroeg. Als je meer duidelijkheid wilt, wend je dan tot de politiek of start een proefproces. Misschien is er dan geen twijfel, maar de vraag is wat het in zo'n geval is. Bij een dergelijk plan om het echt door één persoon uit te laten voeren is het mijns inziens juist des te meer een dienstbetrekking!

@Norbert: wat ik bedoelde is dat er bij de keuze tussen BV/EMZ zoveel meer verschillen zijn dan aansprakelijkheid. De fiscale consequenties, bijvoorbeeld. Dat is iets waar TS zich ook eens verder in zou kunnen verdiepen.

Geldstromen tussen je eigen eenmanszaak en je eigen BV zijn over het algemeen af te raden. Dat kan fiscaal complex worden en hommeles geven met de fiscus. Het heen en weer sturen van geld om van de fiscale voordelen van beide constructies te genieten is niet de bedoeling. Als je het niet goed doet levert het zelfs fiscaal nadeel op. De inspecteur kan achteraf ook beoordelen dat alle activiteiten gezien moeten worden onder de BV, met alle gevolgen van dien. Ik vraag me hier ook af of je echt een BV on the side wilt hebben. Ben je bekend met de kosten van een BV, regeling voor gebruikelijk loon, enzovoorts?

Beste Yolomeister, Welkom op Higherlevel. De VAR bestaat al een tijdje niet meer. Daar is ontzettend veel over te vinden. Het wordt niet als dienstverband gezien omdat het een vreemde activiteit is in je webshop; de beoordeling of je in algemeen ondernemer bent is overigens wel van belang voor de vroegere VAR, voor de BTW en voor de inkomstenbelasting. Als we er van uitgaan dat je in totaal ondernemer bent, dan is het alleen nog de vraag of voor deze specifieke opdracht gezegd kan worden dat het een verkapt dienstverband is in plaats van een opdracht. Dat is namelijk waar de wet DBA over gaat. Dit kan beoordeeld worden op een aantal criteria. Hoe die criteria moeten worden geïnterpreteerd is onderwerp van discussie. Dat kan TS wel aangeven, maar dat kan de Belastingdienst dus heel anders beoordelen. Dat is het probleem.