Ron van der Kolk

Beste Waterbeweging, Welkom op Higherlevel. Vervelend, zo'n kapotte accu. Als zakelijke koper geniet je niet dezelfde wettelijke bescherming omdat wordt verwacht dat je je in de aankoop en bijbehorende voorwaarden hebt verdiept. Wat je als zakelijke koper met de verkoper bent overeengekomen, telt. Vind je de voorwaarden van de verkoper onredelijk bezwarend, dan kun je bezwaar maken bij de verkoper of bij de rechter. De rechter zal je niet snel tegemoet komen in deze. Wanneer je meer of andere garantie wilt dan de verkoper biedt in zijn voorwaarden, kun je daar immers zelf afspraken over maken (en voor bijbetalen). Bij aanschaf van grote systemen is een servicecontract voor de verwachte levensduur heel gebruikelijk, soms met uptime garanties en inclusief onderdelen. Bij (goedkope) laptops is de accu helaas vaak een verbruiksartikel. Accu's zijn te goedkoop om servicecontracten voor te sluiten of juridische procedures voor te starten (voor zover dat al zin heeft). Voor dit soort tegenvallertjes kun je wat geld achter de hand houden. Kortom, neem het verlies, bestel een nieuwe en ga weer verder met geld verdienen. Als het goed is levert dat per uur meer geld en meer positieve energie op. Mocht je een grotere aanschaf gaan doen (zoals een bedrijfswagen), denk dan even goed na over de afspraken die je maakt met de verkoper over (mobiliteits)garantie. Denk ook na over je mogelijkheden om tegenvallers te dragen, dus koop zoiets niet met je laatste centen. Het omgaan met risico's is inherent aan het ondernemerschap. Succes!

Denk eens aan Sesamstraat en de wijze lessen van Tommie en Ieniemienie of 5A4H.

Beste BJ77, Wat is jouw rol in deze casus? Schoolprojecten vallen eigenlijk buiten de doelgroep van dit forum.

Beste Wouter, Je vraagt alleen hoe het verder gaat met de beloning. Maar wil je ook ondernemer worden? Je moet gewoon voor de aandelen betalen, je krijgt ze niet kado. Je moet het dan ook niet zien als een eer of een beloning. Kijk er naar als een zakelijke transactie: is het voor jou de moeite en het risico waard om zoveel geld risicovol te gaan beleggen? Wat dingetjes om rekening mee te houden: - als dga werken in je personal holding heeft nogal wat fiscale consequenties (ook pensioen, hypotheek, enz) - als je de aandelen met een lening koopt, gok je risicovol met geleend geld (als het bedrijf op de fles gaat blijft de lening staan) - als je bij de aandelen geen invloed krijgt, heb je ook geen invloed op de winst (de ander kan zijn managementfee gewoon opschroeven) - de aandelen zijn waarschijnlijk niet vrij verkoopbaar, dus je zit er aan vast - de aandelen zijn gewaardeerd voor de verkoop, maar dat is nooit objectief - de managementfee moet voldoende zijn voor gebruikelijk loon plus alle bijkomende kosten Ook ik adviseer dringend om tijdig een adviseur in te schakelen om de fiscale en juridische gevolgen zakelijk en privé op een rijtje te zetten en te zorgen voor goede afspraken met de verkopende partij.

Beste Jan, Zoals reeds gezegd betaal je bij een eenmanszaak en VOF inkomstenbelasting op basis van je winst cq. winstdeel. Die winst moet blijken uit een deugdelijke boekhouding en wordt niet beïnvloedt door privéopnames of -stortingen. Je kunt dus geen "geld in de zaak laten zitten" om zo belastingheffing te voorkomen. Dat is een hardnekkig misverstand bij startende ondernemers. Kortom, er is werk aan de winkel, anders gaat dit niet goed. Ik lees op je site dat het bedrijf als sinds 2013 bestaat. Ik adviseer om je boekhouding met terugwerkende kracht te laten herzien door een boekhouder. Op basis van de vennootschapsovereenkomst moet de winst (of verlies) dan voor 2013, 2014 en 2015 worden verdeeld tussen de vennoten. Met deze gegevens kunnen jullie dan je aangiften inkomstenbelasting over die jaren corrigeren. Dat mag tot vijf jaar terug. Over de te laat betaalde belasting zal de belastingdienst heffingsrente rekenen. Dat gaat natuurlijk allemaal tijd, geld en moeite kosten, maar dat lijkt me om meerdere redenen beter dan wachten tot de Belastingdienst erachter komt en je een boete oplegt. Door nu even aan de bak te gaan heb je meteen je boekhouding op orde zodat je de komende jaren alles op de juiste manier kunt gaan bijhouden en aangeven.

Ja, door Piet de factuur aan Klaas te laten sturen. En jij een factuur aan Piet voor de commissie. Zoals ik beschreef wilde TS een oplossing die eigenlijk niet kan: geld innen voor een overeenkomst tussen twee anderen en er verder buiten blijven. Dat zou erg onoverzichtelijk worden voor consument en Belastingdienst. Ik noemde al dat het ook ingewikkelder kan, of althans nog ingewikkelder dan payment service provider worden: Piet kan de vordering op Klaas namelijk ook verkopen (cessie) aan TS, zodat TS alsnog het bedrag zelf kan innen bij Klaas, terwijl de productaansprakelijkheid bij Piet blijft. Dat is echter wel heel veel gedoe met per transactie een cessieakte en informeren van Klaas danwel Belastingdienst. Het moet immers inzichtelijk blijven hoe de stromen lopen. In theorie leuk, maar in de praktijk waarschijnlijk niet heel erg handig.

Graag gedaan, Luca. Bijna. Factoring is het uitbesteden van het debiteurenbeheer (voor een afzonderlijke factuur of de hele portefeuille), zodat jij direct je geld krijg van de factor en de factor daarna achter de klant aangaat. Dat geeft de klant niet automatisch de mogelijkheid tot gespreid betalen. Deze extra dienst bieden sommige factoren wel aan, maar dan verstrekken ze er effectief een consumptief krediet bij aan de klant. Daar zijn wettelijke regels aan verbonden en valt onder de AFM en de Wet Financieel Toezicht; het is dus niet altijd een optie. Op de site van Klarna zie ik geen limiet, is die grens specifiek voor jou bepaald? Ik heb zelf geen ervaring met zulke diensten. Ik neem aan dat de factor bij grotere bedragen per geval wil (en moet?) bepalen welk risico er is. Klarna zegt dat al tijdens het aankoopproces via de webshop te kunnen doen, maar ik weet niet hoe dat bij andere aanbieders zit. Je kunt even Google'n op factoring en gespreid betalen, dan krijg je een hele lijst met aanbieders. Die kun je eens bellen om te vragen wat de mogelijkheden zijn. Als het door de factoringpartij achteraf gebeurt, kun jij het helaas niet al aanbieden in je webshop als verkoopargument; althans niet zonder een disclaimer ("onder voorbehoud acceptatie door kredietverstrekker" of zo, maar check dat bij de kredietverstrekker).

Ja, door Piet de factuur aan Klaas te laten sturen. En jij een factuur aan Piet voor de commissie.

Graag gedaan. Niet iedereen zit altijd op een lijn, dat houdt het spannend. Dat blijft een probleem. Het lijkt nog steeds alsof er dan een overeenkomst tussen Klaas en jou tot stand komt en dat is niet je bedoeling. Als jij inkoopt bij Piet moet Piet jou een factuur sturen. Ja, er van uitgaande dat jij effectief degene bent die verkoopt aan Klaas. Vergeet niet dat jij zo verantwoordelijk bent voor de dienst naar Klaas.

Het contract en de verplichtingen gaan in principe over, dus alle. Maar jij helpt de nieuwe eigenaar wel als je zegt hoeveel er hem door de oude eigenaar in de maag gesplitst is. (Tenzij er bijzondere verkoopvoorwaarden zijn tussen oude en nieuwe eigenaar, maar dat hoor je dan wel. Als zij dat niet heel goed geregeld hebben kun jij gewoon je incassoprocedure naar de BV starten, want jij hebt niets met de eigenaars te maken. Je hebt een contract met de BV. Maar probeer eerst eens vrienden te worden met de nieuwe eigenaar.)

Als het een BV is dan gaan de verplichtingen en contracten gewoon mee. En in je voorwaarden ben jij inderdaad de opdrachtnemer. No panic. Het contract eindigt dus pas tussentijds als jouw bedrijf wordt overgenomen. Kortom, gewoon de nieuwe eigenaar even vriendelijk uitleggen dat hij jouw contract ook heeft overgenomen, net als de verplichting die openstaande facturen te betalen. Dat weet die nieuwe eigenaar ook nog niet misschien, dus breng het vriendelijk. Spreek gewoon een kennismaking af. Je weet dit pas een uur en je zit vol emotie zo te merken. Neem een kopje thee. Dit kan morgen of volgende week ook, daar wordt het niet anders van.

Niet zo schreeuwen, ik ben niet blind. Is het grootste probleem nu dat je werkt zonder contract of dat je vier onbetaalde facturen hebt? Dat zijn twee verschillende dingen, ook al hebben ze met elkaar te maken.

Rustig, rustig. Eerst zien of er wel een probleem is. Praat eerst eens met de nieuwe eigenaar. En breng even in kaart of de facturen betrekking hebben op de periode voor de overnamedatum. Dat het contract na overname mogelijk niet doorloopt wil niet zeggen dat geleverde prestaties voor die datum niet gewoon betaald moeten worden. Daarnaast is de vraag wat "overgenomen" betekent in dit geval. Als je opdrachtgever een eenmanszaak heeft, heeft hij waarschijnlijk alleen delen daaruit verkocht en staat de eenmanszaak gewoon nog op zijn naam. Maar laten we niet op de zaken vooruit lopen.

Misschien moeten jij en je collega eens een boek lezen over LEAN ;D De keuze tussen alles opstarten om een enkel exemplaar te maken en de keuze om voor de voorraad te produceren is kiezen tussen twee kwaden. Of die voorraad nu 3 is of 30. Is er niet op een of andere manier flow te creëren?

Het probleem is mijns inziens dat TS zich blijkbaar niet wil mengen in de dienstverlening, maar nu wel een factuur voor de volle hap stuurt.

Ja, en dat kan en mag dus niet zomaar. Voor de notaris is het geen omzet want hij stuurt er geen factuur voor en ontvangt het op zijn derdengeldrekening. Dat is nu net het verschil.

TS schrijft juist twee keer dat hij geen commissie ontvangt, maar het hele bedrag: en (waarbij hier met "klant" juist "leverancier" wordt bedoeld, maar soit) TS ziet zich mogelijk als onafhankelijk tussenpersoon, maar is gewoon verkoper. Er is dus geen sprake van commissie ontvangen, maar van verkopen voor het hele bedrag en inkopen van de te leveren dienst.

Wie? Uiteraard, want de geldstroom voor de huizen verloopt niet via de makelaar, maar van koper naar verkoper via de derdengeldrekening van de notaris. Er is immers een overeenkomst tussen koper en verkoper, niet met de makelaar. De makelaar krijgt alleen courtage, van de notaris. Bij TS komt er nu een overeenkomst tot stand tussen koper en TS, niet met verkoper zo lijkt het. De situatie van TS is daarom niet vergelijkbaar met die van een huizenmakelaar, lijkt me. TS wil blijkbaar als makelaar buiten schot blijven tussen partijen, maar opereert nu niet als zodanig en is wel degelijk zelf partij als hij de factuur stuurt aan koper. Er lijkt me in de huidige situatie daarom feitelijk geen sprake van commissie, maar van winstmarge.

Goede column, bedankt Joost!

Als de klant een overeenkomst met jou heeft en jij de factuur naar de klant stuurt: 500 verkoop 375 inkoop Als de klant een overeenkomst met de leverancier heeft en de leverancier de factuur naar de klant stuurt: 125 verkoop (geen inkoop) Als de klant een overeenkomst met de leverancier heeft en jij de factuur naar de klant stuurt: dat is raar, want aan de factuur moet een overeenkomst ten grondslag liggen. Het kan wel, maar dan wordt het een stuk ingewikkelder, want dan wordt je Payment Service Provider met een bankfunctie en een derdengeldconstructie.

Als je een grotere of andere doelgroep kunt bereiken door financieringsmogelijkheden aan te bieden is dat mogelijk een kans. Als kredietverstrekking niet je core business is, is het tegelijk ook een zwakte. Er komt inderdaad een hoop bij kijken, zeker als je klanten consumenten zijn. Als er niet betaald wordt levert het een hoop werk op wanneer je dit proces niet heb gestroomlijnd. Om te beginnen zou ik de mogelijkheid allereerst uitbesteden. Je kunt samenwerken met partners die krediet verstrekken of leasen aan je afnemers. Mocht dit heel groot worden, dan kun je overwegen dat alsnog naar binnen te halen, maar ik zou daar zelfs dan niet te licht over denken. Mogelijk vind je een partner die verschillende financieringsvormen kan aanbieden, dan heeft de klant nog keuze ook en sta jij daar helemaal buiten. Mogelijk kan de financieringspartner je ook nog een fee geven voor aangebrachte klanten. In eerste instantie wil je natuurlijk je spullen verkopen en lijkt het daar niet om te gaan, maar mogelijk kun je zo de initiële aanschafprijs verlagen en beter op prijs concurreren. Een andere bijkomende kans is onderhoud, Roel noemt dat ook. Na directe aanschaf bij jou kan de klant het onderhoud overal laten uitvoeren, niet alleen bij jou. Na aanschaf via een leasemaatschappij is het tijdelijk eigendom van de leasemaatschappij; misschien kun je daar preferrered supplier voor onderhoud worden. Dat onderhoud hoef je natuurlijk niet zelf te doen, je zou daar een leverancier voor kunnen inhuren. Je kunt natuurlijk altijd een paar potentiële partners bellen en eens om de tafel gaan om de mogelijkheden te verkennen.

Beste Laira, Welkom op Higherlevel. De verbouwing zie je als noodzakelijk, maar geeft een waardevermeerdering van je woning in privé eigendom. Dat zijn geen zakelijk aftrekbare kosten. Idem voor de kosten voor gereedschap voor de verbouwing en de inrichtingskosten. Tenzij de woning onderdeel van het ondernemingsvermogen is, natuurlijk. Kijk eens of dat van toepassing is. De woning zien als ondernemingsvermogen heeft wel nadelen, want bij waardestijging van de woning moet je daar bij staking van de onderneming inkomstenbelasting over betalen, ook als je de woning dan niet verkoopt en je geen geld in handen hebt gekregen.

Als de winst 50/50 wordt verdeeld is er geen geld meer voor arbeidsvergoeding. Dus andersom: eerst recht op arbeidsvergoeding (heb je dan ook een tarief afgesproken?) en vervolgens de rest 50/50, neem ik aan. Maar deze afspraken liggen dus niet vast, begrijp ik. In de praktijk gaat het om de eindafrekening en niet om de inleg. Dat kan meer of minder zijn. Maar hier is wel de discussie of het een lening was of inleg. Dat maakt het ingewikkelder. Dan moet worden bijgestort. Beide vennoten zijn aansprakelijk. Om aansprakelijkheden en gedoe achteraf te voorkomen lijkt het me raadzaam om de vaststellingsovereenkomst op te laten stellen door een (fiscaal) jurist. Die kan je mogelijk ook adviseren over de leningskwestie.

Het gaat niet alleen om wat er op de rekening staat, maar wat de totale eindafrekening wordt met alle bezittingen en schulden. De VOF moet worden gewaardeerd en en de vennoot die uittreedt heeft recht op een vergoeding voor de waarde van zijn aandeel. Ik vermoed dat het geschil tussen vennoten hierop zal focussen. Er lijkt me geen eenduidig antwoord op te geven wat die waarde hier is. Zeker als er niets op papier staat, lijkt het onredelijk om alle risico's af te wenden op de ene vennoot en de andere vennoot te vrijwaren door zijn oorspronkelijke inleg te laten vergoeden omdat het slecht geleend zou zijn. Redelijker lijkt het om het kapitaal van de VOF bij opheffing bij helfte te delen, of te delen naar rato van het ingebrachte vermogen. Het ontbreken van afspraken maakt dat hier wel lastig. Nee, het gaat om het verdelen van de eindwaardering op het moment van opheffen van de VOF. Je hebt geen recht op wat ooit door jou is ingebracht, er is immers tussentijds mee ondernomen. Arbeid en kennis kun je niet zelf achteraf waarderen; op basis daarvan zou vooraf een verdeling moeten zijn afgesproken in een vennootschapsovereenkomst. Welke overweging heb je om de zaak over te nemen en de lening terug te betalen? Mogelijk is het voordeliger de VOF echt te beëindigen en af te rekenen. Om de andere vennoot achteraf te vrijwaren van het ondernemersrisico dat jullie samen hebben genomen lijkt me alleen het overwegen waard als er heel veel potentie zit in de onderneming. Blijf wel zakelijk denken, ook al heb je er al veel tijd ingestoken en wil je de onderneming graag voortzetten. Om te bedenken wat wijsheid is zou een toch een eindafrekening moeten opstellen, om te zien wat de waarde van de onderneming is op dit moment. Het is van belang of het geld is verdwenen in kosten of heeft geleid tot voorraden of andere op geld te waarderen zaken. Dit geeft jou en je vennoot ook een beter inzicht en objectiveert de discussie over afwikkeling hopelijk enigszins.

Dat maakt je mogelijk wel hoofdaannemer en aansprakelijk voor de dienst richting de klant. Is dat wenselijk of wil je dat ook meteen oplossen? Of heb je dat goed geregeld en raak ik teveel offtopic? Als hoofdaannemer heb je 375 inkoop en 500 verkoop, maar de vraag is of je wel inkoopt en verkoopt of optreed als een soort payment service provider.