Cosara

In principe schrijf je af op de verbouwingskosten, inclusief btw, volgens de regels die voor van ondernemers gelden. Het eerste heeft niets met het tweede te maken. Ik zou nog maar eens goed kijken naar de criteria die hiervoor gelden. Ben je ondernemer voor de inkomstenbelasting? Ben je ondernemer voor de btw? Ben je uberhaupt ondernemer?

75 of 77 jaar oud ... ik hoop dat ik op die leeftijd ook nog als concurrent wordt gezien. ::)

Wat een geneuzel allemaal. Net zo makkelijk kan ze dus helemaal geen werk hebben ... of er gewoon wit voor worden betaald. Geweldig ... de ene opdrachtgever die iets over de andere opdrachtgever denkt te weten. Helemaal geweldig ... conclusies op basis van geruchten, aannames en onzekerheid. Dat kan wel zo zijn maar daarmee weet je nog steeds niet of alle geruchten enige waarheid bevatten. ... en wat dan nog? Advies: Lees het (allereerste) commentaar van Ron van der Kolk nog maar eens een keer. Met de vriendelijke groten van Nedzhibe

Dat kan ... maar daarmee is het probleem van het urencriterium per firmant (het urencriterium is op de vof niet van toepassing) niet opgelost. Aangezien B geen dopsleutel van een steeksluitel kan onderscheiden, wordt al het reparatiewerk door A uitgevoerd. De werkzaamheden van B beperken zich waarschijnlijk tot het aanvegen van de werkvloer. Op zich is daar niets mis mee, maar het is onwaarschijnlijk dat B daar 1225 uur per jaar mee bezig is. Natuurlijk komt de gedachte naar boven borrelen ... hoe controleert de Belastingdienst dat ... maar dat lijkt mij geen gerechtvaardigd argument om deze constructie te activeren. Op termijn zal dat tot een oprisping van brandend maagzuur kunnen leiden. Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

Werkzaamheden kan je maar één keer factureren ... óf door de eenmanszaak, óf door de vof. Je kunt jezelf als persoon niet opdelen, al kunnen de werkzaamheden an sich wel worden opgedeeld. Dat betekent goed bijhouden welke werkzaamheden voor de vof en welke voor de eenmanszaak worden uitgevoerd. Daarmee treedt de vof op als een factoringmaatschappij. Factoring is een vorm van debiteurenfinanciering. Een ondernemer draagt zijn facturatie en debiteurenrisico over aan een gespecialiseerd bedrijf, de factoringmaatschappij. In ruil voor een vergoeding aan dit bedrijf ontvangt de ondernemer direct zijn geld. Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

Waarom zou dat niet mogen? De vof kan optreden als hoofdaannemer en de eenmanszaak als uitvoerder/onderaannemer. De eenmanszaak (onderaannemer) stuurt een factuur met btw naar de vof (hoofdaannemer) ... de vof (hoofdaannemer) stuurt een factuur met btw naar de uiteindelijke opdrachtgever. Betreft het werkzaamheden in de bouw of schoonmaakdienst, dat wordt de btw van de onderaannemer naar de hoofdaannemer verlegd. Meer over de verleggingsregeling vindt je hier: Hoe werkt btw verleggen? Wanneer btw verleggen? Verlegging bij onderaanneming en personeel uitlenen Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

Eigen vermogen misschien?

Het eerste én enigste bericht van dit ING Webcare Team (als lid aangemeld op 11-11-2010) dateert van 11 november 2010, om 14:25. Ik zou mijn hoop daar niet op willen vestigen. 8)

Ik bankier zakelijk bij ABN-AMRO, niet bij ABN AMRO MeesPierson. Bovendien heb ik een tweetal verzekeringen alsmede een creditcard via deze "gewone" ABN lopen. Ik zal daardoor wel binnen de boot blijven zitten. Overigens zie ik het probleem niet zo zitten ... Je sommeert een jaaroverzicht te leveren of je laat je vermogen ergens anders beheren. Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

Geen wet die dat bepaald. Ook geen wet die dat bepaald. Met een btw-nummer kan je "gewoon" en volgens de wettelijke regels de voorbelasting terugvorderen. Vroeger dacht ik ... je zal het wel verkeerd hebben begrepen ... maar dat stadium is al lang passé. De missers van de Kamer van Koophandel ... altijd een goed onderwerp voor het ondernemerscafé of op verjaardagen. Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

Op basis van de geleverde informatie is hier eerder sprake van Persoonlijke Goodwill en niet van Ondernemings-Goodwill ... ...en daarmee is het een beetje vreemd dat je voor je eigen Persoonlijke Goodwill moet betalen.

Op zich niet z'n probleem aangezien de feitelijke bestuurder van de Ltd woont en werkt in Nederland en alle activiteiten in Nederland worden uitgevoerd. De hoofdvestiging bevindt zich daardoor in Nederland en niet in het buitenland. Een postbus-Ltd in het buitenland is dus niet voldoende om als hoofdvestiging aldaar door het leven te gaan. Dat betekent dat de buitenlandse BV, want dat is een Ltd eigenlijk, aan alle wettelijke regels die voor een Nederlandse BV gelden, moet voldoen. Dat betekent ook dat het gebruikelijk loon voor de directeur-grootaandeelhouder (DGA) in 2016 € 44.000 bedraagt en betaal je in Nederland loonbelasting. Dat laatste lijkt mij lastig voor een DGA met een uitkering.

Vergeet, anno 2016, een Nederlandse bankrekening met een Engelse Ltd. optie 1: Open een zakelijk PayPal-account en koppel dat aan Mollie betaaldiensten. optie 2: open een Engelse bankrekening (als het een Engelse Ltd betreft) en koppel dit aan Mollie betaaldiensten. Dat zegt Mollie hierover: "Ook buitenlandse bedrijven kunnen van onze betaaldiensten gebruik maken. De enige voorwaarden zijn dat het bedrijf staat ingeschreven bij het handelsregister van het desbetreffende land, en dat er gebruik wordt gemaakt van een zakelijke bankrekening. Wij betalen normaal gesproken uit middels SEPA overboeking. Indien het betreffende land zich buiten het SEPA-gebied bevindt, maken wij gebruik van wereldoverboeking. De enige voorwaarde hierbij is dat het minimale tegoed 50 Euro is." Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

Wat is het probleem ... met een (Engelse) Ltd kan je toch ook een (Engelse) bankrekening openen? Gebruik anders een Paypal-account voor je webshop.

Een DGA is niets meer dan een ZZP-er met een eenpersoons-BV. Er kan geen gezagsverhouding bestaan tussen een DGA (jij persoonlijk) en de eenpersoons-BV waar jij op de loonlijst staat (ook jij persoonlijk). Met andere woorden ... werknemer en bestuurder van de BV zijn één en dezelfde persoon. Een BV an sich kan geen gezag uitoefenen. Dat betekent dat het gezag overgaat naar de inlener.

Detachering is het uitlenen van personeel aan een derde partij. Dat betekent dat je bij de uitlener op de loonlijst staat.

Dan is er heel wat mis in de betreffende branche. Alleen al vanwege de mogelijke verwarring betreffende het eigendomsrecht van het geprogrammeerde zou ik opteren voor loondienst.

Van wie komt dit lumineuze idee? Voor een opdrachtgever zou de rekensom snel gemaakt moeten zijn. Iemand op projectbasis of met een nul-urencontract in loondienst nemen is veel goedkoper en levert minder risico op dan een DGA als ZZP-er inhuren. Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

Privé. Dat geldt alleen voor bestelauto's. Uit niets blijkt dat het hierbij een bestelauto betreft.

En daarom bestaat er gelukkig zoiets als een parlementaire democratie. Een groepje wijze mannen én vrouwen beslissen wat goed voor ons is. Helaas dringt overal de emotionele populistische politiek de parlementen binnen met veel geschreeuw en geen oplossingen. Wat betreft Schotland ... die durfden uiteindelijk toch niet uit het Verenigd Koninkrijk te stappen uit angst voor het grote onbekende. Datzelfde zal voor het Verenigd Koninkrijk gaan gelden. Weten wat je hebt (tevreden of niet) is altijd beter dan totaal niet weten wat je gaat krijgen. Trouwens ... de Europese Unie stond toen niet echt te trappelen van ongeduld om Schotland direct en zonder restricties als volwaardig lid te aanvaarden. Na de Brexit zullen er echter weinig bezwaren meer zijn. De EU is als een voetbalspel ... het zijn de spelers in het veld die de wedstrijd maken ... niet de outsiders op de tribune.

Dat 'iets' kan overigens ook negatief zijn. Denk hierbij aan sloopkosten, afvalverwerking en/of stortingskosten van een activum.

Er bestaan verschillen tussen bedrijfseconomische afschrijvingen en fiscale afschrijvingen. Fiscale afschrijvingen zijn veel minder flexibel en starten op datum ingebruikname van het activum en zijn doorgaans (niet altijd en voor alles) lineair met een maximum van 20% van de aanschafwaarde per heel boekjaar. Als TS niet aannemelijk kan maken dat de in 2013 aangekochte auto ergens in 2014 of 2015 in gebruik is genomen, dan start de afschrijving op de datum van aankoop in 2013.

Dat denk ik niet. Wat compagnon op afstand allemaal roept is weinig relevant meer. Zaak is om zelf faillissement aan te vragen om erger te voorkomen ... tenzij de compagnon alsnog met geld over de brug gaat komen. Daarna worden alle financiële zaken uit handen genomen en ben je voor de duur van het faillissement en de WSNP handelsonbekwaam. Dat betekent een baantje in loondienst zoeken en een jaar of 6-7 op bijstandsniveau leven. Dat klinkt griezelig, maar het went op den duur. Je slaapt ook weer een stuk beter. Die koelkast mag je best houden, maar dat filmpje pakken kan je wel vergeten. Wat betreft de aansprakelijkheid van de in Amerika wonende en werkende compagnon ... ik betwijfel of een curator die daar energie in gaat stoppen ... die kiezen meestal voor de gemakkelijkste en goedkoopste weg ... en dat ben jij. Zoals eerder gezegd ... geld en tijd ontbreken om de compagnon aan te pakken ... tenzij zijn werkvergunning binnenkort afloopt en hij naar Nederland terug moet keren.

Herwaardering van activa is volgens goed koopmansgebruik toegestaan en daarmee veranderd de waarde en de afschrijvingen van het activum. De startdatum en de looptijd van de afschrijving veranderd daarbij niet ... die blijft gelijk aan de oorspronkelijke datum van ingebruikname van het activum. De hoogte van de afschrijvingen gedurende de resterende looptijd veranderd daarentegen wel. Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

1 punt in het voordeel: Firmanten zijn, ieder voor zich, voor 100% aansprakelijk voor de schulden van de firma. 1 punt in het nadeel: Dat betekent dat de onderneming eigenlijk door slechts één persoon wordt bestuurd, en dat is de achtergebleven firmant in Nederland. Een beetje handige Amerikaanse advocaat zal daar dankbaar gebruik van maken. De geëmigreerde compagnon kan wel eens gelijk krijgen. Geld én tijd voor een goede advocaat zal er niet meer zijn, dus blijft over om zelf het faillissement aan te vragen en proberen het WSNP-traject in te gaan.