Cosara

Ik weet niet wat u met uw (deep)link wilt aantonen, maar dan is de volgende jurisprudentie een beter uitgangspunt … ECLI:NL:GHARL:2019:3984 ECLI:NL:GHARL:2021:178

Dat dus ... +1

Met een beetje geduld kun je doorclicken. De wet verplicht de gebruiker van algemene voorwaarden om in beginsel zijn wederpartij een redelijke mogelijkheid te bieden om van de algemene voorwaarden kennis te nemen. De vraag is dan ook: is het zoeken tussen 240 partners een redelijke mogelijkheid? Je zou toch verwachten dat je bij een bestelling en voorafgaande aan de betaling de verkoopvoorwaarden voorgeschoteld krijgt?

Altijd mooi ... zelfverzekerde ondernemers.

Die dwangsom moet toch wel in de overeenkomst zijn opgenomen ... of is daar een wettelijk vastgesteld bedrag voor? Wat betreft het recht op eerste koop ... Daarvoor zal toch ook iets in de overeenkomst opgenomen zijn ... zoals taxatie door een onafhankelijk taxateur? Zo niet ... Wat als de verkoper veel meer vraagt dan het eigenlijk waard is ... dan haakt de rechthebbende op eerste koop toch af? De huidige eigenaar hoeft toch niet voor marktconforme prijs te verkopen? Het wordt allemaal een beetje gissen en speculeren als TS niets vertelt over de exacte inhoud van de overeenkomst.

Weinig origineel en zeker niet de eerste die een dergelijk uitspraak heeft gedaan. Voor een deel is het waar, en voor een deel verklaarbaar waarom het zo is. Duurzaamheid heeft een prijs en niet iedereen kan of wil dat betalen. Daarbij zijn er legio kopers die graag willen pronken met nieuwe of mooiere veren … maar dat betekent niet dat nieuw altijd slechter is. Hoe je iets gebruikt is ook een puntje van belang … zo heb ik een familielid die in staat is om een nieuwe auto in één jaar eruit te laten zien alsof het een youngtimer op leeftijd is.

daar kan je je dan nog wel flink in vergissen. eigen merken bieden wel degelijk zeer veel extra mogelijkheden, door hogere marge en betere productinfo kan je daar veel meer tijd in stoppen, betere klantenservice leveren en door hogere marge ook voor adverteren. je hoeft ineens niet de goedkoopste te zijn aangezien je de enige aanbieder bent Die vlieger gaat bij gebrek aan wind niet op. Een product onder een eigen merk verkopen betekent nog niet dat het een eigen product is. Mocht dat wel het geval zijn, dan zal het productieaantal, de productieprijs, de kwaliteit en de concurrentie van vergelijkbare producten bepalen of uw gewenste marge wel haalbaar is. Kerstkaarsen onder een eigen merknaam verkopen, betekent dat je weliswaar de enigste aanbieder van dat merk bent, maar niet de enigste verkoper van kerstkaarsen …

Heb meer vertrouwen in een 20 jaar oude auto dan in een van 7 jaar oud. Wat wordt er tegenwoordig een waanzinnig slechte kwaliteit gebouwd. Ze worden nu echt gemaakt om stuk te gaan. Enfin, deze discussie is er ook een voor in de kroeg.

Drie eigen merken op een webshop die bestaat bij de gratie van de goedkoopste, en een lousy klantenservice zet ook weinig zoden aan de dijk ... misschien dan ook een eigen webshop ?

Altijd mooi de visie van een visionair. Al eens nagedacht wat voor een toekomst uw bedrijf heeft?

Een eigen website zal financieel niet haalbaar zijn vanwege de flinterdunne marges. Misschien zouden dergelijke 'ondernemers' hun businessmodel eens moeten evalueren. Vergeet het respect dus maar.

Goed excuus ... de marges zijn dusdanig laag dat ik het bestelde niet hoef te leveren ... Lijkt mij een uitstekende klantenbinding. Zoals al eerder aangegeven ... het betreft een consumentenaankoop, dus gewoon terugsturen en het geld terugvragen ... om vervolgens daar nooit meer te kopen.

... en daarmee kom je op 1300 reputatiepunten.

ja en zou perfect zijn als iedereen zich daar aan zou houden maar praktijk leert dat dat niet gebeurd en dat iemand dus een set van 6 maakt onder de ean van 1 stuk. of precies andersom. vaak omdat ze geen idee hebben wat ze doen, maar daardoor krijg je dus wel dit soort situaties. Foutje van de (onwetende / onwillende) verkoper ... Het zou de verkoper sieren om de verantwoordelijkheid daarvoor te nemen en alsnog het juiste product af te leveren ... en niet met de (middel)vinger naar iemand anders gaan wijzen.

Wij - de Overheid - verplichten iedereen om alles te melden ... om de meldingen vervolgens te dumpen in de catacomben van de vuilverbranding. Doet mij denken aan een hele oude slogan ... "die pet past ons allemaal" ... melden maar niet uitvoeren. Het horizontale toezicht is al heel lang geleden ter ziele gegaan, al doolt de geest daarvan nog steeds rond in de wandelgangen van het Binnenhof.

Dat het niet altijd en overal loopt zoals u het zou willen zien, kan iedere ondernemer wel beamen, maar U doet het nu voorkomen dat "de rest" louter uit louche bedrijven bestaat. Je kunt i.m.h.o. beter slecht slapen door de zorgen om weinig inkomsten, dan om de zorgen hoe van zwart geld wit geld te maken. Het gaat er niet om wat de rest doet, het gaat erom wat u doet. In de kroeg is de vis altijd groter dan in het water.

Ongebruikelijk wil nog niet zeggen dat het om een strafbare transactie gaat. Misschien is dat intern door werknemer B wel gecommuniceerd met zijn/haar leidinggevende en weet A daar niets van af.

Het zal een concurrente vordering zijn. Preferente schuldeisers zijn bijvoorbeeld: de Belastingdienst (loon- en omzetbelasting), UWV (loonvordering), medewerkers die nog loon te goed hebben. Kan nog veel langer duren als de Curator denkt dat het iets extra's oplevert. De boedelverdeling (uitbetaling) zal in ieder geval in het eindverslag gedocumenteerd worden, volgens 1e rang: boedelvorderingen, 2e rang: preferente vorderingen, 3e rang: concurrente vorderingen. Tussentijds zal er niets uitgekeerd worden.

Met de wijziging van het product of de productverpakking, veranderd ook de EAN-code ... daar zijn ze namelijk voor ... om vergissingen uit te sluiten.

dat dus ... ... Tenzij je elkaar (A+B) buiten het (ex)werk ook nog ziet, wat is het probleem dan nog ?

Dan moet de (ex)werkgever hiervan wel op de hoogte zijn ... Een en ander zal afhangen of de werkgever een protocol voor ongebruikelijke transacties in gebruik heeft genomen. Een en ander zal ook in het arbeidscontract moeten worden opgenomen. Een vermoeden is nog geen bewijs. Je zou verwachten dat werknemer B last van nachtmerries moeten hebben en niet werknemer A.

Daarom is het ook een andere casus … 😎

Dat dus … +1 Geen vergissing … wel van de verkopende partij. Daarvoor zijn de EAN-codes … om vergissingen uit te sluiten. Helaas zijn er legio dozenschuivers, die van de hoed en de rand geen kaas hebben gegeten. Een hoop gedoe voor een paar simpele wijnglazen … loop gewoon weer eens een winkel binnen. Wil je een echt mooi cadeau geven … koop eens een paar antieke wijnglazen op een (Internet)veiling.

Een andere casus … De fiscaal dienstverlener en integriteit: Klant boekt te weinig omzet Originele bron: https://ffd.pleio.nl/news/view/60238300/de-fiscaal-dienstverlener-en-integriteit-klant-boekt-te-weinig-omzet (Inloggen)

Het Besluit Uitsluiting Aftrek Omzetbelasting heeft betrekking op personeelsvoorzieningen. Voor de IB-ondernemer die een fiets koopt en zélf gebruikt, geldt voor het privégebruik een bijtelling van 7% over de aanschafprijs. Voor de btw over de aankoopprijs geldt echter geen beperking. Deze is bij 100% zakelijk gebruik volledig aftrekbaar. Daar heeft u gelijk in ... was een beetje voorbarig met mijn uitspraak.