Dennis_van_Dijk

Gebeurt dit met toestemming van het UWV? Zoals ik het lees is dit, hoe onbetaald ook, een activiteit die niet te combineren is met het genieten van WW. Dit zou kunnen betekenen dat in ieder geval de uren die jij helpt gekort worden en, als je pech hebt en de werkzaamheden worden gezien als zelfstandige arbeid, kunnen die uren ook in de toekomst verloren gaan (als je stopt met helpen hoeft het niet te betekenen dat je de gekorte uren terug krijgt. Kijk dus heel erg uit met dergelijke constructies en overleg altijd vooraf met het UWV. De begrippen ondernemer en in dienst gaan niet zo goed samen ;) Ga je in dienst of wordt je ondernemer?

Waarmee je dus meegaat in het adagium dat geldcreatie goed is voor de economie. Daar kun je namelijk best anders over denken ;)

Zie de informatie op deze pagina en lees vooral de tekst in het gele kader. Kort samengevat: [*]correcties tot € 1.000,00 in het eerste kwartaal geef je aan bij de aangifte in het tweede kwartaal; [*]indien meer dan € 1.000,00 gecorrigeerd dient te worden dien je een suppletie in.

Dan zijn we weer terug bij de discussie van een paar maanden terug: Ja, dat denk ik zeker. Je kunt redelijk zorgeloos kennis maken met het werkgeverschap zonder dat je meteen overal aan vast zit. Je kunt je dan helemaal richten op de relatie werkgever-werknemer zonder alle administratieve en een heel groot deel van de juridische rompslomp. Dat had je trouwens deze ellende met de BAV niet bespaard, dat is nu net een deel van de juridische rompslomp die niet afgekocht kan worden door te gaan payrollen ::) Ik kan je een goed gesprek met (iemand als) Norbert zeer aanbevelen om in ieder geval dat deel van het werkgeverschap op orde te krijgen - en ga vooral niet zelf dokteren. Goed advies kost soms veel geld, maar is nooit te duur. Slecht advies kan je nu veel geld schelen, maar is op termijn onbetaalbaar.

Tja, werkgever zijn ís gewoon lastig. Bijna nergens vind je wat je wel en niet met doen, op enkele basisregelingen na die eigenlijk voor zich spreken. Veel valt er onder het containerbegrip goed werkgeverschap, zo ook dit. Als ik het goed begrijp hoeft jouw medewerkster van jou deze bijeenkomsten niet bij te wonen, maar mag ze dat wel. En als ze dat dan doet, ook al hoeft het van jou niet, dan ben jij bereid om de kosten voor haar te betalen en het vervoer te verzorgen maar niet om de uren te vergoeden. Als dat het geval is stel je je op als een goed werkgever. Ik zie dan geen noodzaak dat jij ook nog eens uren gaat vergoeden, wat natuurlijk weer een heel ander verhaal wordt als jij wil dat ze bijeenkomsten bij gaat wonen. In dat laatste geval zou een goed werkgever ook de uren vergoeden. Maak hier wel goede afspraken over - een goed werkgever voorkomt ook scheve gezichten. Geef gewoon aan dat ze natuurlijk mee mag, dat je de kosten van deelname wil vergoeden maar dat de tijdsinvestering van haar kant zal moeten komen. Als ze dat niet wil dan is dat natuurlijk geen enkel probleem, dan blijft ze gewoon lekker thuis. Jouw werkneemster moet hier helemaal vrij in zijn. Nog even iets geheel bezijden dit punt maar wel relevant. Je geeft aan dat jouw werkneemster mee mag rijden. Realiseer je dat, ook al is het onbetaald, je dan vervoer als werkgever verzorgt. Dit an gevolgen hebben voor jouw aansprakelijkheid als er iets gebeurd en de dekking van de verzekeraar. Wellich dat Norbert Bakker dat beter toe kan lichten, dat is namelijk zijn expertise.

In dat geval boek je de gehele factuur, inclusief BTW, als kosten. De BTW werkt dan dus kostprijsverhogend. Ik zie echter geen reden waarom de stichting geen ondernemer voor de omzetbelating zou zijn. Ik zou dat nog eens met de fiscus bespreken. In dat geval is de te betalen omzetbelasting aftrekbaar en zijn het dus geen kosten.

Dag Donny, Verdiep je eens in dit verhaal op Ius Mentis. Daarop vooruitlopend: Dat is niet uitgesloten. De verbetering moet echter wel nieuw en inventief zijn. De oculus rift zal nooit gepantenteerd worden. Eén van de basisisen voor een octrooi s nieuwheid - het product mag niet voor de indieningsdatum bij het publiek bekend zijn geweest. Als er enige kans op een patent was is deze dus verkeken met lanceren via kickstarter. Maar ja, volgens mij is een 3d-bril ook niet nieu en derhalve ook niet atenteerbaar.

Gezien jouw dienstenpakket ben ik toch benieuwd naar de reden van deze vraag. Kun je die wat toelichten?

Nou nou, beetje vriendelijker mag ook wel. Ik wil gewoon graag de afweging van Christine weten. Ik zeg toch niet dat ze het anders moet doen. Ook ik wil graag leren... Vanuit bedrijfseconomisch perspectief benaderd verwonderd mij dit - en dat is mijn vak. Er wordt aangegeven dat arbeid hier duur is en dat je voor een regel code meer betaalt dan elders. In mijn optiek kun je die vergelijking alleen maken als je de regels één op één met elkaar kunt vergelijken. Als dat niet zo is dan kun je volgens mij ook niet stellen dat je code elders goedkoper kunt krijgen - het is immers niet dezelfde code stel jij. Daar ben ik nieuwsgierig naar, wat dan de afweging van een softwareontwikkelaar is als Chrstine. No pun intended, just curious.

Is deze stichting BTW-plichtig, dus is er door de Belastingdienst een OB-nummer toegekend?

Duitse btw dus Duitse fiscus. Verzoek voor de Duitse fiscus kan wel bij de Neserlandse fiscus ingediend worden.

waarom koop jij die code niet elders in? Ik begrijp niet wat je bedoelt. Ik bedoel het volgende: [*]jij stelt dat arbeid in Nederland duur en inflexibel is; [*]ik gaf daarop aan dat die prijs vanwege de hoge Nederlandse arbeidsproductiviteit wellicht wel meevalt; [*]waarop jij repliceert dat jij per regel code in Nederland meer betaalt dan elders. Dan vraag ik mij af wat jouw afweging is om die code niet elders in te kopen? De kostprijs per regel code kan immers omlaag.

Yup Ik neem aan dat hij een NEN 4400-1 certificering heeft (de 4400-2 ziet op bedrijven die vanuit het buitenland mensen uitlenen op de Nederlandse markt). Die certificering krijg je toch niet omdat je niet voldoet. De NEN4400 ziet onder meer op de loonadministratie en de wijze waarop wordt afgedragen aan de belastingdienst. Als je geen personeel in dienst hebt verloon je ook niet, draag je niet af aan de Belastingdienst en kan er ook niets gecontroleerd worden. Dus geen NEN 4400... Dat heeft hij niet goed begrepen. Hij mag niet meer dan 5% van zijn omzet inlenen van een niet-gecertificeerde onderneming. Maar als hij jou inschakelt leent hij niet in. Het is een gewone opdrachtgever-opdrachtnemer overeenkomst en die valt buiten de NEN 4400 (immers, geen loonheffingen). Er zijn nog wel wat haken en ogen (goede overeenkomst, alle schijn van een dienstverband voorkomen etc.) maar in principe wordt er niet ingeleend. De hele NEN-problematiek speelt ook helemaal niet voor jouw klanten (want geen personeel). De VAR is voor hen waarschijnlijk ook niet spannend omdat het helder is dat jij voor eigen rekening en risico de werkzaamheden uitvoert. Valt allemaal best mee, als iedereen zou begrijpen waar het om gaat ;)

Heb je ook personeel in dienst dan?

waarom koop jij die code niet elders in?

Precies, net zo als dat de prijs van een uur geleverde arbeid niets zegt over de kostprijs als je de arbeidsproductiviteit niet in de calculatie meeneemt ;)

Onze arbeidsproductiviteit is daarentegen weer erg hoog. En waar betaal je mensen voor, om uren te draaien of om productie te leveren?

Laat dat nu de maatschappelijke opdracht zijn van iedere belastingadviseur: betalen wat je moet betalen, maar geen stuiver meer dan dat. Alleen de meesten doen dat binnen de Nederlandse wet- en regelgeving, iets wat jij blijkbaar als optioneel beschouwd. Leg dan uit waarom jij vindt dat je de regels naast je neer kunt leggen zonder dat dit consequenties heeft - buiten het gevolg dat er minder belasting afgedragen wordt natuurlijk. Nu zet je potentiële lezers op jouw gedachtenspoor zonder verdere onderbouwing. Ga jij ze helpen als ze zich voor het hekje moeten verantwoorden over hun handelen en niet verder komen dan dat ze van ene Paul op HL hebben begrepen dat het volgen van wetten een keus is waarin iedereen vrij is - voor zover hij kon overzien?

Yup. Jij, of jouw vader feitelijk, zit met een heel lastig probleem en dit was zo'n beetje het enige lichtpuntje dat ik kon zien. Maar op basis van deze informatie denk ik niet dat een rechter mee gaat in de redenatie dat er sprake is van dringend eigen gebruik. Je zit gewoon met een huurder die voor onbepaalde tijd mag blijven huren - zo lang hij maar betaald. En als de huur werkelijk zo laag is zou hij wel gek zijn als hij het daar stuk op laat lopen. Zijn de onroerende zaken met een hypotheek bezwaard? Wellicht is er dan nog iets mogelijk met een huurbeding. Maar eigenlijk heb ik daar ook niet zoveel fiducie in. Maar ja, niet geschoten is altijd mis zullen we maar zeggen. Is al overwogen om de huurder uit te proberen te kopen?

Even de volgende vragen: [*]wordt de woning ook gebruikt om in te wonen of heeft het gebruik een bedrijfsmatig karakter? [*]Ben jij voornemens in de bedrijfswoning te gaan wonen? [*]Zo ja, zijn er andere woningen in de buurt waar je over zou kunnen beschikken?

Soms val ik terug op een stijlfiguur als overdrijving om een punt te maken ;) Net zo goed als je niet vrij bent om om te gaan met de belastingplicht zoals het je goeddunkt heb je die vrijheid ook niet bij alle punten die ik genoemd hebt - en nog veel meer.

Een plicht kan natuurlijk ook uit de wet voortvloeien. En de diverse belastingwetten (zoals de AWR en de IB) laten er geen twijfel over bestaan dat er belastingplichtigen zijn en er bij wet dan ook een belastingplicht is. Dat is natuurlijk een hele leuke visie. Er zijn mensen in Nederland die hier net zo over denken. Die zelfs een stap verder gaan: belastingheffing zou een vorm van gelegaliseerde diefstal zijn. Dat mag je natuurlijk allemaal vinden. Er naar handelen is een heel ander punt en kan leiden tot een kostbare en boeiende rechtsgang die op basis van deze redenering vermoedelijk niet verder zal leiden dan tot het moeten betalen van de belasting, de kosten van de juridische bijstand en de proceskosten. Als het daar al bij blijft. Het staat ook iedereen vrij om door rood te rijden, over een doorgetrokken witte lijn te rijden, in te breken bij de buren, eigenrichting te plegen en ga zo maar door. Je moet alleen wel bereid zijn om de consequenties te dragen en de prijs te betalen. Maar het staat je vrij om de daad te plegen.

Nee. Jij gaat de huurovereenkomst aan en de pandeigenaar kan ervan uit gaan dat jij de huurpenningen kunt voldoen. Hem is niet verwijtbaar dat jij niet in staat bent om de verplichtingen na te komen. Dan met betrekking tot zijn recht om al na drie maanden de ruimte te laten ontruimen. Ten eerste verondersteld een recht exact dat, er is een recht om iets aan de situatie te doen, maar geen plicht. Hij had dus ook het recht om jou alle kansen van de wereld te geven om aan je verplichtingen te voldoen - en zo te lezen heeft hij dat dan ook gedaan.

Is het ook niet zo dat moslims rekening behoren te houden met de werkzaamheden die ze dagelijks moeten uitvoeren.. Heeft niets met racisme o.i.d. te maken maar ik wil als werkgever niet rekening moeten houden met hun keuzes.. Als ik een jongen in dienst neem die graag gaat stappen tot diep in de nacht ga ik ook geen rekening ermee houden dat hij die dagen last heeft van concentratie verlies. Moslim zijn is niet gerelateerd aan een bepaald ras, dus van racisme is dan ook geen sprake. Het gaat om het verschil tussen orthodoxie (de meer Westerse houding waarin geloof meer beleden wordt in het hoofd en niet in het handelen) en orthopraxie (de minder Westerse houding waarin de nadruk ligt op het juist handelen). In een cultuur waar de nadruk ligt op het handelen (tijdens de Ramadan vast je) is het moeilijker om naar alle uitzonderingen te kijken die er zijn. Binnen de Islam gaan lichaam en gezondheid voor alles, maar de cultuur stimuleert dat je gewoon vast. Als jij een jongen in dienst neemt die tot diep in de nacht gaat stappen dan ga jij wel degelijk rekening houden met zijn concentratieverlies. En dat zal gevolgen voor hem hebben. Net zoals dat onverantwoord handelen door moslims ook gevolgen voor hen zal hebben. Dat heeft niets met geloof tecmaken, maar alles met hoe mensn handelen.

Via mijn provider kan ik gewoon een .ie domein registreren. Tenminste, de extensie staat gewoon bij de mogelijkheden.