Dennis_van_Dijk

Even terug naar jouw startbericht: Of je de factuur nu via Italië laat lopen of niet, zolang er geen tussenhandelaar optreedt (een Italiaan die het van jou inkoopt en weer aan de Amerikaan verkoopt) blijf jij volgens mij gewoon de leverancier van het product en dus aansprakelijk. Levering via een omweg gaat daar IMHO niet veel aan veranderen.

Moedeloos, Zou het voor jou geen optie zijn om jouw gehele debiteurenbeheer uit te besteden? Ik zie op de website van een van onze leden, die ook actief is in deze draad, dat dit tot zijn dienstverlening behoort. Ik zou niet weten wat de kosten hiervan zijn maar ik vermoed dat dit veel stress bij jou kan schelen en dat is ook wat waard. Als ik jou was zou ik mij als schakel uit dat traject halen. Gewoon een factuur sturen en daarna een ander het werk laten doen. Incasseren is namelijk ook een vak en jij hebt als ondernemer voldoende andere zaken om over na te denken en je mee bezig te houden.

Ik beb blij dat je HL als werk ziet ;D

Wat zegt dit dan over deze site? ;) Hier betaal je wel degelijk, alleen niet in geld ;) Door je casus in te brengen heb je een toegevoegde waarde voor de community en voor de status van HL. Door de reacties wordt kennis over dit onderwerp verbreid. Je merkt het wel niet in de knip, maar je "betaalt" toch. Dat is een win-win zou ik zeggen!

Ha Jasper, Een creditfactuur is zeker niet de weg. Een factuur impliceert namelijk dat een prestatie geleverd is, met een creditfactuur stel je dat die prestatie alsnog niet geleverd is. Dat klopt niet, het podium is gewoon door jou geplaatst. Alleen de opdrachtgever kan/wil jou niet betalen. Dat trek je niet recht met een creditfactuur, misschien gevoelsmatig wel maar fiscaal niet Hier vind je de instructies van de BD met betrekking tot het terugvorderen van de BTW. M.b.t. de omzet zou ik die in 2013 als volgt boeken: [*]@ debiteuren (factuurbedrag) [*]dubieuze debiteuren (factuurbedrag) en vervolgens [*]@ dubieuze debiteuren (factuurbedrag) [*]afschrijving debiteuren (netto factuurbedrag) [*]terug te vorderen OB dubieuze debiteuren (BTW-bedrag) De afschrijving wordt nu in het resultaat meegenomen. Als je de OB terug ontvangen hebt boek je die weg tegen de grootboekrekening [/i]terug te vorderen BTW dubieuze debiteuren[/i].

Dag Sonia, Ervan uitgaande dat het goederen zijn die voor de OB belast worden tegen 21% vul je in: [*]bij categorie 4b: € 30,00 / € 6,00 [*]bij categorie 5b verhoog je het bedrag aan voorbelasting met € 6,00 Verder helemaal niet moeilijk doen over kortingen en zo ::) De inkoopprijs waardeer je als € 7,50/stuk. Je krijgt niet een product gratis, je betaalt gewoon minder voor een product. Gratis is niets meer dan een verkoopargument. Je kunt namelijk niet zeggen: doe mij maar het product dat gratis is, de rest hoef ik niet en dan weglopen zonder te betalen.

Geen van beide ;) Hiervoor moet je je beraden op het belastingverdrag tussen NL en het VK. Artikel 7 lid 1 van dit verdrag: Dus als jij je bedrijf in Nederland uitoefent vanuit een vaste inrichting in Nederland zijn de inkomsten belast in Nederland. Als die vaste inrichting ontbreekt zijn de inkomsten belast in Nederland. Voor de goede orde, we gaan uit van winst uit onderneming. Als er sprake is van resultaat uit overige werkzaamheden vermoed ik dat deze inkomsten altijd belast in het VK (ik heb niet het hele verdrag doorgespit 8)). Nu lijkt mij overigens een vaste bedrijfsinrichting in NL lastig (zie artikel 5 van het verdrag). Maar niet ondenkbaar.

Hoe kun je als leverancier weten, als het te verantwoorden is, of een product aangeschaft is voor privé gebruik? Ook de robots die Hans verkoopt kunnen best zakelijk zijn, ter verfraaiing van de kantoorruimte. In beginsel is dat natuurlijk ook niet de zaak van de leverancier, die moet alleen controleren of er een geldig BTW-nummer is overlegd en of de producten daadwerkelijk Nederland verlaten. Als de ondernemer de producten toch privé gebruikt kan hij ze toch altijd nog in zijn eigen aangifte OB als zodanig verwerken. Nogmaals, dat ligt allemaal buiten de scope van de verkoper.

De vlieger zal niet op gaan. Je stelt € 50k te willen lenen maar die zakelijk niet nodig te hebben. Dit zal worden beschouwd als overtollige liquide middelen die niet zakelijk maar privé zijn. Dat betekend dat die € 50k in box 3 thuis hoort en ook vermogensrendementsheffing over afgedragen dient te worden. De betaalde rente is dan ook niet zakelijk maar privé. Deze rente is dus niet aftrekbaar. Maar de stamrecht bv zal wel gewoon VPB moeten afdragen over de gegenereerde rente. Je gaat dus belasting betalen over iets dat in principe belastingvrij kan zijn als je het gewoon op een spaarrekening weg zet. Datzelfde geldt dus ook met de rente over rente. Het uitstaande saldo wordt steeds hoger, maar aan het einde van de rit zal dit gewoon terug betaald moeten worden aan de stamrecht bv. Het komt er in het kort op neer dat je met deze constructie meer belasting gaat betalen dan dat nodig is. Het kan veel voordeliger zijn om, als je een hypotheek hebt, het saldo binnen de bv aan te wenden om een deel van die hypotheek af te lossen. Maar goed, dat is vanzelfsprekend een privé zaak die niet binnen de scope van HL valt.

Dan hebben we in ieder geval te maken met een component in de beloningssfeer. Het lijkt mij dat de waarde in het economisch verkeer van het genoten voordeel (namelijk het rondrijden in een auto met een waarde van € 50k), wat best wel eens meer kan zijn dan 25% van de cataloguswaarde, in ieder geval belast is voor de inkomstenbelasting bij de regelmatig bestuurder.

Los van de fiscale vraag, waar hier op HL al boeken vol over zijn geschreven, kan ik mij niet voorstellen dat in de voorwaarden van de leasemaatschappij niet is uitgesloten dat het toegestaan is om hun auto door te verhuren. Dit toch doen geeft ongetwijfeld een probleem met de lessor maar ook met de verzekeringsdekking van de auto. Mijn advies: gewoon niet aan beginnen...

Ingeschreven staan bij de KvK is niet het criterium, het criterium is hoeveel uur jij gespendeerd hebt aan jouw bedrijf. Voorbereidingstijd (de periode voordat je daadwerkelijk begint met verkopen of diensten verlenen) telt ook mee. Voor de rest heeft Stopper een prefect antwoord gegeven.

Ik ben bang van niet. indien ik dit jaar 1 of 2 dagen wil organiseren zijn de inkomsten aan netto winst ongeveer €900 per dag. De kosten van mijn eigen raceseizoen is ongeveer €7800. Dus je wilt de opbrengsten van jouw activiteiten gebruiken om je eigen racekosten te financieren? In dat geval is een stichting niet de juiste rechtspersoon. Een BV gaat het ook niet worden, dat is fiscaal totaal niet interessant. Waarom niet kiezen voor een eenmanszaak? Met de winst kun je, na belasting, doen wat je wilt. Als je kiest voor de eenmanszaak ben je met deze avtiviteiten gewoon belastingplichtig voor de omzetbelasting. Je kunt de betaalde BTW dus terugvorderen bij de Belgische fiscus. Of je daar wijzer van wordt betwijfel ik, je zult jouw klanten namelijk ook BTW moeten berekenen en deze BTW ook afdragen.

Je slaat de spijker op zijn kop, de inlener is ook werkgever. In de driekhoeksverhouding die uitzenden is zijn er drie partijen: [*]de uitzender (de uitzendorganisatie); [*]de inlener (het bedrijf waar je voor hebt gewerkt); [*]de uitzendkracht (jij dus). De uitzender is formeel werkgever, de inlener is feitelijk werkgever. Arbeidsrechtelijk wordt de inenerbgezien als jouw werkgever.

Op deze bladzijde vind je de informatie m.b.t. de fiscale eenheid voor de VPB en de link naar het formulier dat gebruik moet worden om het verzoek in te dienen. Op deze bladzijde vind je de informatie m.b.t. de fiscale eenheid voor de omzetbelasting. Zoals je kunt lezen kan dit ook voordelen hebben. Het voorkomt bijvoorbeeld geschuif met geld juist bij leveringen en diensten tussen de beide BV's. Wat voor voordeel zie je om onderling met BTW te blijven leveren? Hmm, de vennootschap is nog niet eens opgericht en je begint al over achterstanden in de fiscale verplichtingen >;( Maar goed, in privaatrechtelijk zin verandert er niet veel bij een fiscale eenheid. De individuele rechtspersoon die de dochteronderneming is is zelfstandig verantwoordelijk voor het nakomen van haar (fiscale) verplichtingen. Als de vennootschap niet voldoet aan bepaalde spelregels (bijvoorbeeld het melden van betalingsonmacht) dan komt de bestuurdersaansprakelijkheid natuurlijk gewoon bij haar bestuurders te liggen - meestal is dat de moedermaatschappij. Betaal gewoon op tijd, dat voorkomt veel ellende. Ik kan mij voorstellen dat met name het aangaan van een fiscale eenheid voor de OB meer financiële ruimte geeft en dergelijke problemen kan voorkomen.

Naast het door Joost genoemde principe van at arms length zou als uitgangspunt voor een managementfee moeten gelden dat er ook daadwerkelijk gemanaged wordt. Wat is de rol van de producent binnen de BV? [*]Zijn dit enkel bestuurderstaken die hij uitoefent als aandeelhouder dan wordt er door hem geen arbeid verricht binnen de BV en ontbreekt de noodzaak voor zo'n fee. Hij deelt dan mee in de winst. [*]Wordt er daadwerkelijk arbeid verricht binnen de BV dan is een dergelijke fee gewoon logisch, naar rato van de geleverde arbeid natuurlijk. Even voor jouw beeld, de fee maakt onderdeel uit van de lopende operationele kosten van de BV. De winst wordt bepaald door de omzet minus de kosten (waar de fee dus onderdeel van uit maakt). Als er geen fee wordt uitgekeerd aan de producent wordt de winst dus hoger. Nadat er belasting is afgedragen wordt de winst verdeeld onder de aandeelhouders. Alle aandeelhouders delen in de winst naar rato van de verdeling van de aandelen, in dit geval ieder dus 25% van de winst. Het al dan niet uitkeren van een fee aan een aandeelhouder staat hier los van. De grondslag voor een management fee ligt dus niet in het aandeelhouderschap van een vennootschap maar in het verrichten van arbeid voor die vennootschap.

1/9 van die jaaromzet waarin die 800% winstgroei is verdisconteerd? Goed bezig man! We zijn het niet altijd eens maar je doet het belangrijkste wat een ondernemer kan doen: trouw zijn aan je eigen visie.

@Iwan: ik heb de reus aan Marco uitgedeeld, niet omdat ik het niet met jou eens ben maar vanwege zijn opmerking over de keuze van het forum om jouw grieven te uiten. Ik kan mij gewoon niet voorstellen dat jij actief bent op een forum dat geïnitieerd en gefinancierd is door de Kamer van Koophandel. Jammer dat jij het jammer vindt dat ik de humor van de situatie in zie :( Overigens zet ik 99 van de 100 keer mijn naam achter een reus, ben ik nu vergeten - ik houd niet zo van anonieme acties. M.b.t. jouw opmerking is het zo dat ook ik al jaren loop te &*$#@& om een fatsoenlijke uitdraai te maken van een uittreksel dat ter inzage is. Onder OS/X is het relatief eenvoudig om de pagina als een PDF op te slaan, maar meestal knip en plak ik de tekst in een tekstverwerker. Dat voelt heel erg 1990... Printen beperk ik zelf al tot een minimum dus daar heb ik niet zoveel last van. Zelf vind ik dat als ik een uittreksel wil inzien dit gewoon in PDF-formaat naar mijn mailbox moet worden gestuurd. Dan kan ik zelf wel uitmaken wat ik er mee doe. En eigenlijk vind ik het belachelijk dat ik voor deze informatie moet betalen. Het is gewoon een melkkoe van een moloch die probeert zichzelf in stand te houden door allerlei diensten aan te bieden die niet behoren tot haar kerntaken en hiermee downsizing te voorkomen. Als het een onderneming zou zijn kan ik dat begrijpen, van een organisatie als de KvK niet. Dat die financiering gerealiseerd wordt door die ene officiële publieke taak die ze heeft uit te melken vind ik een schande. Daar kan ik mij nog meer aan ergeren dan het feit dat ik af en toe moet knippen en plakken ;)

Dan wil ik je toch nog even wijzen op dit artikel van de onvolprezen Arnoud Engelfriet. Het probleem is namelijk dat als jij de algemene voorwaarden meestuurt na ontvangst van de bestelling (ik neem aan bij de factuur) je te laat bent. Dat de algemene voorwaarden goed vindbaar op de site staan is natuurlijk helemaal prima, maar je zult nog een stap verder moeten gaan. De voorwaarden moeten makkelijk te downloaden zijn zodat jouw klant ook buiten jouw omgeving (lees: buiten jouw website) de voorwaarden kan bestuderen. Bijvoorbeeld door met een druk op de knop de voorwaarden in PDF te kunnen downloaden. Is dat op jouw website ook het geval?

(Bron) Het bedrijf heeft dus zeker niet dezelfde rechten als consument Piet. Of het redelijk en billijk is dat jij in je algemene voorwaarden hebt opgenomen dat het product niet kan worden omgeruild op basis van kleur, laat staan dat de koop op basis daarvan ongedaan gemaakt kan worden, is een vraag voor de rechter. Zijn de algemene voorwaarden van toepassing op deze koop (m.a.w. heb je deze voorwaarden al dan niet digitaal ter hand gesteld aan de koper)?

Goh, wie heeft jou dit advies gegeven op het forum? Dit is IMHO namelijk niet iets om op een forum te regelen maar vereist een advies op maat... Wat jij zoekt is een zogenaamde escrow-dienst. Of dat in Polen een bekend fenomeen is zou ik niet weten.

Tja, de BV Nederland heeft natuurlijk ook financiële middelen nodig om de boel te laten draaien ;D

Tja, je mag natuurlijk van alles, maar of je er beter van wordt is een tweede. [*]De man heeft gewoon de BTW bij jou in de winkel voldaan, door deze terug te storten verlaag je gewoon de verkoopprijs en moet je over die lagere prijs BTW afdragen. [*]De BTW verleggingsregeling voor intracommunautaire prestaties staat hier uitgewerkt. [*]De administratieve bescheiden die moeten bewaard bij een ICP staan hier nader toegelicht. In dit concrete geval zou ik de stelling innemen dat de klant zich niet in afdoende mate als EU-ondernemer voor de omzetbelasitng heeft geïdentificeerd, geen vervoersverklaring heeft overlegd en derhalve correct inclusief BTW de transactie heeft voldaan. Met de door jou verstrekte factuur kan hij bij ofwel de douane ofwel via de Belastingdienst in het land van vestiging trachten de BTW terug te vorderen bij de Nederlandse fiscus. Bij alle andere handelwijzen in deze concrete situatie loop jij het risico op BTW-schade. Dat zou jammer zijn, omdat het hele concept van BTW voor de ondernemer juist kostenneutraal is.

Dat kan ik bevestigen - het maakt de gemeente niets uit of de grond bebouwd is of niet, je wordt gewoon aangeslagen voor de waarde van het perceel.

Daar zou ik niet zonder meer vanuit gaan ;) Bram, werk je vanuit een huurwoning of een koopwoning?