wimj

Ik denk dat je de opmerking iets anders moet interpreteren. Er wordt, wellicht, bedoeld:”Je kunt van een eenmanszaak de winstgevende onderdelen overnemen, en de schulden bij de verkoper laten zitten”. Maar de formulering in niet uniek geformuleerd.

Ik zou dan in plaats van degressief tarief een “oproep tarief” hanteren. Naar analogie van de voorrijkosten die ook vaak gehanteerd worden.

Dan kan je toch beter dat register off line zetten, met een verklaring? Beter geen informatie dan verkeerde informatie. En als een speer oplossen. Hoelang speelt dit al?

Of omdat een kleine kar niet goedkoper is dan een grote?

Ik het toch even kwijt. Welke briljante geest heeft ooit bedacht dat het een goed idee was om die nummers hetzelfde te maken?

Ik denk dat je belastingolk (en geen belastingtolk) moet lezen als belasting ook.

https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/prive/vermogen_en_aanmerkelijk_belang/vermogen/wat_zijn_uw_bezittingen_en_schulden/uw_bezittingen/ Derde punt: uw vorderingen, zoals uitgeleend geld en contant geld

Maar verwijzen naar eisen van de door jou gekozen verzekeraar als iemand de auto komt ophalen levert niet alleen boze klanten op (daar gaat mijn vakantie), het blokkeert ook het recht om nakoming te eisen. En dat staat volgens mij op de zwarte lijst, en mag dus niet. Maar ik ben geen jurist.

https://www.nu.nl/internet/5325395/oplichter-doet-zich-als-waakhond-privacyboetes-innen.html Iemand al benaderd? [Modedit: titel aangevuld.]

Met dank.

Slamming harder aangepakt met beleidsregel, wetsvoorstel Zelf had ik nog nooit gehoord van het woord slamming. Maar het bericht is wel relevant voor de diverse topics op dit gebied. Kan iemand die link aanpassen? Lukt me niet op een iPad. [Modedit: link aangepast.]

https://blog.iusmentis.com/2018/06/14/ Leuk bericht over een ondernemer die zijn maximale aansprakelijkheid juist verhoogde. [verandering: titel]

Ik zie geen probleem als dit in je algemene voorwaarden staat, en deze voorwaarden ook van toepassing zijn.

Zou een advocaat niet als uitgangspunt nemen dat er wel degelijk mismanagement is, en gaan spitten of daar geen aanwijzingen voor te vinden zijn?

Ik neem aan dat het ook een hypotheek mag zijn aan niet aandeelhouders?

Ben je daar niet wat laat mee?

Maar hoe maak je de klant dan duidelijk dat hij die borg moet betalen, en hoe is het dan voor de klant dan duidelijk en aantoonbaar dat hij borg heeft betaald?

En als je ze dan leent van een ander doe het dan goed. Ik heb ooit eens voorwaarden gezien waarvan de lener niet overal de naam van de eigenaar had veranderd in zijn eigen naam.

Je bent wel erg risicomijdend.

Verstandig, al had je mij de moeite bespaard als je dat in je openingspost had gezegd.

Het is dat domeinkaping niet iets is waar ik geld mee wil verdienen, maar ik ben hier wel een klikken verwijderd van het registreren van je gewenste domein. Ik zou hem dus niet zo expliciet noemen hier.

Je denkt dat je goed bent begonnen door een fixed price project te maken voor je website, maar in mijn optiek ben je dat niet. Fixed price betekent ook fixed specs, en daar gaat het vaak mis. Voortschrijdend inzicht en specs die je op meerdere manieren kan uitleggen (waarbij natuurlijk altijd net de eenvoudigste keuze wordt gekozen) leiden tot aanpassingen in de specs en dus prijs (meerwerk). Fixed prijs kan, maar dan voor kleinere projecten en niet voor iets van een jaar. Mijn gevoel zegt dat je constructie niet werkt. Als ik alles goed snap neem je als BV een contract over waarvan je weet dat je dat de BV dat niet kan betalen. De experts hier zullen me wellicht corrigeren maar ik denk dan aan termen als “kwader trouw” en “bestuursaansprakelijkheid”.

Vast wel. https://www.amazon.com/Bayus-Beer-Ale-Drink-Coasters/dp/B00PQ72EAG

Even terug in de tijd. Kennelijk heb je in 2017 een gratis abonnement gekregen. Hoe is dat gegaan? Hebben ze gebeld en heb je toen ja gezegd? Was het duidelijk dat je na een jaar moet betalen?

Een van onze katten heet Vlekje. Die naam mag je wat mij betreft gebruiken.