electra

Ik ben helemaal geen voorstander van zomaar afschaffen van de rente aftrek, laat dat duidelijk zijn. Er wordt al veel te vaak ineens een greep gedaan uit het stelsel van belasting regelingen en subsidies, waardoor de burger met een onbetrouwbare overheid te maken krijgt. Zo kun je niets meer plannen. Je kunt beter allerlei rare belastingconstructies niet hebben, dan dat het elk moment weer kan veranderen.

Ziet er goed uit. Mag ik vragen wat zo'n reclame beplakking je heeft gekost?

Zolang de maandag bezorging niet is afgeschaft en de afhaalservice van Post.nl ook op zondag doorwerkt, kunnen alle brieven en brievenbuspakjes op maandag ontvangen worden. Veel belangrijker is de vraag, of er nog postbezorgers zijn die niet onderweg verdwalen, zodat een deel van de post nooit aankomt.

Natuurlijk ging ik er wel van uit, dat Christine inkomen heeft. Zonder inkomen geen hypotheek aftrek, dat is duidelijk. De hypotheek aftrek zoals we die in Nederland hebben, is echt een uitzondering in de kapitalistische (?) landen. Zelfs als we die aftrek helemaal zouden afschaffen, zijn we niet ineens socialistisch geworden. Ik denk ook niet, dat er mensen zijn die stoppen met werken als die hypotheek aftrek minder of nul zou worden. Zeker voor de hogere inkomens, die in cijfers het meeste profijt hebben van de Nederlandse hypotheek aftrek, is dat zeker geen onmisbaar deel in hun netto inkomen. Waarschijnlijk is die hypotheek aftrek een prijs opdrijvend element geweest is de afgelopen jaren. Ook aan het prijspeil van schaarse goederen zit een plafond. Als de gemiddelde arbeiderswoning meer kost dan van een gemiddeld arbeidersloon betaald kan worden, kan de prijs niet heel veel hoger worden zonder problemen. De hypotheekaftrek helpt dan nog een tijd om het wonen betaalbaar te houden, maar de netto woonlasten zullen ook ooit het maximum bereiken wat jan modaal kan betalen.

Dat is ook onmogelijk. Ooit is er gerechtelijke uitspraak geweest, dat verzonden post wordt geacht te zijn aangekomen. Dat was waarschijnlijk van vóór het ontslag van alle ervaren postbodes. Andersom wordt dit gek genoeg nooit gehanteerd: Het bezwaarschrift dat jij op tijd indiende, maar veel te laat of nooit werd bezorgd, wordt niet in behandeling genomen omdat het niet binnen de termijn is ontvangen.

Ik zou er ook niet op rekenen, dat dit ook echt mag. Maar als je het probeert, dan zou ik graag op de hoogte blijven van de beslissing van de belastingdienst.

Je hebt hierin meer keus dan je beseft. Een dakloze betaalt geen brandverzekering, maar de bank verlangt van jou wel dat jij een brandverzekering hebt voor het huis waarop je een hypotheek hebt lopen. Aan jouw hypotheek aftrek moet dan weer wel iedere Nederlander meebetalen. Daarin is geen vrije keuze. Als ondernemer hoef jij geen WW premie te betalen. Maar wil je de zelfde zekerheid genieten als die werkloze WW-er, dan moet je gewoon weer een paar jaar in loondienst gaan en premie betalen. Hoe veel jaar moet je tegenwoordig premie hebben betaald, om gedurende 6 maanden voor WW in aanmerking te komen na ontslag? Als je alles op een rijtje zet, dan wordt je vast weer veel vrolijker en minder boos op de arme sukkels die nu ontslagen worden.

Bedankt voor die link. Het zal pas echt duidelijkheid geven, als er wetsvoorstellen komen, waarin die voornemens vervat zijn. Daarna de praktische uitwerking nog, want vaak blijkt de cumulatieve werking van alle wetten en regels weer onverwachte effecten te hebben. Een hoop regelingen waren me niet eerder bekend, dan nu de afschaffinf ervan wordt aangekondigd. Wat is bijvoorbeeld: werkbonus voor werkenden van 61 tot 64 jaar ? Is dat iets wat je als bedrijf aan personeel moet betalen, tot aan het moment van afschaffing? Is dat iets waarop elke werkende aanspraak kan doen, of worden zelfstandige ondernemers daarvan uitgesloten? Moet dat aangevraagd, of wordt dat automatisch bij de berekening van je inkomstenbelasting meegenomen?

Een monopolie kan alleen ontstaan DOOR de overheid. Een monopolie is een door de staat gegarandeerd privilege, dat een ander niet heeft/krijgt zonder eerst langs die overheid te gaan (licenties, patenten, vergunningen, diploma's). Doe je dat niet, dan komen er mennekes die ervoor zorgen dat je ermee stopt. Werk je niet mee, of bescherm je je zelf tegen het (overheids monopolie van) geweld , dan ga je de bak in, of in het ergste geval ga je dood. En dat is direct mijn grootste bezwaar tegen "de staat" die zich alleen kan handhaven door haar monopolie op initiëren van geweld Als al die overheids diensten zo essentieel en fantastisch zouden zijn, zouden ze ook met een vrijwillige bijdrage kunnen worden gefinancierd. Ik deel een hoop van je bezwaren tegen de overheid, maar ik denk dat een overheid ook in je voordeel kan werken. Er zijn nu eenmaal zaken die je makkelijker samen kunt regelen dan ieder individueel.

Het scheelt de premiebetaler wel veel geld. Premie betalen is nooit echt leuk, maar als het huis van de buren afbrandt, ben je dan ook jaloers op de uitkering die de sukkels van de verzekeraar ontvangen? Misschien kun je ook gewoon blij zijn dat jou dat ongeluk niet trof.

Ik weet niet hoe ver je al in problemen zit met de belastingbetaling. Ik weet ook niet over welk soort belastingen het gaat. Maar 1 ding is zeker. Laat je niks van je horen, dan gaat de inningsprocedure gewoon verder en uiteindelijk wordt alles geveild, terwijl je nog steeds een schuld overhoudt. Een verzoek is altijd mogelijk, ook als er geen beroep of bezwaar meer mogelijk is. Bellen kan, maar ik zou er zeker ook een briefje over sturen. Leg goed uit, waarom je nu niet kan betalen en straks wel. Dan heb je tenminste een kans dat de belastingdienst liever strakks alles met rente krijgt betaald, dan dat ze nu een omslachtige procedure in gang moet zetten om maar een deel binnen te halen. Een oninbare belastingschuld blijft overigens altijd een schuld. Die wordt dan op een later tijdstip, met rente toch nog geïnd.

Dat zijn ze natuurlijk niet! Integendeel. Ik merk dat de overheid, bestuur, overheidsbedrijven, steeds onbetrouwbaarder worden en maar al te vaak de belangen van een klein groepje bevorderen ten koste van de meeste anderen. Maar het is wel iets, waar we via democratie nog een beetje invloed op kunnen hebben.

Kijk eens wat de eisen zijn die je aan de hosting stelt. Onderzoek dan, wat die bedrijven aanbieden aan webshop installaties. Makkelijk kunnen verhuizen van de ene naar de andere host kan heel belangrijk worden. Ik heb zelf al heel wat opheffen, doorverkopen, failliet gaan van de host meegemaakt.

Helaas deel ik je ervaring. Ik was lange tijd tevreden met de post. De bezorgers waren hier bekend en bezorgden alles zonder probleem. Helaas kwam het postbedrijf op het briljante idee om alle ervaren postbodes te ontslaan en te werken met uitzendkrachten, wisselende dagloners en mensen van de sociale werkplaats. Niets kwaads over die mensen, maar ze weten niet altijd (altijd niet) de adressen te vinden. Na de postbezorging doen de bewoners hier ook nog eens een ronde, om de fout bezorgde post in de goede brievenbussen te doen. Tegenwoordig zet ik mijn telefoonnummer bij het postadres. Soms wordt ik door iemand gebeld die een paar straten verderop woont. Dan volgt een afspraak, bezoek, en wisselen we de post uit. Maar dat gaat ook lang niet altijd goed. De postbezorging is inderdaad hopeloos slecht geworden. Absoluut onbetrouwbaar. En dat kost zo langzamerhand iedereen heel veel geld. Vreemd genoeg is de ene afzender verantwoordelijk voor het aankomen van de verzonden post, en de andere weer niet. Vreemd, die rechtsongelijkheid. Maar waarschijnlijk heeft nooit iemand die merkwaardige veronderstelling aangevochten, dat jij verantwoordelijk zou zijn voor het aankomen van de post die aan jou is verzonden door de nog niet geprivatiseerde instellingen.

Ik heb het hier niet over goed en slecht voor jou persoonlijk. In mijn optiek moet de overheid voorwaarden scheppen, zodat in het vrije economische verkeer burgers en ondernemingen hun kansen kunnen benutten. Niet elk initiatief is direct winstgevend, zodat bedrijven niet in alles kunnen voorzien. Daarom regelen we een aantal zaken gezamenlijk, als overheid. We kiezen gezamenlijk wat we goed of slecht vinden en natuurlijk is het resultaat niet altijd wat jij persoonlijk goed vindt. Maar je zou er wel van op aan moeten kunnen, dat wat politici vóór de verkiezingen zeggen te willen regelen, dat ook ná de verkiezingen gaan doen. Anders heb je als burger geen echte keuze. "Goed" investeren is in deze context bijvoorbeeld: De overheid investeert en reguleert om de voorwaarden te scheppen zodat burgers en bedrijven hun werk kunnen doen. Bijvoorbeeld, door tegengaan van monopolie vorming. Bijvoorbeeld, door de infrastructuur te plannen, die door bedrijven wordt aangelegd en onderhouden. Bijvoorbeeld, door de kwaliteit van onderwijs te bewaken. Ook planning en regulering kost geld en daarvoor betalen we belasting. "Slecht" investeren is in deze context bijvoorbeeld: De overheid belemmert burgers en bedrijven hun werk kunnen doen. Bijvoorbeeld, door bescherming van monopolisten. Bijvoorbeeld, door uit belastinggeld betaalde infrastructuur te verkopen aan bedrijven die daarmee hun monopolie positie verwerven of versterken. Bijvoorbeeld, door de toegang tot ondewijs te beperken, zodat er tekort aan opgeleid personeel ontstaat. Ook slechte planning en regulering kost geld en daarvoor betalen we belasting. Omdat we nu wel weten, dat verkiezingsbeloften zelden eerlijk zijn, moet je als burger blijven opletten, wat de verschillende partijen doen na de verkiezingen. Dat moet je dan de eerstvolgende keer laten meewegen in je stemgedrag. Democratie is niet foutloos, maar waarschijnlijk toch de minst slechte bestuursvorm.

Daar heb je gelijk in. Waar ik woon, heb ik zo'n 30 jaar lang reclame borden aan lantaarnpalen zien hangen. Daarna pas, kwam een gemeenteraadslid op het idee, te vragen hoeveel daarvoor werd betaald en of er een vergunning voor nodig was. Het antwoord: Interessante vraag. Het levert de gemeente niets op en er wordt geen vergunning voor gevraagd. Inmiddels mogen ondernemers hun naam niet meer op de gevel hangen, zonder toestemming en betaling. De hond is wakker na 30 jaar.

Ik geloof niet, dat ik vrije keuze heb uit 1 van beide. Voor sommige artikelen koop ik rechtstreeks bij de fabrikant. Vooral, omdat die veel meer kan inspelen op mijn specifieke wensen, zodat mijn artikel dat ik mijn klant aanbiedt, uniek is. De prijs is bij de fabrikant ook meestal het goedkoopste. Maar een vaste prijs is er nooit. Die is afhankelijk van vraag en aanbod. Gaat de wereld economie beter, dan worden de grondstof prijzen hoger, moet de fabrikant prijzen verhogen en betaal ik dus meer. Gaat het slechter, dan onderhandel ik wat meer over de prijzen, maar zelden met het argument dat het slechter gaat. Ik probeer gewoon elke ruimte te benutten als het nodig is. Voor andere artikelen moet ik gebruik maken van tussenhandel en dan koop ik ook bij verschillende, concurrerende, aanbieders. Die prijzen schommelen nogal. Ook dan onderhandel ik, maar dan is er minder ruimte. De prijzen die ik de klanten reken, zijn veel constanter. Prijsverhogingen vallen slecht: dan verlies je marktaandeel.

Dat is wel een goed tip. Maar ik weet dat er andere verkopers van een gelijkend artikel zijn, die bij een klacht doodleuk stellen: "Wat kun je verwachten voor die prijs?" Die leveren goedkoper via een drop-shipper en als iets niet aankomt dan volgt geen nalevering. Zij geven helemaal geen enkele service. Ik geef wel service en garantie, maar ik voel er weinig voor, om als garantie te dienen voor spullen die bij een ander zijn gekocht. Er zijn klanten die heel tevreden zijn en via de sociale media reclame voor me maken. Ik zou niet willen, dat het verkeerde soort klanten gaat twitteren hoe makkelijk je bij mij je spullen voor niks kan krijgen.

Ik weet dat de klant recht heeft op bezorging van spullen die in orde zijn en ik geef ook nog een redelijke termijn garantie. Het gaat er mij om, hoe ver ik hierin moet gaan. Op dezelfde dag heb ik een aantal klanten geleverd, waarvan er 2 mij al de volgende dag complimenteerden met de snelle afhandeling en het goede product. De meeste klanten bevestigen de ontvangst nooit, dat ben ik wel gewend. Maar op dag 2 na de verzending, kreeg ik van die ene klant een mailtje op hoge toon, dat het artikel nog niet was afgeleverd en dat het met track-trace niet te vinden was. Tja, logisch, hij had gekozen voor goedkope verzending, zonder track-trace. Ook is het niet vreemd dat iets nog niet de volgende dag binnen is, want de post werkt niet altijd even snel. Ik beloof ook alleen maar snelle levering, want next-day is niet te garanderen. Ik vond het dus al vreemd, dat hij zo snel al reclameerde. Standaard lever ik opnieuw, als er iets niet aankomt. Dus dat deed ik na een redelijke wachttijd voor de postbezorging. Dit keer dus ook. Ik heb daarvoor een standaard procedure en standaard teksten, zodat de afhandeling me niet te veel tijd kost. Een onbetrouwbaar adres lever ik daarna niet meer. Deze klant gaat nog verder en wil het opnieuw geleverde retourneren en geld terug. De toon waarop hij dat eist, bevalt me helemaal niet. Ik geloof zijn klachten ook niet.

Ik verkoop via internet, mar laat klanten de keuze om te komen kijken, testen en afhalen. Het meeste gaat per post. Voordat iets wordt ingepakt, wordt het gecontroleerd en getest. Kapotte spullen gaan hier niet de deur uit. Soms komt er iets niet aan. Of dat aan de post ligt of dat de klant een gratis 2e exemplaar wil, dat weet je niet. Soms werkt iets bij de klant niet. Misschien hebben ze een verkeerde combinatie van spullen gekozen, dan kan geruild worden. Kapot kan het niet zijn, want alles is getest en goed verpakt. Toch zijn er af en toe klanten waarbij alles mis gaat: 1e zending komt nooit aan, zegt de klant. 2e levering is defect, zegt de zelfde klant. Bij die eerste klacht krijgt hij het voordeel van de twijfel, hoewel de toon waarop hij de klacht meldde me helemaal niet aanstaat. Bij die 2e klacht weet ik zeker dat het niet waar is. Toch wil ik van het gezeur af, en ben geneigd te zeggen dat hij mag terug sturen. Daarna krijgt hij van mij nooit meer iets geleverd, want dit kost me meer dan het me oplevert. Maar ik voel al aankomen, dat het geretourneerde nu weer bij mij nooit aankomt. Welk recht heeft die klant dan? Welk recht heb ik als verkoper?

bron: http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/paspoort-en-identificatie/identiteitsfraude Hoe het frauderen met het BSN in de praktijk werkt, weet ik niet, maar het zit mij toch niet lekker... Het is inderdaad vreemd, dat de overheid enerzijds aanraadt zo terughoudend te zijn met het verstrekken van de zelfde gegevens die ze je ook weer verplichten publiek te maken. Ondoordacht, op zijn minst. Nederlandse slachtoffers van identiteitsfraude zijn al verschillende keren in TV reportages te zien geweest. Ik heb er ook uit eerste hand van gehoord, dus ik weet hoe makkelijk het kan gebeuren, met gegevens die van ieder eenmansbedrijf voor het oprapen liggen.

Inderdaad, politici, maar ook grote bedrijven, kunnen slecht omgaan met innovatie. Terwijl we ontwikkelingshulp betalen om mensen in derde wereld landen te helpen met zonnecellen op hun hut stroom op te wekken, worden mensen in ons eigen land belemmerd wanneer ze met zonnecellen in hun eigen electra behoefte willen voorzien. De monopolisten zien niet graag een echte vrije markt en onze politici kiezen in meerderheid voor belang van die paar bedrijven. Er is ook in ons land al een energie overschot, maar er moeten oude centrales vervangen worden. Investeren in nieuwe energie opwekking is daarom niet zo slecht en het stimuleert de economische activiteit. Maar het hoeft niet alleen in grootschalige projecten gestoken te worden. Laat de burgers zo veel mogelijk vrij in hun eigen energievoorziening, dan heb je steeds minder grote centrales nodig en vang je daarmee capaciteit van de wegvallende verouderde centrales op. Ook zonder overheidsgeld kan dat gerealiseerd worden, als de overheid hiervoor maar de wettelijke randvoorwaarden schept. De overheid moet de infrastructuur van een land waarborgen. Daarvoor betalen we belasting en daarvoor mogen ze best ook geld lenen om de kosten over langere periode te spreiden. Nu de rente op staatsleningen zo laag is, zouden alle oude hoog rentende leningen versneld afgelost moeten worden, maar tegen lage en zelfs negatieve rente lenen om te investeren is in een tijd van recessie helemaal niet slecht. Die kinderen, voor wie we geen overheidsschuld zouden mogen achterlaten, hebben veel meer problemen door hoge studiekosten nu. De leningen die ze daarvoor nu zelf moeten afsluiten, zijn voor hen ook duurder dan een staatsschuld tegen 1% of zelfs minder. De infrastructuur moet minstens op peil blijven, zodat die kinderen niet langzamerhand in een 3e wereldland opgroeien. Van afbraak worden we niet beter. Van goede investeringen wel.

China reageerde op de financiële crisis met Keynesiaanse maatregelen. Nederland reageerde zoals politici dat deden vóórdat Keynes zijn economische analyse van de economische crisis in de vorige eeuw had gepubliceerd. Natuurlijk is alleen al de maat van Nederland niet te vergelijken met China. Maar we zien nu wel dat hier vooral afbraak en verergering van de crisis plaatsvinden, terwijl China daar minder last van heeft en de USA (tot aan het huidige interne politieke conflict) weer langzaam uit de problemen gingen komen.

Is het mogelijk dat je bij het intikken van de boekingen een paar tikfouten hebt gemaakt? Zelf moet ik elk jaar weer alle boekingen stuk voor stuk controleren om alles goed te krijgen.

Zou je echt een overheid willen die aan de burgers verdient? Ik niet. De overheid is geen bedrijf en mag dat ook niet worden. Dan zouden ze concurreren met burgers, terwijl ze juist moeten doen wat de burgers gezamenlijk beslissen dat er gebeuren moet. De overheid moet doen wat niet of onvoldoende lukt als het wordt overgelaten aan burgers en bedrijfsleven. De infrastructuur van een ontwikkeld land wordt daarom via de overheid georganiseerd. Dat kost geld en daarvoor betalen we belastingen. Natuurlijk zijn er altijd dingen waarvan we vinden dat ze overbodig zijn. Uitgaven waar we het niet mee eens zijn. Maar daarom is het nodig dat burgers zich ook met politiek bezig houden. Minstens af en toe nadenken als er weer gestemd moet worden, maar ook op de hoogte blijven van wat de partijen in werkelijkheid doen nadat ze hun zeteltjes hebben verkregen.