Rik ·

Dat gaat inderdaad op voor inkopen die je doet voor een order. Maar niet voor investeringen. Investeringen worden, net als dat ze voor de aftrek over meerdere jaren verspreidt worden, over meerdere orders verspreidt. Denk aan een vreesmachine of zaagmachine (in geval van de meubelmaker) of een licentie op de Adobe Suite (of andere dure design software) voor een grafisch designer, of zelfs aan een 2 kleurenpers voor een drukker. Geen goedkope investeringen. Als je dan nét in je 1e jaar van de nieuwe regeling zit, zou je kunnen overwegen om die investering uit te stellen. Maar we kunnen het bijvoorbeeld ook hebben over broodnodige reparatie aan die dure machines. Dan loop je een extra kostenpost op van 21%. Maar goed... ook dat zul je dan in moeten calculeren.

Uh.... Straks met die nieuwe regeling is dat niet meer mogelijk. Het kan zijn dat de verkoper helemaal geen BTW hoeft te rekenen. Of misschien is het een particulier die bonnetjes schrijft. Of ga je dan interpreteren (gokken) of de ondernemer wel BTW afdraagt of niet? Waar ligt de grens? Wie bewijst? Het zal bij dat ene bonnetje in het jaar van €2,50 misschien niet zo'n probleem zijn. Maar ik denk niet dat je dit als principe in je administratie door moet gaan voeren.

Ik heb dat enigszins onhandig geformuleerd. Ik bedoelde dat je het saldo (voor- en ontvangen) van de btw onder de drempel terugkrijgt (of niet betaald ). Ik wilde daarna extra aangeven dat je in de nieuwe regeling de voorbelasting btw niet terug kunt vragen (wat schijnbaar niet bij iedereen duidelijk was). Ook bij bovenstaand voorbeeld van meubelmaker met particuliere verkopen. Wat doe je als je die nieuwe vreesmachine moet kopen. Of andere hele dure investering (zaagmachine?). De btw is dan niet aftrekbaar en dat kan de winst in een jaar behoorlijk drukken (zeker als je voorheen in de KOR kon vallen). Je zit er wel voor 3 jaar aan vast (tenzij je buiten de voorwaarden gaat vallen).

En wat wordt er met die studio gedaan? Ligt daar een momenteel goed lopende onderneming omheen? Als hij door zou willen gaan met deze locatie/materialen/klanten, en hij zou jij uit willen kopen... waar zou jij dan genoegen mee nemen?

Is dat ook iets wat er letterlijk staat? Of is dat jouw interpretatie? Je kunt het ook zo zien... gesprekskosten binnen de bundel kosten €0,00 dus daar heb je nooit btw aftrek van. Een andere manier om het te zien... als jij €8,00 betaald en maar 10 minuten belt... zijn jouw belkosten €0,80 per minuut. Dus gewoon over de volledige €8,00 btw aftrek Het is dus maar hoe je het bekijkt... Privé-tegoed? Bij een zakelijk abonnement? Hoe moet ik dat zien. Als je een zakelijk abonnement hebt, lijkt me daar toch niets privé's aan te hangen?

Wie zou die nieuwe kredietverstrekker zijn? ING

👍 Een linkje naar de blog is misschien duidelijker: https://www.martinebakx.com/2019/08/25-auteursrecht-trucjes.html

Natuurlijk ook die €4.500 rente over die lening niet vergeten. Want het moet een soort lening worden, anders wordt het gezien als schenking. Als je vanuit je holding management activiteiten gaat doen wel. Maar het is ook mogelijk om gewoon in loondienst te blijven van de werkmaatschappij. Dan zijn er geen werkzaamheden (en geen loon) in de holding.

En daar staat dan neem ik aan een lening tegenover? Tegen 6% of zoiets? Dat is alweer €4500 wat je van je winstdeling af kunt halen. En €250.000 brutowinst. Wat is de daadwerkelijke winstdeling? (Wat is verschil tussen bruto- en nettowinst?) En haal daar die €4500 vanaf. De vraag is dan maar in hoeveel tijd je dit afbetaald hebt. Maar goed, je gaf zelf al aan het hoog te vinden. Zoals Branko ook aangeeft... wat ben jij voor de zaak. In die €250.000 brutowinst, is daar jouw 'salaris' al in meegenomen? Of hebben ze die er eerst even afgehaald? Zorg er dus heel duidelijk voor wat het precieze plaatje is.

Vandaar dat je eens een keer je voet neer moet zetten. En dat zal dan bij de dealer (verkoper) zijn. Die kan dan wel zijn voet misschien weer bij Peugeot Nederland neerzetten maar dat is jouw zorg dan niet meer. (Ik begrijp dat dat al in gang gezet is)

Volgens mij mag je zelfs de volledige 20 euro (dus incl. btw) als kosten opnemen. Want ook de btw zijn in dat geval kosten voor jou. Maar ook de btw van die computer b.v. die je over 2 jaar wilt vervangen, kun je niet terugvragen. Je kunt dan niet even uit die nieuwe regeling stappen.

Zoals jij het omschrijft (factuur naar een ondernemer dus prijs excl. hetzelfde) zal het je altijd geld kosten (omdat je btw niet af kunt trekken en wel betaald, en geen btw meer ontvangt op verkoop). De vraag is dus inderdaad of je voor die kosten (btw op inkoop) het voordelig vindt om geen OB-aangifte meer te hoeven doen. Administratie moet je uiteraard wel blijven doen (voor w&v en balans e.d.). Zelfs als het maar 250,- is, die OB-aangiftes waren toch niet zo moeilijk? Zeker als je weinig inkoop hebt. Succes met de beslissing.

Het kan zelfs nadelig zijn. Voorheen kon je btw ontvangen van verkoopfacturen en hoefde die niet af te dragen (onder de drempel). Maar je kon wel de betaalde btw op inkoopfacturen terugvragen. DAT kan straks niet meer. Je blijft dus btw betalen op inkoopfacturen maar kunt die niet meer terugvragen ! Gezien je omzet van 15.000 neem ik aan dat je inkoop minimaal zo'n 6.000 zal bedragen. Anders viel je voorheen niet onder de KOR (1.883 netto btw). Dat is zo'n 1.260 btw daarover die jij straks niet meer terug kunt vragen. En daar staat tegenover dat je geen btw meer ontvangt. Saldo is dus -1.260 waar het voorheen maximaal +1.883 was. En dat allemaal zodat je wat minder administratie hoeft te doen? Motto is... Als je veel inkoopfacturen hebt is de nieuwe regeling niet zo interessant meer. Tenzij je veel particulieren als directe klant hebt en door de 'prijsverlaging' (btw) veel meer omzet kunt maken, of de prijs hetzelfde kunt laten (dus jouw prijs zonder btw is gelijk aan de oude prijs incl. btw) dan kun je dat prijsverschil in je zak steken. Maar bij B2B (zoals jij hebt) is de nieuwe regeling nadeliger.

Ok, dat is duidelijk. Dan is de factuur gewoon officieel van de opdrachtgever. Daar hoort dan ook gewoon btw op (zolang die opdrachtgever btw plichtig is). Maar dat betekent ook dat hij zelf die 105 af zal dragen aan de belasting. Dus hij krijgt geen 605 maar 500 van de klant (netto). De factuur van jou bevatte voorheen btw die hij weer als voorbelasting terug kon vragen. In de toekomst stuur jij hem een factuur zonder btw. Maar hij heeft daar dus nergens voordeel van (want hij moet nog steeds die 105 afdragen). De facturen die jij voor hem opstelt (en naar de klant gaan) moet dus incl. btw blijven. (Ik neem aan dat je daar zijn btwnr, naam, adres e.d. op zet). En de factuur van jou aan hem (75%) doe je dan zonder btw.

Welkom op het forum, Dennis. Deze begrijp ik even niet. Maak jij de factuur voor de klant? Als het goed is gaat de factuur vanuit het andere bedrijf naar de klant. Die ontvangt de 605 maar moet daar 105 van afdragen. Dat veranderd niet. Op de factuur van jou aan hem staat geen btw meer dus kan ik ook niet aftrekken (maar betaald hij ook nooit aan jou). Dus hij wordt er niets beter van. Als jij degene bent die de 105 afdraagt, terwijl de factuur van de andere komt, dan is er iets goed mis. Als jij de factuur naar de klant stuurt, dat moet dan in het vervolg zonder btw. Jij mag niets meer met btw doen zolang je onder die KOR valt. Je moet dan echter wel kijken of de omzet (wat dus gefactureerd wordt aan klanten) niet boven de grens uitkomt. Jouw factuur maar de 'leverancier' telt hier dan volgens mij niet mee. Dus de vraag is... Wie factureert de klant en draagt de btw af van die factuur?

Precies wat de investeerders waarschijnlijk niet willen. Lijkt me dus verstandig daar eerst even zicht op te krijgen.

Nee, nooit 'alvast' een factuur maken als je die niet ontvangen hebt. Ten eerste mag dat niet, ten tweede schept dat alleen maar verwarring. Je kunt dan gewoon dat bedrag boeken op -bank en -Crediteur Google (dus te betalen crediteuren). De te betalen crediteuren wordt voor Google dan negatief. Je hebt dus meer betaald dan nodig/factuur. Maar dat wordt als het goed is bij de volgende factuur weer gladgestreken (in ieder geval voor een deel). Die €35,37 zijn de lopende kosten van 1 tot 15 augustus.

Die zouden met een 'tussenbalanspost' kunnen werken. Boek de factuur niet direct op kosten maar op kredietGoogle-balanspost / Crediteur Boek de betaling op -bank / -Crediteur Boek dan maandelijks de werkelijke kosten (volgens de Google stats) kredietGoogle / kosten Iets meer werk maar dan zijn je maandelijkse W&V rekeningen wel weer correct.

Uiteindelijk, wanneer je zou stoppen met Google Ads, dan zou het allemaal wel kloppen. Het probleem is tijdens het uitvoeren van de lopende diensten. Bijvoorbeeld... je lopende advertenties kosten voor de maand augustus 100. Maar Google maakt de balans voor de facturering op, op 20 augustus. De factuur is dan bijvoorbeeld 80 euro. Maar de betaling wordt op 10 september gedaan. Dan zou het kunnen dat de lopende rekening inmiddels 110 is en dat wordt afgeschreven. Die extra 30 euro (20 voor augustus en 10 voor september) staat in principe weer op de factuur van september maar daar zit dan ook weer 10 september tot 20 september bij. Het facturatieproces loopt dus niet in pas met het betalingsproces. Op het einde klopt het wel maar die twee lopen dus altijd uit de pas. Dat is gewoon een feit. Zie het een beetje als deelbetalingen. Jij stuurt je klant een factuur van 10.000. Maar wil wel graag dat hij dit in drie delen betaald. 1 deel vooruit. 1 deel tijdens oplevering en 1 deel op termijn. Alleen tijdens de werkzaamheden komt er een aanvullende factuur van 5.000 (bijkomende werkzaamheden). Ook daar maak je weer afspraken over. Uiteindelijk lopen er zoveel betalingen die niet in pas lopen met de facturen. Bij een normale opdracht loopt dit op een gegeven moment ten einde. Maar bij Google is het een doorlopend proces (tot je echt stopt met adverteren).

Die kun je ook nooit kloppen krijgen. En dat is op zich ook geen probleem. Over langere tijd zal de facturatie wel (enigszins) in pas lopen met de betalingen (op de lopende kosten na). Dat verschil zal dus nooit echt groot worden. Maar je zult er dus mee moeten leven dat de crediteur Google nooit helemaal op 0 komt.

Een bepaald gedeelte wat niet duidelijk is? Boek factuur Google op kosten / crediteur Boek betaling aan Google op -bank / -crediteur Openstaande crediteur Google zal dan nooit precies 0 worden maar zal ook nooit teveel groeien.

Ok, ik dacht dat deze zin wel duidelijk was maar wellicht is het inderdaad verstandig toch één en ander in duidelijkere bewoordingen toe te lichten.

Wat heb je vanuit privé betaald? Als je toch prive geld van familie geleend hebt en dat weer uitgeleend hebt aan de zaak, dan moet je dat toch vanuit de zaak, zonder fiscus, weer terug naar privé uitbetalen. Ik begreep de eerste reactie van Joost wel maar bij het vervolg ontgaat mij iets.

Ja, dat begrijp je goed. Al is de term "gereserveerd als verlies" niet helemaal juist. Je hebt die 100 gewoon al als kosten opgenomen in de W&V rekening. De facturen hoeven bij Google dus niet de afschrijvingen te volgen. Uiteindelijk, gezien over een lange periode, zullen de afschrijvingen vrijwel gelijk moeten zijn aan alle facturen (met wat verschuivingen als eindsaldo) maar over het algemeen zijn ze dus gelijk. En kun je dus gewoon de facturen gebruiken als verantwoording voor de W&V en OB-aangifte. De afschrijvingen leveren dan een klein eindsaldo-verschil op die je op crediteuren laat staan (of als je perse wilt kunt overboeken naar een tussen-balans-rekening). Maar dat doet inderdaad niets met de W&V rekeningen.

Nee, ik had het al aangepast. Ik zat te slapen. Je hebt inderdaad de excl. bedragen gepakt. Dan bedoel je dat de commissie hoger wordt 🙂 Denken als zzp'er... Die autolease... Heb je daar speciaal voor geïnformeerd dat je daarmee mag lessen (incl. alle benodigde verzekeringen e.d.) ? (Pensioen zie ik hier niet bijstaan maar weet ook niet of dat normaal is in de branche)