Rik ·

Zoiets als dit: https://invisioncommunity.com/forums/topic/417986-option-to-show-posts-in-reverse-chronological-order-latest-at-the-top-in-a-discussion-forum/ (ten minste... de vraag, de oplossing schijnt er nog niet te zijn)

Natuurlijk. Maar zie je zelf ook niet dat je dan bij hele lange posts veel meer moet scrollen? Namelijk de eerste keer om de post te lezen en de tweede keer om naar de volgende te gaan (om dan weer scrollend te lezen). Zeker op een mobiel is dat om gek van te worden. Ondanks dat ik toch ontzettend veel doe met computers (ook mobiel) lijkt mij boven naar onder toch handiger. Maar goed... misschien is het als optie te maken. Ik denk in ieder geval niet dat dit voor iedereen standaard zou moeten worden.

Dat lijkt mij heel vervelend. Zeker omdat je eigenlijk altijd van boven naar beneden leest. Ga je het omdraaien dan is het heel onnatuurlijk. Ook krijg je dan bij lange posts dat je weer naar boven moet scrollen naar de volgende post. En als dat een lange is moet je weer verder naar boven, scrollend lezen naar onder en dan weer helemaal naar boven naar de volgende. Nee, ik hoop niet dat dat gewijzigd wordt. Maar als je op een topic klikt dan kom je toch direct bij de laatst gelezen post. Dan hoef je toch niet elke keer te scrollen? Alleen als je niet meer weet waarover het ging. Maar dan moet je met de andere methode ook scrollen. En dan is de volgorde zoals het nu is toch heel wat logischer.

Dit had dus van tevoren besproken en onderzocht moeten worden. In dat geval had je bij problemen misschien toch een dat belangrijke rol in de bv kunnen houden en af kunnen dwingen om toch een vinger aan de pols te houden. Nu was het dus gewoon een kwestie van afwachten of het wel of niet fout zou gaan zonder dat je daar enig weet van had (want je was geen aandeelhouder meer en dus totaal geen zicht meer had hoe het met de bv ging). (Dan is het overigens ook niet alleen de bv die zijn kop in het zand heeft gestopt.)

Dan maakt het niet uit of je wel of geen directie/bestuurder was. En dit had dan geregeld moeten worden op moment dat je de aandelen verkocht. De andere aandeelhouders hadden met de bank rond de tafel moeten gaan zitten over de terugbetaling, andere lening of om in ieder jou te laten schrappen van de borgstelling (met eventuele extra/andere zekerheden voor de bank). Je bent dus uitgestapt ter bescherming van jezelf en gezin maar hebt het meest belangrijke laten staan waardoor je dus helemaal niet beschermd bent.

Ik dacht toch dat het duidelijk op de factuur vermeld stond (dat zei Jasper in ieder geval). Is dat niet voldoende? (Neemt niet weg dat het vreselijk stom is van de factoring maatschappij om de factuur niet te controleren dat er ook niet nog een ander banknummer op staat. Misschien dat ze in dat geval wel een vormfout te verwijten valt.)

Dus wanneer een vordering gecedeerd is heeft de partij (waarnaartoe overgedragen is) geen poot meer om op te staan?? Vergelijkbaar? https://www.navigator.nl/document/idf4c6d5912d7f4d8dbd59a8dbb3732e91/cessie-onderneming-en-recht-nr-70-v-6-2-2-1-de-cedent-is-inningsbevoegd-afwijking-van-het-stelsel-dat-geldt-voor-andere-wijzen-van-overgang-van-vorderingen?ctx=WKNL_CSL_2361 Overigens, zover ik het begrijp uit de berichtgeving, gaat de factoringmaatschappij het ook eerst proberen bij de freelancer. Maar het is logisch dat ze de andere weg (vorderen bij de schuldenaar) dus gewoon open laten. Ander voorbeeld http://www.assignum.nl/aanmaning-gehad/

Volgens mij moet je bij alle banken een PSD2 vergunning hebben. Hoewel deze voor alleen rekeninginformatie wel dat minder streng schijnt te zijn. https://www.toezicht.dnb.nl/4/1/50-236570.jsp https://www.toezicht.dnb.nl/3/50-236677.jsp https://www.dnb.nl/betalingsverkeer/psd2/index.jsp Eventjes programmeren en klaar is er dus niet bij

De factuur zullen ze van de freelancer zelf hebben gekregen (pdf?) om door te sturen. Maar die hadden ze natuurlijk op vorm/layout moeten controleren en dan had er nooit 4x groot zijn banknummer op mogen staan. Dat is natuurlijk wel iets waar je ze (de factoring maatschappij) in toekomstige correspondentie wel op zou mogen wijzen.

Dat zou op de factuur moeten staan (met wat extra zinnetjes onderaan). Volgens mij moet de freelancer de factuur ook goed laten keuren door de factoring maatschappij. En daar mag volgens mij dan geen banknummer van de freelancer opstaan want dat geeft alleen maar verwarring (zoals hier). Wie heeft er contact met wie opgenomen? Heb jij gezien dat er nog een rekeningnummer opstond en heb je zelf gebeld of heeft de factoring maatschappij contact opgenomen met jou? Als je n.l. zelf gebeld hebt hoeft het niet eens zo te zijn dat deze factuur door de factoring maatschappij 'aangenomen' is. (Ze hebben dat misschien niet eens goed uitgezocht) Dus ik zou eerst even verduidelijking zoeken bij de freelancer.

De freelancer zal toch wel een contract hebben met de factoring maatschappij? En daarin zal toch wel staan dat verkeerd overgemaakt bedragen eigenlijk via de factoring hadden gemoeten? (Overigens ook raar dat de factoring accepteert dat op de verzonden factuur nog het banknummer van de freelancer staat)

Geeb ervaring maar zoek even op PSD2.

Hoezo? Mag een stemrechtloze aandeelhouder niet meetekenen voor borgstelling? Tenzij er getekend is voor de lening maar dat maak ik hier niet uit op.

Heb jij (persoonlijk) meegetekend? Voor de borgstelling alsook voor de lening? Daar had je destijds natuurlijk al actie op moeten ondernemen. Desnoods dat de bank de borgstelling terugtrekt. In principe kan iedereen, ook een derde, tekenen voor de borgstelling.

Een 301 in stand houden kost maximaal een paar euro per jaar. Na aankoop van die site kun je de domeinnaam n.l. gewoon onder eigen beheer brengen en de webhosting onder je eigen site zetten (waardoor voor het oude domein alleen de domeinnaam/dns betaald hoeft te worden). Die kun je tot jaren nadien nog gewoon instant houden voor b.v. €4 per jaar.

Zouden de systemen van de belastingdienst al zo flexibel zijn dat ze de OB-aangiftes kunnen koppelen met de IB-aangiftes? Of zullen ze weer een paar miljoen uit moeten geven om dat nog even voor elkaar te krijgen?

Ik vind de combinatie naam, voorletters met de geboortedatum veel erger. Geboortedatum wordt n.l. ook erg veel gebruikt bij controle bij instanties. Burgerservicenummer veel minder (plus die is reeds bekend en verwerkt in het BTW-nummer). Maar goed... de belastingdienst moet natuurlijk een manier hebben om de persoon uniek vast te stellen en daar zullen dus altijd privé gegevens voor nodig zijn, die dan via een derden (lees opdrachtgever) verstrekt moeten worden.

Worden die IB47 bedragen dan bij de uitvoerder automatisch ingevoerd door de belastingdienst? Even gekeken of de belastingdienst dit wel kan doen (met de verstrekte gegevens). Nu zie ik staan dat de volgende gegevens aangeleverd moeten worden: – naam – voorletters – postcode – huisnummer – geboortedatum – burgerservicenummer – uitbetaalde bedrag inclusief onkostenvergoedingen Dus als de uitvoerder geen BV is dan zul je al deze gegevens moeten vragen om de IB47 in te vullen. Lekker, die privacy wetgeving

Welkom op het ondernemersforum HL. Waar zie je die 2800 eigen vermogen staan? En je boekt de 1000 aanschaf toch op de activa? Je geeft hier een "waardeverandering" op voor "activering". Waarom? Op zich valt deze wel weer weg teven de ***aanschafkosten maar ik zou ze gewoon allebei niet op de W&V boeken. Je activeert de aanschaf immers al door hem met 1000 op te nemen op de activa kant. Maar als je bij het boeken de aanschaf bijvoorbeeld toch in de W&V boekt, dan boek je daarna deze in zijn geheel tegen om hem naar de activa te halen (i.p.v. dat je hem direct op de activa boekt).

Welkom op het ondernemersforum HL. Even afgezien van jou directe vraag... Jij denkt dat deze techniek vandaag de dag nog werkt? Google is de afgelopen jaren wat dat betreft ook veel 'slimmer' geworden. (Je mag zelfs hopen dat deze techniek je huidige website geen schade aandoet.)

Zover ik kan zien was dat het (initiële) doel ook niet. Vandaar dat het ook niet zoveel met ondernemen te maken zal hebben, alleen dat ondernemers hier gratis gebruik van kunnen maken. Maar die hebben inderdaad meestal al andere oplossingen. Een aantal jaar geleden zou ik deze tool wel interessant gevonden hebben omdat er nog niet zoveel PDF printers bestonden en Word/Excel ook geen "Opslaan als PDF" hadden. Zelf gebruik ik mijn eigen CRM systeem en voor een tante maak ik huur-facturen gewoon in Word (met export naar PDF). Dan heb je zelf de layout in de hand inclusief logo's en vaste gegevens. Maar op zich zou deze pagina, als hobby en ervaringsproject, natuurlijk uitgebouwd kunnen worden naar een simpele versie van Online order en factuur-systeem. Of daar dan in de toekomst geld voor gevraagd kan en moet worden kan voor latere zorg zijn. Ik zie het nu meer als hobby en project om ervaring met web-talen mee op te doen. Oei ! Dat zou ik nog eens even goed nakijken. Want alle gegevens worden naar pdfMake\pdf gepost. Die worden niet alleen lokaal gehouden en met javascript naar een pdf omgezet. Die PDF wordt toch echt server-side aangemaakt en daarna gedownload naar de computer van de gebruiker.

Dat begrijp ik ook niet helemaal. Dat is dus in iets boven 6 maanden tijd een compleet platform voor 80% maken in je vrije tijd. Hoezo heb je dan geen tijd om de overige 20% te realiseren. Of het moet zo zijn dat jij die 80/20% verkeerd inschat.

Ik denk dat veel mensen ook gewoon in Word (of Excel) de factuur maken en daar zit natuurlijk ook al Opslaan als pdf in. Maar goed... Het is een idee (en je vroeg naar opmerkingen). Buiten de foutieve notatie van 1.21% en 1.09% btw doen ook de linkjes onderaan het nog niet. Ik neem aan dat je daar ook hard mee aan het werk bent. Op zich ziet de pagina er clean uit. Wellicht als mensen hem veel gebruiken zou je bepaalde gegevens (zoals naw en producten) in cookies of webstorage op kunnen slaan zodat die snel gekozen kunnen worden. Ps. Waarschijnlijk staat dit topic in een verkeerd gedeelte want volgens mij is er een "wat vinden jullie van mijn site" subforum. Aan de moderators om dit aan te geven (of te verplaatsen).

Hoi Joris, Welkom op HL. Wat is 1.21% BTW?

Ook als die kosten dus geen zakelijk doel dienen? Ik meende dat alleen 'zakelijke' kosten aftrekbaar waren. Misschien is dat in een stichting anders, maar in een BV? Als 100% naar de goede doelen gaat maakt die BV dus consequent en bewust verlies op deze 'werkzaamheden'. Ik vind het maar een grijs gebied (maar ik ben geen belastinginspecteur). https://www.belastingtips.nl/kennisbank/zakelijk/aftrekbare_kosten/sponsoring_en_fiscus/