Rik ·

Hier werd ie ook ontvangen door een kennis (en werd aan mij gevraagd wat ze ermee moesten doen) Geen gegevens (naam en adres e.d.) van de afnemer. Geen KvK nummer van de leverancier. Geen BTW nummer van de leverancier. En inderdaad in de "kleine lettertjes" de melding van de "aanbieding" i.p.v. factuur. Maar bij de eerste drie punten gaan er bij mij al allerlei alarmbelletjes rinkelen en gaat ie "factuur" zo het spam-bakje in. Ik kom dan niet eens toe aan de kleine lettertjes. Trouwens een leuke postcode: 0091 LJ Als je daarop zoekt kom je hem vanzelf meerdere keren tegen.

Oeps, dat woordje "vpb" las ik inderdaad overheen Dan is privé inderdaad niet aan de orde. Ik vond sowieso dat het eigenlijk het beste wel in de W&V hoort omdat er gewoon een rubriek bij de aangifte voor is (die dit weer corrigeert). Zowel bij de VPB als bij de IB (in het bedrijfsgedeelte bij een EMZ).

Wat ook wel eens gedaan wordt is de boete als privé opname boeken. Dus niet als kosten maar bank tegen privé opname. Weer een andere optie is de boete direct uit privé betalen. Bij die opties geef je natuurlijk niets aan bij de "niet aftrekbare kosten" want je hebt de boete dan niet opgenomen als "kosten". Gevolg bij die opties is dat winst hoger is op de W&V en dat je de boete dus privé betaald hebt. Uiteindelijk is dat hetzelfde als lagere winst en met de IB aangifte de winst ophogen door die rubriek "niet of beperkt aftrekbare kosten" te gebruiken. Maar ik denk dat de optie van het wel opnemen de juiste is omdat je natuurlijk niet voor niets zo'n rubriek "niet of beperkt aftrekbare kosten" hebt in de IB.

Wat bedoel je met deze zin?? Als je die 50 euro niet op de balans van 2017 had staan (waar hij eigenlijk wel thuis hoorde maar dat zal nu wel te laat zijn) dan boek je hem in 2018 dus gewoon in op die Niet aftrekbare kosten en direct tegen op de bankbetaling daarvan. Verder niets. Je "transporteert" die 50 euro helemaal niet naar de balans (activa of passiva). De 50 euro zit dus verwerkt in de W&V en je banksaldo is 50 euro lager dan hij anders geweest zou zijn. Je winst wordt daarna gecorrigeerd met die post niet aftrekbare kosten (via de IB). Bij je aangifte IB kun je onder het kopje "niet of beperkt aftrekbare kosten" de boetes aangeven.

Is het niet normaal dat in deze situatie een onafhankelijke derde partij ingeschakeld wordt? Of dat zou eigenlijk ook in de aktes moeten staan (naast de aanbiedingsplicht). Toch? Maar dit is dus precies ook de reden waarom ik in eerste instantie aangaf dat er wel een risico gelopen wordt (mijn voorbeeld was de 5 miljoen 🤩).

Als de middelen er wel zijn en er is wel een aanbiedingsplicht dan is dat inderdaad geen probleem.

Nee, maar als je dus niet kan afnemen, en er is geen voorziening getroffen m.b.t. stemrecht e.d., kun je wel in een situatie belanden die niet wenselijk is. Er werd gesteld: En mij klinkt dat toch niet geheel 'risicovrij'. Ja, de tussenholding zal niet meegesleept worden in de afgrond. Maar wat gebeurd er dan?

Aanbiedingsplicht kan leuk zijn. Maar als jij uit je persoonlijke holding even 5 miljoen neer moet tellen voor die aandelen (even een fictief bedrag) dan wordt je daar misschien niet vrolijk van. Je moet daar dan dus ook de middelen voor hebben.

Als zijn andere BV's wel een risico lopen dan neem ik aan dat dat via zijn persoonlijke Holding is. Want anders blijven andere BV's ook buiten schot. En als zijn persoonlijke Holding eraan gaat dan krijg jij er ook mee te maken. Dus je zou de partner kunnen vragen waarom de andere BV's van hem wel een risico lopen maar jullie tussenholding niet. Immers... jullie tussenholding is ook een van zijn BV's.

De rente valt dan inderdaad in box 1. Maar daar heb je wel weer een TBS-vrijstelling van 12% (??).

Ik denk dat TS ook nog rente voor die storting wil ontvangen. Die die storing daarom als lening wil zien. En volgens mij is dat niet mogelijk (hoewel dat artikel wel anders doet suggereren).

Ben ik inmiddels de huisboekhouder van HL? 🤣 @Reizende, Welkom op het ondernemersforum Higherlevel. Waarom zou het saldo op de balans uit moeten komen op hetzelfde als je W&V rekening? En wat is "saldo op de balans"? En waarom zou je de W&V rekening op 0 willen hebben? Heb je geen winst gemaakt? De huidige gegevens die je aangeeft zijn bij lange na niet voldoende om maar enig zinnig antwoord te geven op jouw vraag. Geef wat meer cijfers door zoals je W&V en balans. Dat mogen fictieve getallen zijn zolang jij ze maar wel weer tot de echte cijfers kunt herleiden (ze moeten dus verhoudingsgewijs wel kloppen zodat we ze hier ook kloppend kunnen krijgen). (Ik werk ook niet met e-boekhouding maar dat zou niet zoveel uit mogen maken)

Als je zelf niets met de FOR hebt gedaan, dan is het die in ieder geval niet. Dan blijft er toch een fout in de W&V of/en de privé opnames en stortingen over.

Volgens het andere topic moet je die voorziening voor pensioensparen niet op de balans zetten. De FOR wel. Dat is geld die jij in het verleden afgetrokken hebt van de winst. Hiermee creëerde je een schuld aan jezelf/pensioenpotje en bouwde je je EV dat jaar op. Dat die EV daarna weer lager geworden is (en zelfs negatief) komt omdat je dat weer gebruikt hebt voor je bedrijsvoering (of privé opgenomen hebt). Dat mag. Maar uiteindelijk zul je wel wat met die FOR (voorziening) moeten doen. Bij beëindigen van het bedrijf zul je dat in een lijfrente moeten stoppen of erover afrekenen bij de BD. Daarna klopt je balans nog niet dus een van de andere getallen zal ook niet kloppen of je hebt iets steeds gemist.

Ontrekking bij een pensioenspaarrekening? Hoe zie jij dat? Wat voor product is dat? Zover ik weet is een pensioenspaarrekening net zoets als banksparen of een lijfrente storting. "Jouw spaargeld staat vast gedurende de looptijd. En aan het einde van de looptijd komt jouw spaargeld vrij en laat je het in termijnen uitkeren met een pensioenproduct." Het saldo hoef je dus niet op te geven bij je IB. Stortingen die je doet zijn aftrekbaar in privé IB. Opnames zijn niet mogelijk en aan het einde koop je een pensioenproduct die belast (tegen je dan heldende schijven) een periodieke uitkering doet.

Welkom op HL. 1) je moet de IB en ZVW uit privé betalen. Dus als je het van de zakelijke rekening betaald (wat ook mag) moet je dat inderdaad als privé opname boeken. 2) is de spaarrekening ook echt privé? Dus hij staat niet op de zakelijke balans? Dan is het ook een privé opname. Je mag overigens ook een spaarrekening op de zaak aanhouden (of dat door de bank als privé of zakenlijk gezien wordt maakt niet uit) maar je mag daar alleen een saldo op hebben staan die je voor de bedrijsvoering nodig hebt in de (nabije) toekomst.

Dat klopt. Zolang je maar weet dat zij het dus niet aan een klant van jou in België kunnen leveren.

... en dat het afleveradres niet in hetzelfde land ligt als de leverancier want dan is er geen sprake van intracommunautaire levering !!!

Ja, zeker particulieren. Maar denk je echt dat die huurders hun 'recht' nog komen halen? Zeker als ze niet meer bereikbaar zijn en nog schulden hebben. Maar het is een risico ja.

Gaat dit om huisverhuur aan particulieren of om een zakelijk kantoorpand? <devils advocate>Als de huurders er niet meer zijn zou je natuurlijk de sloten kunnen vervangen als er niemand is. De eventuele aanwezige hebben ook niets te zeggen over het verhuurde object. Laat de huurders dan zelf maar een rechtzaak aanspannen (wat ze dus waarschijnlijk niet zullen doen).</devils advocate>

Het startbedrag is altijd €0. Daarna kun je privé stortingen doen. Maar omdat je nog geen zakelijke rekening had zou je dus elke zakelijke uitgave als privé storting zien (en elke zakelijke opbrengst als privé opname). Nee, je moet niets 'fictief' doen. Uitgave die je dus privé hebt gedaan voor de zaak zijn stortingen.

TS bedoelde dit natuurlijk alleen voor de eerste keer volstorten van de nieuw te openen zakelijke rekening. Niet om gedurende het hele jaar die rekening op het EV te houden.

Misschien wel met VLC. Die kan redelijk wat extra bestandsformaten aan. https://www.videolan.org/vlc/download-macosx.html

Het grappige is dus dat dat nergens precies zo staat staat. Er staat wel "De gerechtsdeurwaarders van het NHIK voeren alle ambtelijke werkzaamheden door geheel Nederland uit" maar dat kun je ook zien als dat zij de opdracht uit handen geven aan een deurwaarder. In hun voorwaarden staat ook "Opdrachtnemer is gerechtigd de verstrekte opdracht in voorkomende gevallen onder haar verantwoordelijkheid door derden te laten uitvoeren zoals advocaten en deurwaarders " wat mij dus doet vermoeden dat die deurwaardersactiviteiten ook uit handen gegeven worden (als het zover komt). Jezelf onterecht uitgeven als deurwaarder is volgens mij ook strafbaar, dus... als er iemand voor de deur staat 🤩

Ja, dat heb ik zelf ook altijd gehad. Zakelijke bankrekening. Maar TS is dus met een privé rekening begonnen een ik vroeg me af of er een makkelijkere manier van bijhouden is. Je zou natuurlijk aan het einde van het jaar de (correcte) balans op kunnen stellen. Het verschil in activa/passiva zou dan je privé opnames moeten zijn. Maar dan raak je de balans controle natuurlijk kwijt. Misschien voor eenmalig een keer geen probleem (als je daarna toch weer even je bij en afschrijvingen controleert of dat hetzelfde is) maar voor blijvend is een zakelijke rekening natuurlijk het beste. Correctie: gezien het kennisniveau van vele beginnende ondernemers m.b.t. de balans dus wel een probleem 🤐