Rik ·

Ik zie nergens een rode tape "ZEER BREEKBAAR... ZEER BREEKBAAR" op die verpakking zitten. Eigenlijk zou dat ook niet hoeven maar schijnbaar wordt er bij deze vervoerder niet zo zorgvuldig omgesprongen met pakketjes. Een extra markering op de buitenkant kan dan misschien wel helpen (behalve in het geval van grove nalatigheid).

Eigenlijk heel simpel lijkt mij (als leek): Het trademark is nog niet toegekend. Of dat in de nabije toekomst wel gaat gebeuren hangt dus af van het beroep in die andere zaak (in december toegekend maar volgens dat laatste document loopt er nog een review). Zeker als je die documenten leest van die beslissingen wordt het een en ander wel duidelijker. Je kunt natuurlijk vragen over welk huidig geldig merkrechtregistratie ze het hebben maar of dat verstandig is (communicatie op dit moment) laat ik aan de experts over. De kans dat het trademark in de toekomst wel toegekend gaat worden is natuurlijk wel aanwezig. Maar momenteel lijkt het mij geen waarde te hebben.

Misschien heb ik het mis maar is dat een geldige trademark registratie waarnaartoe je verwijst? Er staat Als ik dan de volgende links bekijk voor wat dat betekend lijkt mij dat er toch wel wat mee aan de hand is. https://www.quora.com/What-does-REPORT-COMPLETED-SUSPENSION-CHECK-CASE-STILL-SUSPENDED-mean-with-regard-to-Trademark-registration-status https://www.trademarkbank.com/statuses/654 Op deze site kun je wat verder in de documenten duiken (onder Docs) en zien waarom. https://www.trademarks411.com/searches?o=Girrlscout Volgens mij zitten ze hier te wachten op een uitspraak in een rechtszaak "In re Brunetti" (over het trademarken van een vulgaire term "fuct"). Blijkbaar is "Face shit" ook geen nette term in Amerika en hebben ze deze trademark "gepauzeerd". Maar misschien is er onlangs iets besloten in die rechtszaak waardoor Girrlscout nu tot actie is overgegaan. PS. Of hun trademark-recht wereldwijd is staat hier even buiten. Maar als deze in Amerika al niet toegekend is dan kunnen ze zich er natuurlijk niet op beroepen.

Ik zou het ook laten toetsen bij de BD. Dan heb je zekerheid. Tevens zou je je huidige (privé) verzekering op de hoogte moeten brengen en vragen naar e.v. problemen. Lees b.v. dit: http://www.retecool.com/auto-verhuurd-verzekering-kwijt (Een extra verzekering via snappcar lijkt mij dus niet voldoende. Je privé-verzekering moet er ook mee akkoord gaan.)

Ik weet niet of de 19 cent daarvoor bedoeld is en geaccepteerd zou worden. Maar heb je ook nagedacht over de verzekering e.d. Je zult een speciale verzekering af moeten sluiten om verhuur toe te staan. Verder komen schades op jouw naam te staan in het frauderegister. En dit allemaal voor 19 cent. Ik denk niet dat dat privé kostendekkend zal zijn want je mag buiten die 19 cent geen andere zakelijke autokosten boeken. Dat zit allemaal in die 19 cent.

En hoeveel rij je zelf privé met die bus? https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/zakelijk/auto_en_vervoer/auto_van_de_onderneming/autokosten/keuzemogelijkheden_auto

Mis ik iets? Hoezo wegenbelasting voordelen als je die bus in persoonlijk bezit hebt? (ah, Norbert is me voor :)) Wat het dus eigenlijk geen ondernemersvraag meer maakt. Je verhuurt die bus vanuit privé. Hoe wil je dan 19 cent aftrekken in je eenmanszaak? Tevens geef je al aan dat er geen verdienste zijn. Dan heb je dus ook geen winst. En die wil jij dan nog minder maken?

rafik is één van de (of enige) gelukkige die er vanaf kon komen. Dus die zal sowieso geen leads gekregen hebben.

Wat is "je AVG"? Sorry. Privacyverklaring.

Ik had begrepen dat je voor je administratie zelfs je gele post-it notes e.d. moest bewaren (niet alleen de facturen). En dus ook alle contact-rapporten. En daar zullen ook gewoon telefoonnummers en andere persoonsgegevens op staan. Tevens zullen orders contactpersoon gegevens bevatten dus die moeten dan ook bewaard worden. Alle andere gegevens van personen waar je dus geen contact mee hebt gehad zou je wel kunnen verwijderen. Overigens kun je dit gewoon in je AVG zetten.

Misschien wordt er over deze zin heengelezen van TS... Nu is het maar even de vraag hoe veel moeite TS daadwerkelijk gedaan heeft om in contact te komen met schuldeiser maar blijkbaar is deze dus nagenoeg onbereikbaar. Ik vraag me dan overigens wel af hoe het incassobureau in contact staat met schuldeiser.

Een bepaalde rss feed? Want de standaard https://www.higherlevel.nl/rss/forum (icoontje onderin) werkt bij mij wel gewoon.

Gooi je DGA salaris eens door deze rekenmodule: Nettoloon DGA berekenen Een andere handige rekenmodule van die site is deze: BV of eenmanszaak Zelfs bij een DGA salaris van €45.000 en een winst van €110.000 geeft die nog steeds een voordeel voor de eenmanszaak.

Als je een salaris constructie op gaat zetten om op die manier maar €1000/maand te krijgen om op die manier huurtoeslag, zorgtoeslag etc. te behouden, dan wordt je sociaal gezien een parasiet voor de samenleving. Jij hoopt dus 20% in te leveren op je salaris en op die manier allerlei andere voordelen van de samenleving te krijgen. En dat terwijl je wel vermogend bent. Ik vraag me overigens af of die instanties ook niet kijken naar het bezit in een zaak e.d.

Welkom op HL. Wij zien jouw berekening niet dus dat is gissen. Heb je in je berekening dan ook rekening gehouden met die lage aanschafprijs :) Want als ze voor weinig verkocht worden kun jij ze dus ook voor weinig kopen. (€10.000?) En als je een exemplaar van voor 2015 koopt, dan betaal je vaak ook geen wegenbelasting. Staat dat in je berekening? En waarom "tanken" bij de publieke palen? Is thuis opladen dan niet goedkoper?

Nee, je boekt alles dan op de balanspost. Als je daarna de desbetreffende facturen krijgt dan kun je die gewoon verwerken en de "betaling" van de balanspost afboeken. Dan neem ik wel aan dat je wel direct voor de transactiekosten een factuur zou krijgen (en direct kunt boeken) en de verbruikrekeningen ook btw bevatten. Maar ik vraag me af of je die straks wel krijgt. Als je wel voor het verbruik btw rekeningen krijgt maar voor de transactiekosten niet dan zou je die wel al direct als kosten (dus incl.) kunnen boeken. Edit: ha, je hebt van €10 al €20 gemaakt :)

Dan zou je het inderdaad op een balanspost vooruitbetaald kunnen boeken. En dan per factuur daar afhalen. Moet je alleen even kijken waar ze het bedrag en btw van de transactiekosten vermelden. Makkelijker zou zijn gewoon 1 factuur voor dat bedrag en dat zij het maandelijks van het tegoed afboeken. Dan kun jij die ene factuur gewoon gelijk inboeken en verwerken (zoals ik met voip van dellmont doe).

De KvK wijst wel netjes op netjes op de Non Mailing Indicator maar in de bestanden die ze verkopen staat ook het telefoonnummer. En laat dat nou net hier het probleem zijn. E-mail en snailmail lijkt mij nog niet eens het ergste. Het is het koud-bellen dat het grootste probleem is. En nergens kun je aangeven dat je niet gebelt wilt worden (en nee, het bel-me-niet register werkt niet). Ook via het rippen van de KvK zoals hiervoor beschreven zie ik geen telefoonnummer staan. Ik neem ook niet aan dat ik mijn telefoonnummer kan laten verwijderen bij de KvK.

Wat is er niet duidelijk aan de tekst in de link? Dus de BD is degene die de beoordeling doet a.d.h.v. de genoemde punten in de volgende link: https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/zakelijk/winst/inkomstenbelasting/wanneer_bent_u_ondernemer_voor_de_inkomstenbelasting/

Om wat voor bedrag gaat het? Ik boek mijn vooruitbetaalde prepaid mobiel (zonder factuur) gewoon direct op telefoonkosten. Ik ga niet elk gesprek afboeken op een balanspost. Veel te veel werk (en ik krijg er ook geen specificatie van). Zeker als het toch allemaal binnen een jaar valt (verbruik en vooruitbetaling). Krijg je van de gebruikskosten wel een factuur of specificatie? Met btw? Zonder factuur kun je inderdaad niets met de btw doen (anders dan gewoon als kosten boeken). Van mijn voip (ook vooruitbetaald) kan ik wel een factuur downloaden. Daar gaat alles exclusief btw (€10 + €0.50 Transaction costs) direct op telefoonkosten en de €2,21 naar btw. Daar kan ik wel heel lang mee doen (€0,0017 p/m) maar het gaat om dusdanige bedragen dat het de moeite niet loont om dat via een balanspost te laten lopen.

Het hoeft toch ook geen hele dag in beslag te nemen (in de grootte die jij aangeeft)? Je bepaald en inventariseert welke persoonsgegevens jij hebt (waarschijnlijk alleen klantgegevens) en stelt een verklaring op (voorbeelden genoeg). Het enige dat ik tegenkwam is de bewaartijd. Bij mijn administratie-systeem gaan de offertes e.d. terug naar 1988. En daar hangen contactpersonen aan. Die worden niet automatisch verwijderd. Maar personen kunnen wel verzoeken dat ik hun gegeven anonimiseer. Neem ook je beveiliging van die gegevens even onder de loep maar dat staat ook in de standaard verklaringen. Tevens moet je even controleren of er gegevens door derden beheerd/verzameld worden. Mis ik dan nog iets wat je meer zou moeten doen? Je kunt dan aantonen dat je er de moeite voor hebt genomen. Dan lijkt het mij raar als je direct een boete zou krijgen bij een eerste "klacht".

Het merendeel (zo niet alle) van deze bestanden komen van de KvK af via een branchecode. En daar staat niet bij of het een eenmanszaak is of niet. Dus dan zal in de klacht de KvK ook meegenomen moeten worden als oorsprong van de gegevens. Ik meende ook her en der gelezen te hebben dat telemarketers (koud-bellers e.d.) zich geen zorgen maakte over de invoering van de AVG. Dus ik ben benieuwd naar de eerste zaken daartegen :)

Is dat ook het geval indien het gaat om alleen bedrijfsnaam en algemeen bedrijfstelefoonnummer. Vaak weten ze ook geen "persoonsgegevens" en vragen ze gewoon naar degene die over de energiezaken gaat. Dus om welke "persoonsgegevens" gaat het dan? Algemene bedrijfsnaam en algemeen telefoonnummer? Volgens mij vallen die niet onder de Autoriteit Persoonsgegevens. Of zie ik dat verkeerd?

Ja, jij blijft verantwoordelijk voor de juistheid van die factuur. Maar waarom is de btw verlegd? Is hier een verleggingsregeling van toepassing of een intracommunautaire levering? https://www.accountant.nl/magazines/accountant-oktober-2013/self-billing/

HELP. Ik kan niet meer op de mobiele site van https://m.hl.nl komen.