Rik ·

Volgens mij is opeenvolgend iets anders dan opvolgend. https://nl.wiktionary.org/wiki/opeenvolgend Dus JaarMaandDagVolgnummer is naar mijn mening geen geschikte nummering omdat deze grote tussenruimten heeft tussen de nummers.

Dan kun je bijvoorbeeld in dit topic kijken. Je moet alleen bepalen of de goodwill een waardering is voor toekomstige winsten of dat het een noodzakelijk goed is om van de vennoot "af te komen" en om verliezen te beperken. Wanneer deze n.l. noodzakelijk is, dan kun je de goodwill onder bepaalde regels direct ten laste van de winst brengen. Anders moet je hem op de balans zetten en daar jaarlijk op afschrijven.

Misschien ligt het aan mij maar wat is 0nummer? Is die 10k een extra lening? Die moet je dan toch nog gewoon terugbetalen? Ik lees dus dat die 10k los staat van de 5k die uitgekeerd gaat worden. Voor inleg+winst is het vrij duidelijk. Die kun je gewoon normaal afwerken. Als de goodwill voor de toekomst is (en niet om hem uit te kopen omdat het bedrijf anders verlies draait) dan zou je die goodwill op de balans kunnen boeken en jaarlijks afschrijven (10 jaar). Al met al denk ik dat dit geen doe het zelf werk is. Wordt je bijgestaan door een fiscalist die hier het een en ander nakijkt en op papier zet?

"links op de balans"? Wat betekent dat? Zonder te weten uit welke bestanddelen die 5k bestaat kunnen wij helemaal geen boekingen voorstellen. Als er in die 5k ook goodwill zit, dan moet je dus ook weten wat je daar mee moet doen. Als goodwill op de balans of direct als kosten (is er een band met de toekomst of is het om verliezen te voorkomen, de manier kan dus van verschillende dingen afhankelijk zijn). Ga je alleen verder of had je nog een andere (3e) vennoot?

Op https://en.delphipraxis.net/ hebben ze op de mobiele view onder de drie streepjes > Account de optie "Mark site as read". Kunnen we die hier ook krijgen want ik zie nog steeds nergens een optie om alle topics als gelezen aan te merken in de mobiele view?

Dat zou je dan eigenlijk met een creditnota op moeten lossen. Ze hebben de factuur eigenlijk al gehad dus daarna zou je niets meer mogen wijzigen. Ik zou voor dit probleem toch even kijken hoe je dat in de toekomst op gaat lossen. Als het om de laatste factuur(nummer) gaat dan kun je die wel weer hergebruiken maar facturen ertussenuit halen moet je gewoon niet doen. Gewoon een blanco (of factuurpapier-) pagina per factuur maken en daar opzetten: Factuurnummer 1234 ontbreekt. Zie toelichting achterin d.d. 05-12-2018. En dan een toelichting: Toelichting ontbrekende facturen 2018. d.d. 05-12-2018 Bij controle is gebleken dat de volgende facturen ontbreken in de administratie. De reden is etc. etc. en dan de opsomming van de facturen. (als het een bekende reden is eventueel met vermelding hoe je dit in de toekomst oplost) Op die manier heb je het in ieder geval gedocumenteerd. Wat je als reden gebruikt weet ik even niet. Je kunt er natuurlijk gewoon eerlijk over zijn dat je facturen samengevoegd hebt maar dan moet je er ook echt voor zorgen dat dit in de toekomst niet meer voor gaat komen. Je kunt natuurlijk ook een andere smoes verzinnen maar over het algemeen denk ik dat eerlijkheid hier het langste werkt. Je dacht gewoon dat ontbrekende facturen geen probleem gaven. Wellicht kan het voor de toekomst een oplossing zijn om altijd extra van te voren te vragen hoe er gefactureerd kan worden (alles naar 1 adres of aparte facturen). Achteraf vragen om van 2 facturen 1 factuur te maken brengt alleen maar problemen met zich mee (zeker voor jou). Waarom zou het ontvangende bedrijf beide facturen niet individueel in kunnen boeken... Je kunt natuurlijk wel de tenaamstelling van een of beide facturen achteraf nog veranderen. Dat brengt minder problemen met zich mee dan het laten vervallen van een factuur. Dat is natuurlijk ook een grijs gebied maar is achteraf niet meer te zien in jouw administratie.

Ja, dat is erg. Want de belastingdienst (en jij) weten nu niet wat er eventueel op die facturen gestaan hebben. Jij zegt dat ze ontbreken maar hoe kan iemand dat zien??? Heb je overigens ook een reden waarom deze nummers kunnen ontbreken? Zo ja, dan zou ik adviseren dit goed te documenteren. Maak per ontbrekende factuur een blanco pagina en schrijf hier het factuurnummer op met een verwijzing naar een toelichting. Schrijf dan die toelichting hoe het voor kan komen dat deze nummers ontbraken (met weer een terugverwijzing naar die nummers). Zolang je dit goed documenteert en zolang dit eenmalig is denk ik dat je er bij een controle wel mee weg kunt komen (hoewel ik geen expert ben op dat gebied). Ga niet lopen klungelen door het nummer opnieuw te gebruiken voor facturen in december want dan maak je er helemaal een potje van. Het beste is dit dus goed te documenteren en zorgen dat dit niet meer voorkomt. En welkom op het ondernemersforum Higherlevel

Dat hoeft natuurlijk niet. Het kan ook gewoon zijn dat hij achteraf door iemand op zijn rechten gewezen is. Met die redenering kun je ook zeggen dat jij van tevoren had kunnen weten dat hij er gewoon recht op had: Het werk had dus niet aangenomen mogen worden voor die prijs of je had zelf het verlies moeten nemen (wat nu dus alsnog gebeurd).

Is er ook onderzocht of het niet handiger is dat je met een activa/passiva overname alles (inclusief handelsman) uit de bv overneemt naar een eenmanszaak en daarna de bv opheft?

Ik had begrepen (en gelezen) dat in dit geval moment van facturatie van belang is. Dus factureren in 2018 aan ondernemers is gewoon tegen 6%. Ook als de dienst in 2019 geleverd wordt. https://ondernemingsdatabank.indicator.nl/btw/factuur_in_2018__betaling_in_2019__6__btw_/NLTATAAR_EU25070801/related https://www.cbm.nl/nieuws/besparen-op-btw-door-factuur-voor-1-januari-2019-uit-te-reiken-of-te-betalen/ Dus het probleem van splitsen en nafactureren is alleen aan particulieren (die de factuur krijgen in 2018 en betalen in 2019). Edit: Aanvullende bron die wel te lezen is: https://civra.nl/archieven/nieuws/wijziging-lage-btw-tarief-vooruit-factureren-in-2018-6-of-9-btw

Volgens mij staan er momenteel geen wijziging in de planning voor welk goederen onder 6% (en straks dus 9%) vallen. Dat zou betekenen dat periodiek drukwerk ook gewoon meegaat naar 9%. Ik moet wel zeggen dat ze rijkelijk laat zijn met het nemen van het definitieve besluit. Het is al door de Tweede kamer heen. Voor de Eerste kamer zal dit wel na 18 december bekend worden. https://www.evmi.nl/nieuws/btw-verhoging-van-zes-naar-negen-procent/

Ja. Je had een balanspost met de (boekings)waarde van de auto. Na verkoop wil je die boekingswaarde niet meer op de balans zien. Dus die wordt "weg gestreept" tegen de opbrengst. De belastingdienst ziet dat jij geen auto meer op de balans hebt staan en gaan er dan vanuit dat deze verkocht is (als ze dit al zouden controleren). Nee dat is niet raar. Want over de boekingswaarde van de auto heb je al belasting betaald (in het jaar van aanschaf). Kijk maar eens in het jaar dat je de auto gekocht hebt. Toen heb je een investering gedaan (bijvoorbeeld 20.000). Die heb je toen echter NIET van de winst af kunnen trekken. Dus de winst was hoger maar je hebt die 20.000 wel moeten betalen. Over die hogere winst heb je belasting betaald. Je kunt het ook nog anders bekijken. Als jij op 31-12 de auto koopt voor 20.000 en op 01-01 weer verkoopt voor 20.000 dan heb je in het eerste jaar 20.000 hogere winst (auto kun je niet aftrekken van de winst). Op 01-01 verkoop je hem dan weer voor 20.000. Dan hoef je over die 20.000 natuurlijk niet nogmaals belasting te betalen omdat je dat het jaar eerder al had gedaan (door die hogere winst van 20.000). Normaal heb je dus alleen het voordeel van de afschrijving van de auto (die je wel verwerkt in de balans en W&V). Maar bij verkoop moet de auto dus van de balans en als dat tegen exact de boekwaarde is dan heb je dus niets in de W&V. Het is dan hetzelfde voordeel als dat je de auto in zijn geheel af zou schrijven (in W&V) en de verkoopopbrengst ook op zou nemen in de W&V.

Welkom op het ondernemersforum Higherlevel. Misschien helpt deze pagina? https://www.administratievoeren.nl/desinvesteren/ Als je een correcte boekhouding hebt, dan heb je een balanspost auto en afschrijving auto. Die wil je uiteindelijk allebei weg hebben uit de balans dus die zul je "weg moeten boeken". Dat wegboeken zou dus gaan tegen (saldo) 5000. Bij (de balanspost) te ontvangen debiteuren boek je 7500. Dan blijft er dus 2500 die je als winst boekt. Als je deze boekingen doet, heb je dus verder niets te maken met extra "afschrijvingen". De tegenboeking van de auto en afschrijving auto zorgen hier al voor. Let wel even op dat je eventueel ook BTW moet rekenen. Dus als die 7500 incl BTW is dan kom je maar op 1198 winst uit want je moet ook nog 1302 afdragen aan de belastingdienst voor BTW. Ps. Indien er nog BPM op de auto zit kun je daar ook rekening mee houden met de BTW berekening.

De plannen voor volgend jaar zijn volgens mij al bekend. Alle percentages gaan weer op de schop. Ik geloof dat elektrisch naar 4% voor de eerste €50.000 van de cataloguswaarde gaat en 22% daarboven. Tenzij de auto jonger is dan 5 jaar. Je kunt op internet wel het een en ander vinden over die plannen. Alleen de belastingdienst site is nog niet geüpdate. En in 2021 gaat alles gewoon compleet naar de 22%.

Dat klopt. 0% voor de maand december 2018. Vanaf 2019 ga je, volgens mij, gewoon naar 7% (of hoger indien de regels wijzigen). Kijk maar eens in de regel erboven. Omdat 60 maanden na 1 december 2013 in de maand december 2018 valt, gaat de hogere bijtelling dus pas de maand erna in. Dat betekend 0% in december 2018 en de hogere bijtelling daarna. Maar ze hadden het wel wat makkelijker meer kunnen zetten. Ook bij 2014-2016 staat bijvoorbeeld geen percentage voor na de 60 maanden. Maar dat is dus 7%. Ook bij 2017 en 2018 staat gedurende 60 maanden 7%. Dus de kans bestaat dat het percentage daarna hoger wordt dan die 7%.

Het zal wel aan mij liggen maar waar staat de optie om in de mobiele view alle posts als gelezen te markeren?

Wat voor barcodes? Barcodes zelf zijn niets. Alleen nummers. Bedoel je EAN-nummers? https://eancode.nl Bij wie heb je ze gekocht? En hoe ben je er achter gekomen dat ze niet geregistreerd zijn? Dan weet je toch welke database je raadpleegt?

Welke methode zou dat zijn voor een Belgische klant? Werkt iDeal met een Belgische bankrekening ook?

Bij een betalingstermijn van 60 dagen zou ik die betalingstermijn ook niet uit mezelf aanpassen om dat tikfoutje. Ze hebben nu dan nog een maand om te betalen. Mochten ze er toch over vallen kun je altijd nog wat anders afspreken. Maar die 60 dagen is al heel netjes.

Ik zou in dat geval de factuur op de oorspronkelijke datum laten staan maar de betalingstermijn verlengen zodat de klant langer heeft om te betalen. Dan blijft de factuur bij jou in ieder geval qua datum en factuurnummer juist in het rijtje staan. Je kunt er ook een notitie aanplakken dat ze hem voor een bepaalde datum kunnen betalen maar dat is hetzelfde als die betalingstermijn. Maar je zou daarop kunnen vermelden dat de betalingstermijn dus aangepast is.

Welkom op HL. Wilde je de factuur met een nieuwe datum verzenden? Waarom hou je de datum niet op de oorspronkelijke factuurdatum? Als je er een nieuwe datum aangeeft heb je dus kans dat je factuurnummering niet meer in pas loopt met je factuurdata.

Het te betalen bedrag voor BTW Q4 kan ook niet precies € 529,20 zijn. Het zal € 529,00 zijn. Elke kwartaal zou je eigenlijk het verschil in berekende BTW en werkelijk betaalde BTW kunnen boeken op buitengewone baten. Voor kwartaal 4 is dat dus € 0,20. Als je dat van de voorgaande kwartalen terug kijkt zal dat opgeteld wel die € 0,88 zijn. Die kun je dus gewoon bij de buitengewone baten tellen in de W&V rekening. Als Q1 t/m Q3 dus € 0,88 is moet je daar ook nog Q4 bijtellen. Dus buitengewone baten worden € 1,08. Verder moet je de te betalen BTW op € 529,00 zetten (want als er straks BTW aangifte gedaan wordt zal dat naar beneden afgerond worden).

Weet je zeker dat er geen openstaande debiteuren zijn? En nog openstaande rekeningen? Het saldo daarvan zou €3.240,11 moeten zijn. Zie bijgaande xlsx. Balans + winst&verlies.xlsx

Gefeliciteerd.... en nog een keer gefeliciteerd Misschien is de oude server nog niet helemaal uitgeschakeld en wilde die jou ook nog even feliciteren

Yeah... de 21.xml lijkt inderdaad goed te werken, geeft alle posts en heeft geen inlog nodig. Thanks (Grappig dat de ene stream wel een inlog nodig heeft en de ander weer niet.)