Rik ·

Waarom is dat maar 10 euro overlopende passiva en niet 12,10? Je hebt toch 12,10 betaald in 2016 bedoeld voor kosten in 2017? Of niet? In 2017 heb je die factuur dus ingeboekt op kosten en "aan te betalen crediteuren". Die 12,10 zou nu dus nog gewoon op crediteuren "open" moeten staan. Dan zou je nu de te betalen crediteuren 12,10 weg kunnen boeken tegen die 12,10 op overlopende passiva. (Als je crediteuren weg boekt tegen overlopende passiva komt dat helemaal niet terug in je W&V rekening omdat het allebei balans-posten zijn, en geen kosten/baten posten)

Bedankt voor de uitgebreide terugkoppeling. Zoals Ron al aangaf is een bonus op basis van resultaat (ook wel winstdeling) eigenlijk zeer gevaarlijk. Ik gaf ook eerder al aan dat een resultaat altijd wel zo te beïnvloeden is dat deze lager uitvalt. Zeker met meerdere bedrijven en een legertje accountants valt er heel veel te schuiven. Uit jouw verhaal maak ik wel op dat dat dan wel gebeurd zal zijn. Het is echter wel volgens de regels. Maar ik kan me voorstellen dat dat heel zuur is. Beter was het geweest om een bonus op basis van omzet af te spreken. En dan kun je het zelfs over percentages onder de 1% hebben. Omzet (of zelfs "eigen gemaakte" omzet) is een stuk moeilijker te beïnvloeden. Nu is het niet zo dat bonus op basis van resultaat altijd verkeerd zou zijn. Maar zeker bij geen (of beperkte) zeggenschap en constructies met meerdere bv's moet je toch heel veel vertrouwen hebben dat er niet met de cijfers "gespeeld" wordt. Helaas heeft dat bij jou verkeerd uitgepakt.

Als het om een "klein" bedrijf gaat kan het zijn dat het deponeren van de winst&verliesrekening niet verplicht is. Dan kun je met geen mogelijkheid exact de winst berekenen. Zie ook de handleiding op de KvK. https://www.kvk.nl/producten-bestellen/jaarrekeningen/wat-staat-er-in-een-jaarrekening/ Het bedrijfsresultaat is op heel veel manier te beïnvloeden. Jij zegt dat die niet correct waren. Maar hoe weet je dat. Heb jij de winst&verliesrekening van dat jaar daadwerkelijk onder ogen gehad? Hoe weet je dat er geen andere "kosten" liepen (bijvoorbeeld rente van een grote lening die afbetaald moet worden). Dan denk jij dat er veel winst is gemaakt (veel omzet=veel winst) maar dat is echt niet het geval als het gaat om het bedrijfsresultaat. Daar spelen vele andere dingen mee. (edit: Ik zie dat er al antwoord was. Maar misschien helpt het laatste gedeelte van mijn antwoord in het laten bezinken van de situatie)

Waarom is er een lease auto gekomen? Waarom ben jij niet in die andere auto blijven rijden tegen 19ct? Dit kan zelfs tegen meer dan 19ct. Maar de eerste 19ct is belastingvrij. (dit is overigens wel incl. benzine/onderhoud/verzekering) https://www.belastingdienst.nl/bibliotheek/handboeken/html/boeken/HL/thema_s-vervoer_en_reiskosten.html Dus je werkgever mag best meer dan 19ct vergoeden. Niet alleen verzekering ben je vergeten maar ook de wegenbelasting (en die is echt niet verwaarloosbaar). Bij een lease auto komt echt wel meer kijken. B.v. 2x per jaar wisselen banden? Direct reparatie zonder zorgen en kosten. Goede (en dan bedoel ik goede) verzekering. Afschrijving van de auto (maar misschien verwacht jij dat die seat nog wel 10 jaar blijft rijden). Vervangend vervoer bij problemen. etc. etc. Verder weet ik niet wat voor Toyota je werkgever geleased heeft (en waar) maar €550,- voor een mini-Toyota vind ik toch ook nog wel aan de prijs. Ik zie eerder bedragen van €190 tot €300,- p/maand staan voor een kleine Toyota (incl. BTW nota bene). Weet je zeker dat de werkgever dat betaald of is jou dat "verteld"? Zie bijvoorbeeld https://www.leaseplandirect.nl/lease-auto/toyota/aygo O, en ter vergelijking de lease-prijzen van een Seat Ibiza :) https://www.leaseplandirect.nl/lease-auto/seat/ibiza/

Tenzij in de overeenkomst staat dat hij 100% krijgt als jij de regels overtreedt. Maar dat zal er absoluut niet in staan. Wat hij dan nu doet is zelf een "sanctie" aan jouw "overtreding" koppelen. En dat is niet aan hem om die sanctie te bepalen (als er al sprake van sanctie zou zijn). Ik denk dat je jurist hier wel raad mee weet.

Ja, die boekhouding moet je terugkrijgen. Heb je geen rekeningen van hem meer openstaan? https://www.mkbservicedesk.nl/2146/mijn-boekhouder-mijn-administratie.htm

Je zult het nog wel even in de voorwaarden na moeten kijken. Een consumptief krediet hoeft niet altijd te betekenen dat je het niet voor de financiering van een onderneming mag gebruiken. Het kan bijvoorbeeld ook gewoon een persoonlijke lening zijn (dat ook onder consumptief krediet valt). Kijk het dus even goed na in de voorwaarden. (hoewel je al zegt de opmerking gekregen te hebben dat het niet kon) Indien je het geld echt alleen aan verbruiksgoederen in privésfeer mag besteden dan heb je dus eigenlijk een "verkeerde" lening voor waar jij het wilt gebruiken. Maar niets weerhoudt jou om die lening over te sluiten naar een lening die je wel voor dat doel kunt gebruiken.

Ik heb eigenlijk geen idee (en ervaring) met hoe een leningverstrekker omgaat met het "kopen van een auto voor iemand anders". Of dat jij een auto koopt (en op jouw naam zet) en gelijk weer doorverkoopt aan je ouders. Ik weet ook niet hoe (en of) ze dit controleren. Misschien dat je, zoals Norbert al aangaf, eens even goed die voorwaarden doornemen om te kijken wat er daarover in staat. Wat ik ook niet helemaal begrijp is hoe je dat geld voor het consumptief krediet nog kunt hebben? Dat is dus geld dat je "nog" niet uitgegeven hebt? Maar wel rente over betaald? Waarom betaal je dit dan niet terug en sluit je een nieuw krediet af waarbij de restrictie niet geldt.

De leningverstrekker kan natuurlijk een lening verstrekken met alleen een bepaald doel voor ogen (b.v. consumptief krediet). Dat geld kun je dan inderdaad niet gebruiken om een onderneming te kopen. Dat heeft echter niets met de belastingdienst of andere overheidsinstelling te maken. Je zou natuurlijk bij een andere leningverstrekker een nieuwe lening aan kunnen gaan maar je staat wel geregistreerd met je oorspronkelijke lening dus in hoeverre dit mogelijk is weet ik ook niet. Plus zoals ik al aangaf zul je veel meer over die onderneming te weten moeten komen. Je hebt misschien wel cijfers gezien maar als die onderneming onderdeel uitmaakte van een groter geheel dan hoeven die cijfers niet helemaal "zuiver" te zijn. Waarom is dit onderdeel van de onderneming ook niet overgenomen door het andere bedrijf?

Waarom heb je die informatie niet. Je wilt toch zelf ook wel goed geïnformeerd zijn voordat je die onderneming overneemt? Wat bedoel je met "hier lucht van krijgt" ? Wat zou het probleem kunnen zijn om geld te lenen om een onderneming over te nemen? Als JIJ degene bent die die onderneming overneemt dan zul je die lening toch ook in privé moeten nemen? Jij zult toch vanuit privé geld moeten betalen om die onderneming over te nemen.

Tenzij de sheet de winst automatisch in een kolom "Resultaat lopend jaar" neer zou zetten. Maar ik neem aan dat dat niet het geval is. (Ben ik eigenlijk wel benieuwd hoe dat in de voorgaande jaren goed is gegaan :) )

Is die "verkoop werkmiddelen" een omzet rekening? Heb je daar de volledige 1300 op geboekt (of excl. btw als dit incl was)? Eigenlijk moet je in je winst&verliesrekening alleen de winst/verlies boeken van je verkoop. En dat is in dit geval dus niet de volledige 1300. Te boeken (ik ga er hiervan uit dat je inventaris en afschrijving apart op de balans hebt staan) Inventaris afboeken met 1944 Afschrijving opboeken met 389 (dit is wat je al had afgeschreven voor E) -- Hierdoor is je inventaris van product E compleet verdwenen uit je activa Het ontbrekende saldo van de rest van de boeking is dan dus 1555. (als je geen aparte afschrijving gebruikt dan boek je dus gewoon inventaris af met 1555) Verder boek je bank ontvangen 1573,- (incl. btw) en te betalen btw 273 (ik ga even uit van 1300 excl) Je verschil met de die 1300 en 1555 is dan nog -255. Dat is dus verlies. Dat boek je dan op boekverlies inventaris. (mag ook op een "speciale" W&V rekening "verkoop werkmiddelen") Nu had je ook je inventaris eerst met 324 af kunnen schrijven (tot 10 maanden). In dat geval had je als afschrijving in je winst&verlies 324 afschrijving gehad en saldo inventaris dus 1231. Dan zou je boekwinst dus 69 zijn geweest. (1300 - 1231) Samen met de afschrijving van 324 is dat ook weer die 255 verlies in je V&W rekening. Zie ook hier een voorbeeld: https://www.administratievoeren.nl/desinvesteren/ Indien je die factuur al in zijn geheel geboekt hebt op een omzetrekening dan hoef je nu alleen de inventaris en afschrijvings bedrag af te boeken (waarvan het saldo dus 1555 is) en tegen te boeken op die omzetrekening. Het saldo van de inventaris/afschrijving voor artikel E is dan 0 en je omzet rekening heeft een verlies van 255.

Mijn advies is die hele privéstorting nu eerst even laten zitten (lees: niet boeken). Als het goed is, is de balans goed als je de betaling van die facturen gewoon als kas-betaling hebt geboekt. Je kas is dan in de boeken wel te laag maar dat kun je als laatste weer herstellen. Zorg er dan eerst voor dat je balans met de andere dingen kloppen. Nadat dat allemaal klopt hoef je alleen nog maar één privéstorting in kas te boeken (fictief) en ales zou weer moeten kloppen.

Overlopende posten zijn bijvoorbeeld nog te betalen btw, nog te ontvangen van debiteuren e.d. Maar je hebt nog geen antwoord gegeven op mijn vragen: *) Na die privéstorting, was je kassaldo in de boeken gelijk aan de werkelijkheid? *) Als je even de privéstorting helemaal buiten beschouwing laat en alleen die kasbetaling boekt voor de privé betaalde facturen (en je kassaldo dus lager in de boeken staat dan werkelijk het geval is) was je balans toen wel kloppend?

Zoals ik het nu heb geboekt in mijn dagelijkse boekhoudingsheet, staan die uitgaven (die ik via mijn privérekening heb betaald) op kas (kas uit). In de totaaltelling kas is dit inderdaad ook meegenomen. Dat was niet wat ik vroeg. Ik vroeg of je saldo van je kas op de balans nu klopt met de werkelijkheid. Het probleem is dat wij dat niet kunnen zeggen omdat wij totaal geen kennis hebben van jouw Excel sheet. Er is al meerdere keren aangegeven hoe je dat zou moeten boeken. Alleen jij begrijpt niet hoe je dat moet boeken in jouw sheet omdat die waarschijnlijk weer andere termen gebruikt. Jij hebt aangegeven dat je de betaling als kas geboekt hebt (fictief). Even van die situatie uitgaande (nog zonder privéstorting)... klopt je balans dan wel helemaal??? Dat zou n.l. wel moeten kloppen. Alleen het feit dat je kas in de boeken lager is en je eigenlijk geld "in de zaak gestopt hebt" met die betaling wat nu niet zichtbaar is in de boeken. Maar de balans op zich zou moeten kloppen. Als dat niet zo is dan heb je ergens anders een probleem. Als dat wel zo is dan is het enige dat je daarna hoeft te doen is die privéstorting te boeken op de kas en dan moet het daarna ook allemaal weer kloppen.

Klopt het saldo van de kas nu wel in de boeken?

Dat gaf Anouk toch al aan: Debet kasgeld Aan credit privé storting. Er kan natuurlijk ook een behoorlijke fout in je sheet zitten. Gaan andere normale privéstortingen wel goed?

Ja, op die manier komt er een privéstorting in de boeken die je (fictief) "kas" gedaan hebt (dus inderdaad ook kas weer opboeken). Dan is de kas-positie ook weer zoals die in werkelijkheid is en heb je een privéstorting gedaan voor de balans. (resultatenrekening/winst-en-verliesrekening staat hier buiten want die is alleen voor kosten en opbrengsten)

Yep, dat is dan heel duidelijk. Dan heb je twee opties (je kiest er slechts één): 1) Een boeking maken van een privéstorting in de kas (alleen boeken, niets daadwerkelijk overmaken). Dit doe je dus alleen fictief. Op die manier is de kas in de boeken weer op hetzelfde niveau als de werkelijkheid. 2) Neem 2000 euro op uit je kas van de zaak maar boek deze verder NIET. Dat is n.l. al gedaan door de fictieve boeking die je al gedaan hebt voor de betaling van de facturen.

Dan kun je van de verhuurder natuurlijk niet verwachten deze typische loods/kantoor- (230a) ruimte te verhuren als winkel- (290) ruimte. Dan ben jij eigenlijk degene die met een ambachtsbedrijf eigenlijk in een "verkeerde" ruimte zit. Ik weet niet of je dan juridisch nog zo sterk staat.

Normaal wel ja, een zakelijke betaling vanuit prive boek je dan als een privestorting. Dat is eigenlijk wat je ook vanaf het begin had kunnen doen. Indien je prive een zakelijke factuur betaald dan kun je de betaling van die factuur direct tegenboeken als privestorting (i.p.v. via de bank). Je sheet moet daar echter wel in kunnen voorzien. Je zegt dat vanuit privé dat geld in het bedrijf hebt gestopt. Dat snap ik niet. Je hebt toch alleen prive die rekening betaald? Als dat het enige is, en je hebt de betaling van kas geboekt maar niet daadwerkelijk betaald uit kas, dan zou je dat alsnog contant uit kas moeten halen (en niet nogmaals boeken want dat is al gedaan met de betaling). Je doet dan ook niets met priveopname of storting. Als je dat wel gedaan hebt dan zal je verschil waarschijnlijk daar liggen. Je kunt ook, indien je kas nu dus 2000 lager in de boeken staat dan werkelijk het geval is, een privestorting van 2000 boeken zodat de kas in de boeken weer gelijk is met de werkelijkheid.

Als je kasgeld nu 2000 minder in de boeken dan dat het werkelijk is dan ligt je verschil ergens anders. Je moet n.l. dat kasgeld (waarmee je de betaling van die factuur geboekt hebt) gewoon prive opnemen ZONDER dat je dit in de boeken zet. (Het opnemen van het kasgeld prive staat dan gelijk aan het prive betalen van die factuur en zelf het geld uit de kas halen) Als je daarna dan toch nog een verschil hebt dan moet dat verschil ergens anders in zitten.

Ok. Is het mogelijk dat het toch om een winkelruimte (een 290-ruimte) gaat en dat het contract het over kantoor- en andere bedrijfsruimte (230a-ruimte) heeft? Of is een contract altijd bepalend voor de soort ruimte? (Dus kan een verhuurder 230a hanteren voor een "winkelpand" en gelden dan toch de 230a regels?) Rene, de meubelmakerij, is die gevestigd in een openbare ruimte waar klanten binnen komen wandelen? Is dat op een toegankelijke plaats (lees: geen industrieterrein?) Of gaat het om een typische kantoorruimte? https://www.huveradvocaten.nl/nieuws-en-uitleg/de-verhuurder-van-bedrijfsruimte-zegt-de-huur-op-eindigt-de-huurovereenkomst-dan Aan je opmerking dat de klanten je nu net een beetje weten te vinden (na 5 jaar) lijkt het mij n.l. toch wel om een 230a (kantoor) ruimte te gaan. Zijn dat vaste klanten? Heb je daar contactgegevens van (om een eventuele verhuizing kenbaar te maken). Wellicht zou een verhuizing naar een toegankelijkere plaats ook (zakelijk) interessant kunnen zijn.

Er is helemaal geen reden opgegeven? Volgens mij is dat niet volgens de regels. https://www.auxiliumadviesgroep.nl/voorwaarden-huur-opzeggen-bedrijfsruimte http://www.advocaten.nl/huur-beeindiging-en-opzegging-bedrijfsruimte/

Een mailserver van de verzender heeft een bepaalde retry-timeout; als de mail binnen die tijd niet afgeleverd kan worden is het einde oefening: de verzender krijgt dan een bounce-back melding, en daarmee is de kous af. Dat is natuurlijk alleen als die mailserver niet bereikbaar was. Ik heb het vermoeden dat de mailserver hier in dit geval een andere foutmelding heeft gegeven waardoor de verzender zijn mail direct terug heeft gekregen. Normaal is het inderdaad zo dat, indien de mail-server niet bereikbaar is, een time-out van een aantal uur gebruikt wordt door verzendende server. Het was dan ook zaak van de provider om die server zo snel mogelijk "onbereikbaar" te maken (wat dan dus beter is dan dat die server een bepaalde foutmelding geeft). Hans, het kan overigens wel handig zijn (eigenlijk altijd) om, indien iemand zegt de mail terug gekregen te hebben, de daadwerkelijke teruggekregen mail te ontvangen, zodat je zelf (of de provider) precies kan zien wat er aan de hand is geweest. Ook kan het zo zijn dat de provider in zijn logs nog dingen zou kunnen zien (hoeveel mail er aangeboden maar geweigerd is).