Rik ·

Ja, hij heeft het recht de huur te verhogen (lees "nadere vaststelling van de huurprijs"). Dat kun je zien bij punt 18.2. Hij had dit echter wel via aangetekend schrijven aan moeten kondigen. Dat zal hij (op aanwijzen van jou) dan waarschijnlijk ook nog wel doen waarna jullie bij de punten 18.3 en hoger terecht komen. Daar zal dan bepaald moeten worden of de verhoging "redelijk" te noemen is. De standaard genoemde indexering bij 18.1 kan overigens ook nog met terugwerkende kracht berekend worden. Wat is de loopduur (huurperiode) van het contract?

Mijn vader en ooms willen dat ik zelf onderzoek wat voordelig is, voor zowel het bedrijf als voor mij. Weet ik niet Bij dat onderzoek hoort ook het kennisnemen van de volledige financiële situatie van de zaak. Ik begrijp dat je die dus nog niet hebt. Krijg je uit de zaak voldoende geld om van rond te komen? Kan de zaak dat trekken? Of is dat alleen mogelijk als jij bepaalde extra inkomsten binnen gaat halen? Wat gebeurd er als je dat niet voor elkaar krijgt?

Vooruit, voordat de vraag gesloten wordt :) Lees het handboek voor ondernemers ook zeker eens door: https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/themaoverstijgend/brochures_en_publicaties/handboek_ondernemen Bij een VOF/eenmanszaak reken je geen "salaris" als kosten. Dat wat overblijft als winst wordt verdeeld onder de vennoten (e.v. volgens de vastgestelde verdeling, hier waarschijnlijk /3). Dit kan dan bij het EV geteld worden. Ieder betaald daarna dan inkomstenbelasting privé over die winst (e.v. na de ondernemersaftrek indien van toepassing en mkb-winstvrijstelling).

Waarom dan niet iets kiezen van het merk dat je zelf al jaren gevoerd hebt? Misschien dat je in combinatie daar wel iets mee kunt doen. Het zou immers een bekend merk bij je klanten (moeten) zijn.

Even voor de duidelijkheid... om wat voor onderneming gaat het hier? Je noemt het "eigen onderneming" en "ik ben gestart" maar ik zie hier drie personen met een EV. Verder zie ik personeelskosten (10 euro per uur per onderneming)?? Ik zie inkomstenbelasting (die niet in je verlies&winst thuis hoort) en ik zie een privé-onttrekking in je v&w staan. Voor mij een beetje verwarrend allemaal. O, en wie heeft er de beschikking over die auto en krijgt de bijtelling daarvan?

Kan iemand aangeven waarom bij de tweede lening geen hoofdelijke aansprakelijkheid zou gelden in privé terwijl dat in de eerste wel zou gelden? (Zover ik kan zien worden er in beide overeenkomsten dezelfde bewoordingen gebruikt, tenzij ik iets over het hoofd zie) O, ik zie het al. In die eerste staat ook a) handelend voor zich in privé.

Lijkt me toch duidelijk dat er naar aanleiding van nieuwe onderhandelingen deze bepaling in een nieuwe leningsovereenkomst is gekomen. Niets over een "detail in de formulering". De vraag is natuurlijk wel hoe duidelijk dat allemaal was tijdens de onderhandelingen voor beide partijen, omdat deze bepaling schijnbaar voor de overeenkomst-opsteller (misschien) niet helemaal duidelijk was.

https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/arbeidsovereenkomst-en-cao/vraag-en-antwoord/hoelang-duurt-een-proeftijd Maar hier wordt duidelijk over een "half jaar contract" gesproken dus mag er geen sprake zijn van een proeftijd.

Ja, dat zijn de balansposten. (activa/passiva overname) En alle kosten en baten ook?? (dat is toch geen activa/passiva) Die behoren dan niet meer in de EMZ? Want ik lees dat topicstarter het heeft over dat de facturen van de EMZ nu in één keer in de BV behoren. Zoals ik het altijd begrepen heb behoor je de W&V rekening van de EMZ netjes af te handelen tot moment van transactie. Tenzij je dit allemaal met terugwerkende kracht aan het begin van het boekjaar doet natuurlijk.

Ergens heb ik hier toch een raar gevoel bij? Facturen voor de EMZ behoren NA een activa/pasiva overname niet tot de BV !! Facturen die je in de EMZ hebt gekregen, die behoor je ook netjes in de EMZ betaald te hebben. De factuur zelf zul je immers ook in de EMZ geboekt hebben (met BTW, kosten e.d.) En dan boek je dus niets op de rekening courant van de BV. Alleen indien je de facturen op/in de BV geboekt hebt, EN NIET IN DE EMZ (wat dubieus is voor facturen die wel gericht zijn aan de EMZ) en privé betaald hebt, bouw je een rekening courant positie op, die je terug moet betalen vanuit de BV.

Ik begreep dat de andere DGA ook directeur van de werkmaatschappij is. Ook neem ik aan dat die een management fee daarvoor ontvangt. Die directeur zal waarschijnlijk met hetzelfde zitten dat die in zijn holding aangeslagen wordt voor het hoogste salaris (of dat zou moeten). Het is dus eigenlijk niet zozeer dat dat management fee van jou met 25% verhoogt moet worden, die had reeds 25% hoger moeten liggen in het verleden. Jij wordt aangeslagen voor 75.000 in je holding (of dat zou moeten) en dat moet je nu bekostigen uit overige opbrengsten (dividend?). Dus bij het maken van jou als aandeelhouder had hier eigenlijk al rekening mee gehouden moeten worden. Maar goed, ik kan me ergens voorstellen dat de 90% aandeelhouder hier niet zo makkelijk in mee zal gaan. In jou geval zal het je overigens geen 15.000 "kosten" want je 40.000 winst (50.000 VPB) zal naar 35.000 VPB = 28.000 winst waar je tevens 15.000-50%=7.5000 aan de andere kant over houdt. Dan heb je dus 35.500 om te sparen voor je aandeelovername (i.p.v. 40.000). Dus met de echte cijfers ga je iets minder dan 4.500 van je verhoging erop achteruit (voor het sparen voor rest-overname). Je kunt natuurlijk met die nieuwe cijfers wel eens met de 90% aandeelhouder rond de tafel gaan zitten om te kijken of het een en ander niet iets gecompenseerd kan worden. Dan hoeft dat niet voor 100% maar medewerking aan beide kanten zou wel fijn zijn. Maar misschien is hier met de vaststelling bij het aandeelhouder worden al rekening gehouden.

Wel als die DGA maar 10% van de aandelen bezit en de winst anders bij de andere aandeelhouders terecht komt :P Wat verdient de andere DGA? Waarom wordt jouw werk minder gewaardeerd dan die van de best verdiende werknemer? Maak je minder uren? Is het makkelijker werk? Na die verhoging van 15.000 (van je management fee) komt er bij jou maar 1.500 minder dividend binnen (10% van die verhoging). 38.500+(15.000/2)=46.000. Dus je hebt straks meer geld om die aandelen te kopen. Dit is natuurlijk even heel "simpel" gerekend maar reken het zelf nog maar eens goed door.

Of Diks Verzekeeringen. Kun je binnen 14 dagen ook weer kosteloos annuleren :) Overigens... deze twee zijn echt niet de enige waar je terecht kunt.

Waarom een "bankrekening". Je kunt toch gewoon een grootboekrekening aanmaken daarvoor. Van de site van E-boekhouden: Je moet dus een grootboekrekening "Vooruitbetaald" aanmaken in de categorie "bezittingen". En je boekt dan van bank naar die rekening bij betaling. Uiteindelijk boek je de factuur en btw en dan dat totaalbedrag daarvan tegen op die rekening.

Het moet ook niet als factuur ingegeven worden. Vooruitbetaalde "facturen" hebben (ondanks de naam) niets met facturen te maken. Het is gewoon een balanspost. Hetzelfde als privéopname. Ik neem aan dat TS bij privéopname ook niet een factuurnummer in moet geven. Voor het boeken naar een balanspost Vooruitbetaalde bedragen (noem het dan geen "Vooruitbetaalde facturen" als je wil) heb je dus echt geen factuurnummer nodig. In geen enkel boekhoudprogramma. (Of het boekhoudprogramma is verkeerd ingericht)

Zoals al eerder is aangegeven koppel je de betaling met een post "vooruitbetaalde facturen". Dit is een balanspost en geen kostenpost. Verder doe je niets. Als je de factuur krijgt boek je de factuur op kosten en de btw op te ontvangen btw en een tegenboeking op die "vooruitbetaalde facturen".

Je uitgaven liggen dus ruim €50.000 boven je omzet? In één maand. Ja, dat willen ze natuurlijk wel even controleren. Sinds 2014 is de belastingdienst strenger op controle bij BTW-teruggaven. Ik weet niet wat de grenzen hiervan zijn. Mijn advies is om je BTW-aangifte dan zo vroeg mogelijk te doen en zo snel mogelijk te reageren op hun verzoeken. Tevens lijkt mij dat je met zulke investeringen een omzet (en winst) moet hebben waarbij je dan zelf wel een buffer op moet kunnen bouwen (of reeds zou moeten hebben) om dit zelf voor te kunnen schieten. Dat zou een begroting en prognose niet in de weg mogen zitten.

En de verrekening daarvan? Dat bleek al uit de openingspost. Die verrekening blijkt moeilijk te vorderen te zijn en er is weinig tot geen geld om dit juridisch in orde te krijgen. Dan vraag ik me overigens wel af wat het uitmaakt of die 9.000 nog gestort (of verrekend) zou moeten worden. Hoe denk je die dan te vorderen bij weigering?

Ik lees overal op internet toch anders. (Google op artikel 3:307 BW volstorten) http://www.nextadvocaten.nl/files/faillissementsverslagen/43-faillissementsverslag-verslag-010-elno-pdf.pdf Enige haast lijkt mij dan ook geboden indien de periode nog binnen de 5 jaar zou liggen (wat met "eind 2012" dicht in de buurt komt). Nogmaals... dit betreft alleen de volstorting. Er kan natuurlijk altijd nog op bestuurlijke aansprakelijkheid gelden, die pas na 20 jaar zal verjaren.

Let er ook op dat de verjaringstermijn voor de vordering tot volstorting op de aandeelhouder maar 5 jaar is. Dus als dit daadwerkelijk niet gedaan is vervalt die vordering eind 2017 (nu dus). (Dit staat even buiten eventuele gevolgen van het niet volstorten)

Ja, want met desktop computers gebruik je geen muis :D Maar het is inderdaad maar de vraag hoe groot die markt is. Zeker als je die doelgroep gaat beperken tot vrouwen van middelbare leeftijd. Ik val niet in die doelgroep en heb drie computers tot mijn beschikking maar heb sinds 2012 geen nieuwe muis gekocht. Dat er in fysieke winkels minder muizen aangeboden worden kan ook komen omdat ze online overal te krijgen zijn (of direct bij aanschaf van een nieuwe computer). Ook kan ik wel webshops vinden waar je je muis kunt laten bedrukken. Dus onderzoek of er voldoende vraag binnen een (beperkte) doelgroep is naar bedrukte muizen, of dat je die doelgroep misschien wat groter moet maken, lijkt mij een goed advies.

Als je google.com gebruikt krijg je de advertentie niet. Gebruik je google.nl dan krijg je hem wel. Je kunt kiezen voor google.com als je google.com in de URL intikt en dan rechtonder "Google.com gebruiken" aanklikt. Anders redirect Google je in Nederland altijd weer terug naar google.nl.

Even vooroplopend op het antwoord... er zou door Klachtenkompas (of ieder ander bedrijf) gewerkt kunnen worden met "keyword insertion" in de advertentie. Dan kun je bijvoorbeeld met "Klacht {KeyWord:bedrijf}" automatisch de kop van de advertentie aanpassen. Zoek je dan op "Klagen Ziggo" dan krijg je ook gewoon een advertentie met "Klacht Ziggo" te zien zonder dat je daarvoor echt een advertentie hebt. https://support.google.com/adwords/answer/2454041?hl=nl Ik zie echter niet zo 123 dat ze dit bij advertenties van Klachtenkompas doen. Zoeken op "bedrijfsnaam klachten" kan natuurlijk altijd advertenties geven over "klachten". Dus dat lijkt mij heel normaal.

Je hebt dus adWords op jouw pagina staan? Dat doe je dan via een adSense account? Oeps, laat maar. Verkeerd gelezen. (Het gaat alleen om de sitenaam)

Op zich kan de constructie wel. Dat zou dan gewoon financial lease zijn waarbij de kredietverstrekker het bedrijfsmiddel koopt. In genoemde situatie lijkt me dat ook hier aan de hand want het is dus de bedoeling dat bedrijf X (kredietverstrekker) de factuur direct krijgt en deze betaald (en naar klant gecrediteerd en teruggeboekt moet worden). Maar ook ik ben het ermee eens dat dit een onnodig ingewikkeld constructie is als het bedrijfsmiddel reeds verkocht is aan de klant. Deze kan het bedrijfsmiddel gewoon direct verkopen aan kredietverstrekker (en dus van hun het bedrag direct krijgen) en daar hoef je op dit moment dan niet als derde tussen te gaan zitten. bijvoorbeeld: