prinsrachid

Voor zover ik weet geldt dit één maal per leven per ondernemer (niet onderneming). Iedere vennoot heeft zelfstandig de stakingsaftrek. Dus als de VOF volledig wordt gestaakt, dan moet je gewoon jouw helft opgeven in je aangifte IB (plus het autogedeelte), waar je dan stakingsaftrek over krijgt. De andere vennoot geeft zijn of haar helft op en kan in diens eigen aangifte ook stakingsaftrek opgeven.

Nee, dat is onzakelijk. Je laat als ondernemer dan voordelen voor de onderneming liggen op basis persoonlijke voorkeuren. Het verschil zal worden gezien als gift (valt onder de schenkbelasting in plaats van inkomstenbelasting, zeker bij bedragen boven de 2k) Als je je vader iets 'gunt' kan dat uiteraard wel, maar houdt het dan strikt persoonlijk. Verkoop de auto bijvoorbeeld voor 24k. Ruim 4k daarvan is sowieso al BTW, die jouw onderneming moet afdragen. Dan blijft er nog 19k+ over voor de onderneming om de lening af te lossen. Als er winst is na het afboeken van de auto van de balans, dan betaal je daar inkomstenbelasting over. Gun je daarna je pa nog een voordeeltje, dan doe je dat gewoon privé. Tot ruim 2k kun je belastingvrij een gift doen aan je vader. Er geldt trouwens een extra ondernemingsaftrek bij staking van 3.630 euro waarover je geen belasting hoeft te betalen.

Wat betreft punt 1 en 3 maakt het op zich niet uit denk ik. Maar op zich kan het ook een storting direct van je vader zijn. Wat je bijvoorbeeld nog zou kunnen doen, is wél alvast een (pro forma) verkoopfactuur maken (de VOF verkoopt de auto aan je vader, waarschijnlijk met BTW inderdaad). En je vader betaalt die factuur alvast. Met dat geld los je de lening af, en vervolgens kun je de auto daadwerkelijk leveren. En de BTW draag je weer af. Let ook even op hoe dit allemaal uitpakt. Je moet je niet blindstaren op het openstaande bedrag bij de leasemaatschappij. Die zegt namelijk niets. Je moet de auto verkopen voor een redelijke (marktconforme) prijs (waarde in het economisch verkeer). Vervolgens moet je uiteraard de waarde waar de auto nog voor in de boeken staat weer aftrekken. Je moet dus even rekenen wat voor bedrag hier uitkomt. Het kan zijn dat het een eenmalige winst- of verliespost oplevert. Als je het volgens mijn eerste methode doet, kom je volgens mij niet in de problemen met het hebben van teveel vermogen, ten minste als alle geldstromen en kosten/opbrengsten van de auto als buitenvennootschappelijk worden geadministreerd.

Wat zou kunnen is dat de auto simpelweg op jouw conto komt. Bij een VOF is het namelijk mogelijk dat je bepaalde vermogensbestanddelen apart van de VOF houdt. Je heeft dan de kosten en bijtelling op als buitenvennootschappelijk vermogen. Dus de ene vennoot heeft dan 50% van de baten en kosten, en jij hebt dan 50% van de baten en kosten én apart de auto (je geeft dat in de aangifte meestal op als een aparte 'onderneming'. Met het geld bedrag kun je gewoon tijdelijk even schuiven. Het is gewoon even de boel zodanig rondpompen zodat je cashflow-technisch goed uitkomt. Je vader geeft / leent jou geld (jij hebt een schuld aan je vader). Dat geld stort jij in de VOF (de VOF heeft nu een schuld aan jou). De VOF betaalt . De VOF heeft nu geen schuld meer bij dat bedrijf. De VOF verkoopt de auto aan je vader. De betaling laat je lopen via de privéstorting die je eerder had gedaan. Jij hebt nu in feite een betaling gedaan voor je vader. En de betaling die je doet voor je vader streep je weg tegen de lening die je bij je vader had. Dan zou de cirkel rond moeten zijn.

Nou, de rust zit 'm meer in het feit dat ik als DGA mezelf meer de regelmatig en 'voordelen' geef van een reguliere werknemer. Waar ik echter niet erg rustig van wordt, zijn woorden als "lekker kunnen level" en tegelijkertijd feitelijk een lening van een halve ton afsluiten bij de Belastingdienst. Persoonlijk betaalde ik die meteen in het lopende jaar, liefst vooruit met een betalingskorting. Dan reken je jezelf gedurende het jaar niet rijk. Ik kreeg rust door de 'kosten' (belasting) meteen te nemen en de baten (winst) geleidelijk gedurende het jaar. Dan valt het meestal altijd mee. Van een achterstand van 26.000 euro voor winst van 1,5-2 jaar geleden wordt ik alleen maar chagerijnig. Dan ook nog 20.000 voor vorig jaar. En dan nog natuurlijk elke maand die er steeds bij komt. Ook dat is iets mentaals om dat niet vooruit te (willen) schuiven. Gewoon de bittere pil slikken. Dat lekkere leven komt daarna pas (helaas).

Ja, je hebt die informatie waarschijnlijk gewoon gemist. Bij mijn weten wordt daar standaard naar gevraagd. Maar ik moet eerlijk zeggen dat ik al 4 jaar heb aanvraagformulier WW meer onder ogen heb gehad. Het UWV blijft op zich niet binnen de 40 uur, maar gaat gewoon uit van wat jij doorgeeft. Als je 39 uur in loondienst werkte en 7 uur als zzp'er, dan krijg je gewoon voor 39 uur WW en heb je 7 vrijgestelde uren. Die vrijgestelde uren moet je alleen wel aannemelijk kunnen maken. Als je niets hebt bijgehouden, is het op zich niet onredelijk dat het UWV nu van 0 vrijgestelde uren uitgaat. Op zich maakt het niet uit dat het om niet-declarable uren gaat. Die tellen mee voor de vrijgestelde uren, maar zoals gezegd: je moet het afnemen kunnen maken. Veel ondernemers gebruiken een app voor urenregistratie bijvoorbeeld. Maar het kan ook aan de hand van een agenda. Maar met terugwerkende kracht gaan puzzelen kan wat problematisch zijn, al kan het zijn dat ze je op je *vul eigen kleur in* ogen geloven.

Ja, inkomstenbelasting en omzetbelasting worden weer met elkaar verward. Je kunt de fiets voor de omzetbelasting zakelijk etiketten (en dus BTW terugvragen) - je moet alleen wel in het laatste kwartaal corrigeren voor de privékilometers (woonwerkverkeer is privé!) Voor de inkomstenbelasting kun je de fiets privé etiketteren en 19 cent per kilometer aftrekken voor alle zakelijke fietskilometers (woonwerkverkeer is zakelijk!)

Hoewel het geen financieel voordeel had, ben ik het eens met Mark over de verder ongedefinieerde en misschien niet zo rationele "rust en grillen". Dat was eigenlijk ook een overweging toen ik overging naar een bv (naast een juridische ivm veel klanten in het buitenland). Het hebben van een vast salaris, vakantiegeld en vakantiedagen net als de rest van het personeel - ook al is het grotendeels virtueel voor de DGA - maakten het mogelijk om meer balans te vinden tussen privé en zakelijk. Althans doordat ik m'n eigen salaris via hetzelfde verloningssysteem liet lopen zag ik opeens hoe weinig vakantie ik nam (geen) en hoe afwijkend m'n werkdagen waren (elke dag). Een normaal werkschema en 30 werkdagen vrij per jaar geven toch een hoop rust tegen alle ondernemersgrillen. Ik en misschien andere ondernemers als Mark hebben misschien iets meer een fysiek of juridisch construct nodig om daar invulling aan te geven.

De 19 cent per kilometer mag je vergoeden voor alle zakelijke kilometers die je maakt met een vervoermiddel dat van jezelf is (privé). Dat mag dus een auto, fiets, vliegtuig, step, motor, bromfiets, etc. Zolang het voertuig maar van jezelf is. Het enige vervoermiddel dat is uitgesloten is de benenwagen.

Je hebt geen vrijgestelde uren opgegeven bij je WW-aanvraag, maar je bent van mening dat je wel recht hebt op vrijgestelde uren, omdat je al zelfstandige uren maakte naast je werk. Nu vraagt het UWV dus alsnog om je vrijgestelde uren door te geven. Het klinkt op zich logisch. Ik neem aan dat ze dit nodig hebben om niet te snel te hoeven korten op je WW. Als je namelijk je vrijgestelde uren doorgeeft (laten we zeggen 8 uur per week), dan wordt je WW-uitkering niet gekort, zolang je 8 uur of minder als ZZP-er blijft werken. Voor de overige 32 uur moet je uiteraard blijven solliciteren.

OK, misschien moeten we proberen de vraag van Richard te beantwoorden. Hij zocht immers om (constructieve) tips om het hoofd boven water te houden en niet om een analytische uiteenzetting van wie de schuld op zich moet nemen van een virus. Ik snap ook wel waarom een aantal mensen opeens op een meta-niveau gaan discussiëren, want als je het op individueel niveau bekijkt, dan zie je dat de gevolgen gewoon kilo utrecht tango zijn. En een oplossing is niet snel te bedenken. Ik denk dan ook dat het vooral schrapen wordt en redden wat er te redden valt. We hebben hier verder ook geen inzicht in hoe de zaken er sowieso voor staan. Zijn er veel schulden? Is er vooruit betaald? Zijn de productiekosten al voorgeschoten? Hebben de klanten al (deels) betaald? Is het mogelijk om bepaalde orders te annuleren? Kunnen sommige orders nog lokaal worden worden (her)uitbesteed? Is er sprake van veel investeringen en dus een hoop "sunken" costs? Of is de operatie lean-and-mean en kan er snel worden overgeschakeld op andere leveranciers? Afhankelijk van de antwoorden op al deze vragen kun je pas echt een antwoord geven op wat er nog mogelijk is. Soms kan het deels door draaien verliesgevend zijn, en niet door draaien nóg verliesgevender (afhankelijk van de exacte situatie). Maar goed, ik denk dat we dit nu (nog) niet kunnen inschatten.

Welk programma gebruik je? En heb je hiermee ook de btw-aangiftes gedaan?

Wellicht. Dat was precies de uitleg namelijk. Je geeft dát deel van de inkomsten op in 2019 dat betrekking had op 2019 en het andere deel in 2020. Had alles betrekking op 2019, dan geef je alles op in 2019. En zelfs als een deel betrekking had op 2020, dan kun je (juridisch) de eenmanszaak al opheffen door die uit te schrijven, terwijl je dan op in 2021 (fiscaal) je aangifte IB over 2020 doet. Ik ga er vanuit dat de aangiftes omzetbelasting al gedaan zijn in de juiste kwartalen.

Jemig... Dus als ik het goed begrijp gaat het om een een paar dagen, de werkgever betaalt én stelt een jaarcontract in het veruitzicht. En dan nog is het allemaal allemaal te veel gevraagd, maar er wordt nu tóch serieus nog overwogen om op basis daarvan nóg een half jaar te verlengen. Waarom in hemelsnaam? Als het echt een kwestie van een paar dagen is dan zou je dus heel zwart-wit gezegd een verlenging kunnen geven voor de duur die nodig is om die Sociale Hygiëne te halen. Laten we zeggen...een maand. Dan ben je al coulant. Daarna geef je dan alsnog een contract van 11 maanden (dat beloofde jaarcontract minus de duur van de 'coulanceverlenging') bij het halen van de Sociale Hygiëne. Maar om heel eerlijk te zijn... ik gok dat deze werknemer een hoop energie in de toekomst gaat kosten.

Hoe lang duurt het halen van Sociale Hygiëne eigenlijk?

Ehm...waar haal je dit vandaan? Waar staat dat? Fiscaal staat er volgens mij helemaal niets vast. Het is gewoon een kwestie van een beetje gezond verstand. En als het nagelvast onderdeel is, neemt het uiteraard de afschrijvingsduur van de onroerende zaak aan. Wat betreft vloeren ga ik een beetje uit van het soort materiaal. Laminaat zo'n 10 jaar, parket zo'n 12 jaar, massief houten vloer zo'n 20 jaar.

Volgens mij trok de vragensteller toch de goede conclusie. Voor een houten vloer staat 20 jaar. Aangezien de vloer al meer dan 15 jaar oud is, moet er nog voor de restduur worden afgeschreven - maar fiscaal nog minimaal 5 jaar. Het afschrijven in 5 jaar lijkt me dus alleszins verdedigbaar, op voorwaarde dat de ouderdom van de vloer enigszins aannemelijk is te maken.

Ik ben bang dat de vragensteller het omgekeerde impliceert dan wat eigenlijk zou moeten gebeuren. De werknemer is in de eerste plaats de afspraken niet nagekomen en is wellicht in de veronderstelling dat het maken van afspraken geen waarde heeft. De werkgever is vervolgens in de veronderstelling dat het feit dat de werknemer en vermeend geweldige (ex)partner heeft een verzachtende omstandigheid is om het contract toch te verlengen. Mijns inziens is dit juist een verzwarende omstandigheid om dat niet te doen. Jullie zijn wel partij bij het contract dat eenzijdig niet is nagekomen. En jullie denken dat jullie partij moeten zijn in de situatie waar je ongevraagd en ongewild in wordt gezogen. Ik kan je nu al zeggen dat die situatie op termijn niet zal verbeteren en je bedrijf mogelijk mee zal nemen.

Je moet het deel van de 5.600 euro die betrekking had op de periode t/m 31 december opgeven als omzet in 2019 (resultaat overige werkzaamheden waarschijnlijk - en ook een stuk makkelijker om aan te geven). Daar betaal je belasting over. En het deel dat betrekking heeft op 2020 geef je in 2020 op. Je kunt de eenmanszaak uiteraard nu al opheffing, eventueel zakelijke rekening leegboeken naar privé. Tussen in maart of april van 2021 heeft je dan je inkomsten op over 2020. Als alles betrekking had op 2019, dan geef je gewoon 5.600 euro resultaat overige werkzaamheden op in de aangifte die je a.s. maart moet invullen en dan ben je klaar.

Gebruikelijk is 20 jaar vanaf het moment van (eerste) aanschaf. Als de vloer 15 jaar of ouder is, dan schrijf je af in (minimaal) 5 jaar. Wat je ook kunt doen is 20% van de balanswaarde per jaar afschrijven en dan het restbedrag afschrijven in het 20e jaar na eerste aanschaf. Zoek hiervoor vooral eens op "afschrijvenlijst" of "afschrijvingslijst". De meeste verzekeraars en banken houden namelijk een lijst bij met wat zij voor afschrijvingstermijnen hanteren voor een groot aantal (verzekerbare) dingen. Voor veel dingen geldt bijvoorbeeld een afschrijvingstermijn van 3 jaar (dus 33,3% per jaar). Commercieel mag je van die termijnen uitgaan, maar fiscaal mag je nooit meer dan 20% per jaar van de afschrijving als kosten opvoeren.

Ik denk dat je je iets minder moet richten om iets meteen te kwalificeren. Beschrijf meer wat er daadwerkelijk aan de hand was. Je kunt schrijven dat iemand "vol van zichzelf is", maar dat is jouw persoonlijke kwalificatie. Je kunt dan beter opschrijven wat het is dat jou tot die kwalificatie doet komen. Wat voor gedrag lag er aan ten grondslag? Wat deed ze exact? Zei ze bepaalde dingen of op een bepaalde toon - en tegen wie op welk moment? En waarom kwam jou dat raar voor? Door alvast een conclusie te trekken over haar gedrag door er een stempel op te plakken, ontneem je andere lezers de mogelijkheid om te controleren of dat stempel wel correct is en of er misschien een ander stempel mogelijk is.

In box 3 kun je geen daadwerkelijke opbrengsten met daadwerkelijke kosten verrekenen. Een pand afschrijven gaat ook niet. In box 3 betaal je alleen belasting over de fictieve (vastgoed)opbrengsten minus de fictieve (lening)kosten. Over een jaar of twee zal de fictieve opbrengst (boven de 5%) hoger worden ingeschat dan de fictieve financieringskosten (rond de 3%).

Hmm... Ik heb de indruk dat deze conclusie niet is getrokken op basis van de antwoorden op dit forum dan.

Hmm...volgens mij kun je gewoon een BV naast een eemanszaak hebben. Ook als ze dezelfde activiteiten hebben. Bovendien is de eenmanszaak dezelfde als de (directeur)grootaandeelhouder van de holding, neem ik. Je hebt er alleen weinig aan. Zodra je een BV hebt, kun je er vanuit gaan dat de fiscus aanneemt dat je daar fulltime voor werkt (voor een 'gebruikelijk' loon). Je bent dan je ondernemersaftrek kwijt ivm het redelijkerwijs niet kunnen halen van je urencriterium. (Je kunt desondanks nog wel steeds ondernemer voor de inkomstenbelasting zijn) Maar de illusie van een schone administratie lijkt me eerlijk gezegd een weinig doorslaggevende motivatie. Je kunt ook met een schone administratie beginnen als je de eenmanszaak inbrengt. Als je denkt dat je administratie 'opschoning' behoeft, moet je dat eigenlijk nu al doen. Gewoon correctieboekingen doen en goed administreren / motiveren. Vervolgens kun je een geruisloze omzetting doen, zodat de eenmanszaak naadloos overgaat in de BV. Of je kunt de boel geruisloos omzetten en dán een opschoning doen. Bij geruisloze omzetting heb je ook geen gedoe met waarderen van goodwill. Juridisch zit je misschien sowieso met het probleem dat die door je klanten zijn afgesloten met de eenmanszaak. Zelfs bij een omzetting naar een BV blijf je privé aansprakelijk voor de dán nog lopende contracten. Als je die om wilt zetten, zul je dat moeten doen op het moment dat een contract verlengd moeten worden (en dan dus afsluiten tussen de klant en de BV) of - als het een doorlopend contract is - actief de klant benaderen om te laten weten dat het contract wordt overgenomen door een andere juridische entiteit (namelijk de BV).

Dat is zij helaas niet. Allereerst, de KIA geldt alleen in het eerste jaar. Niet gedurende vijf jaar. Verder zijn de tarieven in de inkomstenbelastingen zo'n 37% of 49,5%. De toepassing van de KIA scheelt je dus eenmalig zo'n 260 tot 350 euro. En bij een investering heb je uiteraard altijd het standaard cashflownadeel (wel volledige uitgave, maar je mag de kosten verspreid over 5 jaar aftrekken van de winst). Het kopen van losse onderdelen of één geheel maakt fiscaal niet uit. Het wordt in de meeste gevallen gezien als één investering. Als je namelijk geheugensticks of een videokaart koopt voor je computer, dan kun je die niet los gebruiken, maar zullen die per definitie onderdeel gaan uitmaken van het geheel. Daarin heb je geen keus. Het wordt dus niet los van elkaar gezien en je zult de losse aankopen dus tezamen moeten activeren (op de balans zetten, als investering behandelen en in minimaal 5 jaar afschrijven). Wat betreft het halen van de KIA-drempel kan het inderdaad soms zo zijn dat het aanschaffen van een nét iets duurder apparaat het verschil maakt tussen wel of niet gebruik kunnen maken van de kleinschaligheidsinvesteringsaftrek.