prinsrachid

Wat je volgens mij kunt doen is het factuurbedrag volledig inboeken, maar dan opgesplits in een aantal regels. Alle privézaken op de factuur boek je in als een bedrag inclusief btw op "0XXX Privé", terwijl je geen btw-rubriek aangeeft (zo vallen die zaken niet in de kosten van de onderneming en vraag je ook niet onterecht btw terug). Alle zakelijke dingen boek je normaal in exclusief btw, waarbij je de juiste btw-tarieven eraan hangt om terug te vragen. Vervolgens boek je de betaling van de factuur als als privéstorting.

Let even goed op het drempelbedrag van 10.000 euro per jaar! Als je namelijk minder dan 10.000 euro per jaar levert (Wet OB Artikel 1a) binnen de EU, dan kan het zijn dat de omzet niet meetelt voor de omzet onder 3b. Als je btw-vrijstelling hebt, dan is de omzet dus btw-vrij! Je moet wel even zelf bijhouden dat het een Europese levering betrof voor het geval je boven de 10.000 euro uit komt.

Jazeker, dan kom je in aanmerking voor de nieuwe KOR. Je kunt je aanmelden met een simpel formuliertje. Omdat het al 20 november is geweest, kan het zijn dat je niet meteen vanaf 1 januari kunt meedoen. Maar dat hoeft op zich geen problmeem te zijn. Je kunt wachten met het sturen van facturen of nota's zodra je in de nieuwe KOR zit. Facturen (met btw) van januari moet je toch uiterlijk halverwege februari hebben verzonder. Als je dus voor 15 februari in de nieuwe KOR zit, zou je in 2020 niet meer met btw te maken hebben.

Je moet zelf aangeven of iets zakelijk of privé is. De fiscus volgt in beginsel jouw eigen keuze daarin. Maar zodra je een definitieve aanslag hebt ontvangen, staat je eigen keuze vast. Je kunt daarop niet terugkomen als dat een paar jaar later misschien toch beter uit lijkt te komen. Enige optie is door bezwaar aan te tekenen tegen de definitieve aanslag, maar dat moet dan wel binnen anderhalve maand na ontvangst.

Heb je nog geen definitieve aanslagen voor 2013 e.v. ontvangen dan?

Het lijkt er misschien op dat je een nieuw of 'ander' btw-nummer aanvraagt, maar dat is volgens mij niet het geval. Je kunt weliswaar een ander subnummer aanvragen (02 naast 01), maar dat subnummer wordt gezien als onderdeel van het hoofdnummer. Voor zover ik weet geldt de KOR daarom dus voor het geheel van alle subnummers (01 t/m 99) en nooit voor slechts één of een paar van de subnummers.

Mijn indruk is dat de zonnepanelen-VOF inderdaad een loophole is. De KvK zal de onderneming mijns inziens wél inschrijven, omdat de voorwaarden voor ondernemerschap in het Handelsregister - voor zover ik weet - zijn gelijk getrokken met die voor het btw-ondernemerschap. Als iemand als ondernemer voor de omzetbelasting wordt gezien is dat op zich al voldoende grond om iemand in te schrijven bij de KvK. Aangezien het hier alleen gaat om ondernemerschap voor de omzetbelasting kan de VOF zelfstandig gebruik maken van de KOR (zowel in de oude als de nieuwe regeling). Dan kun je natuurlijk nog van mening verschillen over hoe de panelen dan vervolgens moeten worden geëtiketteerd voor de inkomstenbelasting. Dat is ook mede afhankelijk van of de panelen wel of niet geïntegreerd zijn op het huis en of ze als roerend kunnen worden gezien. De fiscus ziet overigens panelen die 'losjes' zijn gemonteerd ook als roerend. Je zou kunnen zeggen dat de panelen dan zakelijk zijn, omdat ze worden gebruikt om zonnestroom te verkopen. De VOF verkoopt de stroom aan één of twee particulieren. In dat geval moet de VOF een rekening sturen naar die personen. Die zonnestroomomzet zijn dan baten voor de VOF. Daar staat tegenover dat de VOF afschrijvingskosten heeft. Omdat de VOF waarschijnlijk niet aan de voorwaarden voor ondernemerschaf voor de inkomstenbelasting voldoet, heb je geen recht op ondernemersfaciliteiten. Het kan zelfs zijn dat de resultaten voor de voorziene toekomst negatief is. Of de resultaten kunnen zo laag zijn dat de fiscus het ziet als een 'hobby'. In beide gevallen wordt er volgens mij niet verwacht dat je iets opgeeft. Mocht er wel sprake zijn van een structurele winst dan wordt het resultaat verdeeld over de vennoten van de VOF en belast als resultaat overige werkzaamheden (zonder recht op Mkb-winstkorting of ondernemersaftrek). Maar goed, dit is slechts mijn mening. Ik weet niet of er fiscalisten zijn die er anders over denken.

Het kan inderdaad verwarrend zijn. Als je zegt dat je de panelen privé hebt aangeschaft, dan wordt daarmee impliciet bedoeld: voor de inkomstenbelasting. Dit betekent inderdaad dat je panelen niet op je zakelijke balans komen te staan. Echter, voor de omzetbelasting (btw) geldt dat de zonnepanelen verplicht zakelijk vermogen zijn. Dat betekent dat je dus wel btw terugvraagt of afdraagt over de zonnepanelen (aanschaf en opbrengst), maar dat je geen inkomstenbelasting betaalt over de daadwerkelijke inkomsten. In praktische zin betekent dit dat je wél de btw over aanschaf en installatie terugvraagt op het moment van aanschaf, maar dat je de kosten exclusief btw NIET aftrekt van je winst. Zodra de zonnepanelen stroom gaan opwekken moet je vervolgens btw afdragen over de opgewekte stroom, maar hoef je geen inkomstenbelasting te betalen over de stroomopbrengst zelf. Dus stel dat je uitgaat van een stroomprijs van 20 cent per kWh en je panelen wekken in totaal 5000 kWh per jaar op. Voor de inkomstenbelasting heb je dan eigenlijk een opbrengst van 1000 euro (5000 kWh x 0,20 euro), maar die geef je NIET op omdat de panelen privé zijn. Voor omzetbelasting draag je WEL 210 euro (21% van 1000 euro) af, want voor de btw zijn de panelen zakelijk.

Voor zover ik weet is niet de oorsprong van de betaling bepalend voor de toepassing van de juiste BTW. Dat kan ook eigenlijk niet, want je weet meestal tijdens het opmaken van de factuur niet hoe iemand gaat betalen. Meestal is de plaats van de dienst bepalend en sinds mag je de plaats van de dienstverlener aanhouden.

Kost loonbeslag op zich veel meer tijd? De persoon zelf werk en verdient gewoon even veel als elke andere meewerker. De loonstrook zou dus hetzelfde moeten zijn. Is het niet zo dat loonbeslag betekent dat je simpelweg een deel van het nettoloon naar een ander rekeningnummer dan dat van de persoon zelf overmaakt? Dat zou op zich te overzien moeten zijn. Overigens dacht ik wel dat de werknemer er iets op vooruit gaat. Ik meen me te herinneren dat iemand die voldoende uren werkt 95% in plaats van 90% van het sociaal minimum mag houden.

Die 50% is volgens mij niet alleen bedoeld voor pensioen en AOV, maar ook voor de equivalenten van vakantiegeld, vakantieuren, ziekte, ww, wao, niet declarabele uren, etc. Als ik al die loongerelateerde kosten meenemen in de bepaling van de echte loonkosten ten op zichte van het uurloon, dan kom ik meestal wel uit op een opslag die richting de 40% à 50% gaat.

Ik denk dat hiermee bedoeld wordt een laadpaal waarbij een zonnepaneel is geïntegreerd in de laadpaal. Het gaat niet op losse zonnepanelen die je ergens anders op je dak hebt gelegd. De laadpaal zelf kun je inderdaad bij de kosten van de electrische auto betrekken en deze gebruiken voor de MIA. De zonnepanelen kun je echter ook los zakelijk etiketteren als je deze voor meer dan 10% zakelijk gebruikt. Let er daarbij wel op dat wat je nu als "zakelijk verbruik" aanduidt waarschijnlijk fiscaal niet als zakelijk wordt gezien. Je kunt zakelijk electriciteitsverbruik alleen aannemelijk maken als je de electriciteit gebruik binnen een ruimte die zakelijk is geëtiketteerd of gebruikt wordt door fiscaal zakelijk geëtiketteerde investeringsgoederen (bijvoorbeeld een PC). Maar dit zul je moet meten met bijvoorbeeld een tussenmeter. Anders zal het fiscaal gewoon als privé verbruik worden gezien. Hetzelfde is het geval met het verbruik van de electrische auto. Je zult hier een tussenmeter moeten plaatsen om aan te kunnen tonen hoeveel er daadwerkelijk wordt verbruikt. Als je die 2500 kWh EV verbruik aannemelijk kunt maken, dan heb je al 33% zakelijk gebruik van de zonnepanelen aannemelijk gemaakt en mag je de zonnepanelen (separaat!) op de balans zetten. Je kunt hiervoor ook apart KIA toepassen in je aangifte - en soms ook EIA, als het om zeer veel zonnepanelen gaat. Let op dat je de zonnepanelen moet afschrijven over een vrij lange tijd (bijvoorbeeld 6% van de aanschafwaarde per jaar) of degressief (bijvoorbeeld 15% van de restwaarde per jaar).

Het is een beetje een judgement call, in dit geval. Is de server te gebruiken zonder de aanschaf van de nieuwe SSD-schijven? Dus zelfs als je de schijven niet zou aanschaffen, zou de server dan ook te gebruiken zijn binnen je onderneming? Dan zóu je de server gewoon als kosten kunnen inboeken (en de schijven ook). Als je echter de schijven nagenoeg op hetzelfde moment aanschaft als de server en ook nog met het doel om de server bruikbaar te maken, dan is er eigenlijk sprake van één investering. Dan moet je dus het totaalbedrag van server en schijven bij elkaar optellen en het geheel activeren op de balans en op het geheel in minimaal 5 jaar afschrijven. Ik weet niet of de fiscus zo heel zwaar tilt of je voor de eerste of tweede optie kiest. Persoonlijk zou ik waarschijnlijk voor de tweede optie kiezen, omdat het om de aanschaf van server en schijven met elkaar verbonden zijn. Als je starter bent maakt het op zich niet zo veel uit, omdat je dan toch alles in één keer mag aftrekken. Verder is het zo dat je weliswaar maximaal 20% per jaar mag afschrijven, maar als het geheel het na 2 of 3 jaar alsnog zou begeven (het blijft tweedehands), dan mag je het restant in één keer afschrijven.

Klopt helemaal.

Ik geloof dat de fiscus dit sowieso niet meer doet. Als ze al akkoord gaan met het toepassen van een lager dan het gebruikelijk loon (minimaal 45.000 euro per jaar), dan gaan ze meestal niet lager dan zo'n 20.000 euro (minimumloon plus 8% vakantiegeld).

Let even goed op hoe je dit hebt aangepakt. Het lijkt erop dat je 25 uur per week aan je onderneming hebt gewerkt, zodat je voldoet aan het urencriterium. Op die manier kun je in de inkomstenbelasting gebruik maken van de zelfstandigen- en startersaftrek. Het gevolg is wel dat het UWV dit aangrijpt aan aannemelijk te maken dat je dus 25 uur per week hebt gewerkt en dat er dus sprake had moeten zijn van een navenante korting op de WW (deze informatie wordt volgens mij gedeeld tussen fiscus en UWV). Dit is te voorkomen als je bij aanvang van je WW aangeeft dat je tijdens je dienstverband 25 uur per week ondernam naast je werk.

Giften aan een ANBI zijn inderdaad gewoon aftrekbare kosten. Verder niets bijzonders mee, behalve dat er wel een aftrekbeperking en/of -verruiming geldt voor de bepaling van je belastbare winst. Die vermindering of vermeerdering voor de winstbelasting verwerk je overigens niet in je boekhouding, maar vul je alleen in in je aangifte voor de bepaling van je belastingaanslag (voor de vennootschapsbelasting). Als je meer dan 50% van je winst aan giften weggeeft, is het meerdere niet aftrekbaar van de winst voor de vennootschapsbelasting. Ook als je meer dan een ton aan giften weggeeft, is het meerdere niet aftrekbaar. Omgekeerd geldt dat je voor de vennootschapsbelasting 50% (met een maximum van 2.500 euro) méér mag aftrekken van de winst dan je daadwerkelijk hebt weggeven.

Misschien even goed om te bedenken is dat het verlengd boekjaar van toepassing voor de vennootschapsbelasting en niet voor de omzetbelasting. De KOR kun je dus niet toepassen in 2019 (want de oude KOR is niet toe te passen door een BV), maar eventueel wel in 2020 (want de nieuwe KOR staat wel open voor bv's). De btw-aangiftes staan dus los van de winstaangiftes. Als je al gebruik wilt maken van de nieuwe KOR, moet je dat wel snel aanvragen, als je er vanaf 1 januari gebruik van wilt maken. Als je er al gebruik van maakt, moet je ook weten dat het wel indirect gevolgen heeft voor je aangifte vennootschapsbelasting. Alle kosten en opbrengsten van vóór 1 januari 2020 boek je namelijk in zonder btw (en de btw geef je separaat aan). Maar als je gebruik maakt van de nieuwe KOR, dan boek je alle kosten en opbrengsten vanaf 1 januari 2020 in inclusief btw (en hoef je geen btw-aangiftes meer te doen - voor zover je niet al te veel dingen met het buitenland doet).

Het is misschien sowieso een idee om de auto apart te houden van de rest van de VOF. Je kunt de auto namelijk in je aangifte opgeven als zogenaamd buitenvennootschappelijk vermogen. Op die manier wordt de andere vennoot niet lastig gevallen met eventuele kosten van jouw (privé-)auto. Aangezien je de auto blijkbaar voor de inkomstenbelasting privé houdt en voor de omzetbelasting zakelijk wilt maken, kun je alle facturen wel gewoon inboeken. Maar je moet er dan op letten dat je de kosten (exclusief btw) inderdaad op grootboekrekening "privé" boekt in plaats van op een kostenrekening. De btw boek je dan wel gewoon, en die vraag je dan wel gewoon terug. Overigens kun je dat het hele jaar door doen, zodat je de btw meteen na afloop van het kwartaal terugkrijgt. Je moet er dan alleen wel voor zorgen dat je in je laatste btw-aangifte van het jaar een btw-correctie maakt voor je privégebruik. Als je geen kilometers bijhoudt, mag je die correctie vaststellen op 2,7% of 1,5% van de cataloguswaarde (afhankelijk van of het een auto was waarvan je de btw hebt teruggevraagd of niet).

Ben je überhaupt ondernemer voor de inkomstenbelasting?

ALs het goed is, zou je zo'n factuur dan inboeken als een factuur zonder btw. Stel dat je een factuur van 12,10 euro ontvangt, dan boek je normaal 10 euro kosten en 2,10 euro voorbelasting. Als je de btw niet terugvraagt via de omzetbelasting, dan is het feitelijk 'btw-vrij' (vergelijk het met het inboeken van postzegels of bepaalde verzendkosten). Je boekt dan 12,10 euro zonder btw. De btw worden onderdeel van de kosten.

Ik ging toch een beetje twijfelen, na Riks laatste bericht over verplichte verlegging. Ik ging daar niet vanuit, omdat de website van de Belastingdienst alleen spreekt over telecommunicatiediensten en niet over digitale diensten (waar telecommunicatiediensten weliswaar een onderdeel van zijn). Maar blijkbaar bedóelen ze digitale diensten! En hoewel de redelijkheid me ervan ontgaat, is het dus zo dat een factuur die gestuurd is met btw én waarvan de btw is afgedragen door een buitenlands bedrijf aan Nederland, dat de ontvanger van deze factuur die zelfde btw niet als voorheffing mag terugvragen. Vreemd genoeg heb ik dat bij dergelijke facturen altijd wel gedaan en ook altijd terug gekregen, zelfs na expliciete boekencontrole door de Belastingdienst. Het definitieve antwoord vond ik verstopt op pagina 52 in een document "Explanatory Notes" uit 2015 op de website van de Europese Commissie: Oftewel: vervangende factuur zonder btw aanvragen en die inboeken als extracommunaitaire verwerving (rubriek 4) en voorbelasting (rubriek 5). Mocht je die vervangende factuur overigens niet krijgen, kun je de volledige factuur met btw alsnog als kosten inboeken. Je krijgt dan weliswaar niet de btw terug via de omzetbelasting, maar je mag de betaalde btw wel aftrekken als kosten voor de inkomstenbelasting als doekje voor het bloeden.

Maar je zit allemaal informatie op te dissen vanuit de kant van Fastpring! Er valt dus helemaal niets naast je neer te leggen, want deze regels die je aanhaalt gelden voor het de leverende ondernemer in de VS! Deze regels zijn dus niet relevant voor jou als ontvangende klant. Oftewel: dat bedrijf in de VS levert blijkbaar diensten aan particulieren, dús moeten ze aangifte van de btw doen in Nederland (ook als ze tévens aan ondernemers leveren). En om te voorkomen dat ze dat in iedere lidstaat hoeven doen, mogen ze dat doen via een MOSS in één lidstaat. En om te bepalen of iemand 'particulier' is, hoeven ze alleen maar te kijken of ze een btw-nummer nummer van je hebben. Hebben ze geen btw-nummer van je, dan behandelen ze je als een particulier en brengen ze Nederlandse btw in rekening, net zoals een Nederlands bedrijf dat zou doen. Ze geven die btw via het MOSS aan, zodat de in rekening gebrachte btw bij de Nederlandse fiscus terecht komt (net zoals dat het geval zou zijn als je iets van een Nederlands bedrijf zou hebben gekocht). En net zoals je een factuur van een Nederlands bedrijf met Nederlandse btw inboekt, boek je deze factuur van Fastpring in als een binnenlandse factuur. En je krijgt dan je betaalde btw op die factuur gewoon terug via rubriek 5 (voorbelasting).

Tjonge jonge zeg. Jullie zitten echt een potje moeilijk te doen. Factuur met NL btw vul je in in rubriek 5 en vraag je daar terug. Er wordt misschien over particulieren gesproken, maar het gaat dan over klanten die geen btw-nummer hebben doorgegeven. Geen probleem. Gewoon inboeken als binnenlandse factuur. Fastspring gebruikt een MOSS om de BTW bij de juiste Belastingdienst te krijgen. In Nederland geef je toch ook je btw nummer niet door? En dan krijg je toch ook een factuur met NL BTW? En die BTW vraag je toch ook gewoon terug als voorbelasting? Met digitale diensten buiten de EU met NL BTW doe je hetzelfde.

Ik verbaas me een beetje over dit geheen-en-weer over dit onderwerp. Nu kan ik het bij het verkeerde eind hebben, maar als een Amerikaans bedrijf een factuur stuurt met Nederlandse btw, dan moet je die factuur mijns inziens gewoon als een Nederlandse factuur inboeken. Oftewel: alsof het gestuurd werd door een Nederlands bedrijf. Voor de omzetbelasting is het een "nationale" levering. De in rekening gebracht btw trek je dan af onder rubriek 5b (Voorbelasting). Op zich lijkt me dat ook logisch, want het Amerikaanse bedrijf heeft immers een btw-identificatienummer en draagt de Nederlandse btw af via een MOSS (Mini One Stop Shop) in een bepaalde lidstaat. En de MOSS in die lidstaat zorgt er weer voor dat de afgedragen btw terecht komt bij de desbetreffende landen waarin de afnemers zijn gevestigd (in dit geval Nederland). De door jou betaalde Nederlandse btw komt via het Amerikaanse bedrijf alsnog terecht bij de Nederlandse fiscus. En zo is de cirkel weer rond.