prinsrachid

Voor degenen die geïnteresseerd zijn, of voor mensen die het nodig hebben voor hun aangiftes, heb ik een praktische uitwerking van de bitcoinwisselkoers gemaakt. De berekening is niet altijd even intuïtief, omdat de koerspeilmomenten vaak niet overeenkomen met het peilmoment dat nodig is voor de Nederlandse belastingheffing. Het vervelende is verder dat de koers bij ieder van de platforms anders is. Soms is de koers op het ene platform wat lager, dan weer op het andere. Hierdoor kan het verleidelijk kan zijn om elk jaar steeds voor de meest gunstige berekening te kiezen. Persoonlijk denk ik echter dat een bestendige gedragslijn (Art 3.25 IB en Art 8 Vpb) betekent dat je moet vasthouden aan een eenmaal gekozen berekening en deze dan ook over de jaren heen consistent moet hanteren. Peilmoment CoinDesk BitcoinAverage CoinMarketCap 1 januari 2011 0.225 0.224 * 1 januari 2012 4.038 3.909 * 1 januari 2013 10.012 10.014 * 1 januari 2014 559.576 538.712 549.830 1 januari 2015 257.306 259.256 259.962 1 januari 2016 397.666 396.947 394.722 1 januari 2017 955.028 938.401 922.995 1 januari 2018 11354.790 11929.202 11933.827 Koers wordt weergegeven in EUR per 1 bitcoin *) Geen koersinformatie beschikbaar

Ik realiseerde me net dat ik hier overheen had gelezen. Ik denk dat je op dit punt inderdaad gelijk hebt dat het overgaat van 'eigen' pand naar 'verhuurpand'. Overigens geldt dan nog steeds hetzelfde. Tot de maand van herclassificatie kun je fiscaal nog op de oude manier afschrijven tot aan 50% WOZ, daarna stop je simpelweg met afschrijven, omdat je al onder de 100% WOZ zit.

Tot die tijd kan iedereen alvast van deze genieten.

Allereerst moet je vaststellen of er überhaupt sprake is van een ondermening in de ogen van de inkomstenbelasting. Dat doe je hier. 1. Het kan alleen opgenomen worden onder box 3 als er sprake is van zogenaamd 'normaal' vermogenbeheer. Dat is meestal alleen het geval als je eigenlijk nagenoeg zelf niets hoeft te doen en alleen passief investeerder bent (en geen arbeid verricht). 2. Dat ligt er maar aan. Als je wordt erkend als ondernemer kan het zijn dat je de kosten moet activeren. Het heeft immers een waardevermeerderend effect op de boot. De waarde van de boot op de balans wordt dus verhoogd. Vervolgens mag je willekeurig afschrijven, als je ten minste als ondernemer wordt gezien voor de IB. Let er trouwens ook even op hoe deze boot wordt gezien. Het kan zijn dat de boot namelijk als onroerend goed wordt gezien, al naar gelang deze een 'vaste inrichting' is (bijvoorbeeld aangesloten aan een gas-, water- en/of electriciteitsleiding). In dat geval is de woonboot een 'bedrijfspand' en mag je afschrijven tot 50% van de bodemwaarde (of 100% vanaf 2019). Als je trouwens niet als ondernemer wordt gezien, moeten de inkomsten worden opgegeven als resultaat uit overige werkzaamheden. In dat geval geldt het willekeurig afschrijven niet en ben je simpelweg gebonden aan de afschrijvingsregels. In geval van roerende goederen: maximaal 20% per jaar tot aan restwaarde. In geval van onroerende goederen: iets van 2% tot 4% per jaar tot aan bodemwaarde. 3. Het aanmeerlandje komt op de balans te staan als bezitting. Ook hier geldt bovenstaande aftrekbeperking. Tegelijkertijd neem je de lening op als schuld. Elke uitgave aan aflossing boek je af op deze lening. De aflossing heeft daardoor geen effect op je verlies of winst.

Het kan zijn dat het zelfs verplicht is om het te activeren, naar aanleiding van een aantal proefprocessen begin deze eeuw. Normaal gesproken kun je gewoon je inkoopkosten (verkrijgings/voortbrengingskosten) op de balans zetten, maar - als je die niet hebt - zou je de normbedragen van de Belastingdienst kunnen gebruiken, zoals genoemd in de Landelijke Landbouwnormen. Jouw 'veldinventaris' zal daar waarschijnlijk niet exact in worden genoemd, maar je kunt aansluiten bij wat het meest overeenkomt.

Welke functie heeft de emotionele voorkeur van ons forumbezoekers op de uiteindelijke keuze voor het laten uitvoeren van veiligheidstesten door een door een mens geprogrammeerde machine?

Dat bereken je niet. Als het goed is zou je dat uit je eigen administratie moeten halen. De boekwaarde staat namelijk in je boekhouding of belastingaangifte. Stel dat je de auto ooit voor 20.000 euro ex. btw hebt gekocht. Stel dat je daar elk jaar 3.600 euro op hebt afgeschreven, dat staat de auto daarna dus nog voor 2.000 euro in de boeken. De boekwaarde is dan 2.000 euro. Vervolgens ga je kijken wat de auto echt waard is. Laten we aannemen dat dat 10.000 euro. Die 10.000 euro is dan waarschijnlijk de prijs die mensen er voor willen betalen. Dat betekent helaas ook dat de btw dan al in dat bedrag zit. Je deelt daarvoor de prijs door 1,21. Die btw moet je dus uit die 10.000 euro halen om af te dragen. Wat overblijft is de marktwaarde van 8.265 euro (de rest draag namelijk je af aan btw). In dit voorbeeld is je boekwinst dan 8.265 minus 2.000 = 6.265 euro. Deze boekwinst telt mee in je belastbare winst. En hier betaal je dan belasting over. Je hebt overigens nog wel recht op allerlei aftrekposten, zoals zelfstandigenaftrek, stakingsaftrek en mkb-winstvrijstelling (en arbeidsheffingskorting en algemene heffingskorting), dus het is natuurlijk nog maar de vraag of je uiteindelijk echt veel hoeft bij te betalen aan inkomstenbelasting. Maar goed, daarvoor ken ik de daadwerkelijke cijfers uiteraard niet.

Je stopt gewoon met afschrijven zolang de boekwaarde van het pand op de balans lager is dan de bodemwaarde. Als de bodemwaarde omhoog gaat, is de kans dat je dus (verder) mag afschrijven een stuk kleiner. Je hoeft dus niet opeens te gaan opwaarderen naar 100% WOZ. Let trouwens wel op dat je hier volgens mij pas in 2019 mee te maken krijgt, oftewel bij de aangifte die je in 2020 moet opsturen (pagina 67 onder punt N149). En dat is alleen op voorwaarde dat dit specifieke belastingpuntje ook wordt ingediend en goedgekeurd. In 2018 kun je gewoon op de oude manier afschrijven.

Komt de aap toch nog uit de mouw. ;) Maar maakt niet uit. Misschien dat je eens zou kunnen kijken naar e-residency in Estland (e-Estonia). Het zou mogelijk moeten zijn om zo toch binnen de EU geregistreerd te blijven - en een bedrijf op te zetten, zonder daar te wonen. Het heeft voor- en nadelen. Voor de rest denk ik dat je je misschien eens zou moeten verdiepen in de oude Flag Theory (Three / Five / Seven Flags).

Persoonlijk denk ik dat dat er maar aan ligt. Als er daadwerkelijk sprake is van een nieuwe CAO, dan kan het wel eens zo zijn dat individuele bepalingen opeens nietig zijn. Een collectieve afspraak heeft namelijk voorrang. Als je dus in het nieuwe loonhuis hoger wordt ingeschaald volgens die CAO, dan moet je simpelweg het hogere loon krijg. Hier kan wel weer van worden afgeweken, maar dan moet het echt heel specifiek in de CAO worden afgesproken dat dat ten nadele van de werknemer mag. Zie artikel 12 van de Wet op de collectieve arbeidsovereenkomst. Maar zolang er geen CAO is, dan gok ik dat individuele afspraken gewoon blijven gelden, óók als er een loonhuis wordt afgesproken zonder CAO (die is dan namelijk wel 'collectief' van aard, maar volgens mij niet in de zin van de wet).

Ik denk dat je bezit en financiering een beetje met elkaar verwart. Fiscaal is de auto altijd al je bezit geweest. De auto staat namelijk voor de aanschafwaarde op de balans. In de loop van de jaren heb je elk jaar een beetje op afgeschreven. Aan de andere kant heb je ook een lening gehad, waarop de onderneming elk jaar een beetje heeft afgelost. Het aflossen van de lening heeft dus alleen tot gevolg dat je je lening hebt afgelost. Het heeft geen gevolg voor het bezit van de auto. De auto was van de onderneming en de auto blijft van de onderneming, afgelost of niet. Het aflossen van de zo'n lening gaat (meestal) iets sneller dan de afschrijving op de waarde van de auto. Zo kan het zijn dat je de lening in 5, 7 of X jaren volledig hebt afgelost. Maar de waarde van de auto in de boeken (de boekwaarde) hoeft niet per se hetzelfde pad te volgen. Als de auto nog voor zo'n 10.000 euro in de boeken staat en je verkoopt de auto voor 10.000 euro (ex. btw), dan zul je met zo'n 2.100 euro btw moeten rekening houden om af te dragen aan omzetbelasting. Echter, voor de inkomstenbelasting heb je dan géén boekwinst. De auto stond immers voor 10.000 euro in de boeken (= bezit) en na verkoop heb je nog steeds 10.000 euro aan geld (= ook bezit). Dan is er geen sprake van boekwinst. Je hebt dan dus ook geen extra hoge IB-aanslag. Heel kort door de bocht maakt het ook niet echt veel uit in zo'n geval of je de auto verkoopt of de onderneming staakt. Als je de auto echter wel in de boeken hebt voor een veel te laag bedrag (dat wil zeggen, je hebt er meer op afgeschreven dan de daadwerkelijke waardevermindering), dan maak je uiteraard wel een winst. En die telt mee in je belastbare winst voor de inkomstenbelasting. Voor de omzetbelasting maakt dát overigens weer niet uit, want in dat geval moet je ook daar rekening houden met die 2.100 euro. Maar goed, die breng je natuurlijk in rekening bij de klant en hoef je niet zelf te betalen.

Ik reageer op meerdere personen tegelijk in dit bericht. Kan ik me voorstellen, al heb ik hier en daar wat bochtjes afgesneden vanwege het beoogde publiek. Het is namelijk geschreven voor de 'gewone' ondernemer en dus niet zo zeer bedoeld als een uitputtende technische verhandeling voor bitcoinadepten. Ik vind het wel reuzeinteressant, dus keep it coming. ;D De tijd zal het leren. Ik denk altijd dat er twee krachten tegelijkertijd werken op een nieuwe ontwikkeling: mensen die er evangelisch over preken en mensen die zich er met hand en tand tegen verzetten. Wie er wint zal afhangen van de mate waarin het voor het grote publiek makkelijk, handig, simpel, goedkoop, snel, etc zal werken. Ik zeg heel voorzichtig dat ik dat voorlopig nog niet zie gebeuren. Aan de andere kant is het wel zo dat het zaadje voor gebruik van blokketentechnologie onmiskenbaar is gezaaid. Soms duurt het gewoon een decennium voordat zoiets echt vleugels krijgt. Persoonlijk ben ik niet zo van de 'machthebbers' die iets kunnen tegenhouden. Als iets echt toegevoegde waarde heeft, zullen ze denk ik de algemene acceptatie alleen maar vervelend lang kunnen bemoeilijken. En dat gebeurt natuurlijk ook. Uiteraard! Als je iets verkoopt, moet je gewoon een factuur maken met btw en deze vervolgens in euro afdragen - ook als die factuur vervolgens met bitcoin wordt betaald. Het delven en verhandelen van bitcoin zelf is echter wel (binnen de EU althans) vrijgesteld van btw. Inderdaad een beetje als beleggingsgoud. Ik had deze bron inderdaad ook gezien. Ik heb er uiteindelijk niets mee gedaan, omdat ik de redenering van de "bevriende belastingadviseur" nergens op vond slaan. Allereerst verwees hij naar Art 5.21 IB om niet op 1 januari om 0:00 uur te hoeven waarderen. De vraag is alleen of je bij bitcoins wel kunt spreken van "effecten die zijn opgenomen in enige bij ministeriële regeling aangewezen prijscourant". Mocht je al je ogen dicht knijpen, dan moet je de waarde vervolgens stellen op "de slotnotering die is vermeld in de prijscourant die betrekking heeft op de laatste beursdag van het voorafgaande kalenderjaar". De slotnotering in welke prijscourant? Zoals ik al opmerkte, wordt er wereldwijd continu gehandeld. Het gevolg is dat de 'slotnotering' feitelijk overeenkomt met de waarde aan het begin van het volgende jaar. Hij zegt ook dat er momenteel nog geen bepalingen zijn die een tijdstip voorschrijven, zodat hij zou adviseren om een gunstige koers te nemen op een willekeurig moment op 1 januari. En hij noemt dat dan "in ieder geval een pleitbaar standpunt". Ook daar slaat hij volgens mij de plank volledig mis. Art 5.2 IB definiëert de peildatum namelijk als "het begin van het kalenderjaar". Het kalenderjaar begint mijns inziens niet om 5:23 of 18:47 uur. ;)

Het is bitcoin wat de klok slaat. Dertig procent erbij, twintig procent eraf. In één week. Of zelfs één dag. Mensen die er in belegd hebben moeten over een stevige hand en een sterke maag beschikken. De koersontwikkeling van de meeste cryptovaluta voelden het afgelopen jaar als een dolle achtbaanrit. En de hoeveel aandacht besteed aan het onderwerp in de media lijkt de bitcoin definitief gemeengoed te hebben gemaakt. Het gevolg is wel dat er begrijperlijkwijs ook steeds meer praktische vragen over cryptovaluta opkomen, met name als het gaat om de fiscale, jurdische en administratieve kant ervan. Soms kan de indruk ontstaan dat deze crypto currencies zó nieuw en bijzonder zijn dat het onmogelijk is om er goed mee om te gaan als het op boekhouden en belasting betalen aankomt. Ik denk dat veel mensen zich op dit punt graag van de domme (laten) houden, omdat ze in de veronderstelling verkeren dat de astronomische koersstijgingen wel eens voor een onbetaalbare belastingaanslag kan gaan zorgen. Maar is dat eigenlijk wel zo? 1. Bitcoins Om een antwoord op die vraag te vinden, zal ik eerst uitgebreid ingaan op zoveel mogelijk aspecten van de bitcoin zelf. Hoe werkt een bitcoin en wat is het eigenlijk? Hoe (ver)koop je bitcoins vervolgens? En hoe bepaal je de waarde ervan? Op basis van de antwoorden op al die vragen kan mijns inziens een vrije goede inschatting worden gemaakt hoe je vervolgens deze munt moet behandelen – en tegen welke wettelijke en fiscale beperkingen je aan kunt lopen. En die kennis is weer van belang voor het bepalen hoe je met de bitcoin om moet gaan met betrekking tot de inkomenstenbelasting, omzetbelasting, loonbelasting en vennootschapsbelasting. 1.1 Wat is bitcoin? Bitcoin draait op zogenaamde blokketentechnolgie. Een blokketen (blockchain) is eigenlijk niets meer dan een grootboek (ledger) waarin iedereen alle transacties noteert. Dat grootboek is niet opgeslagen op één centrale plaats, maar in duplicaat bij gebruikers zelf. Omdat er geen centrale opslag of controle is op de juistheid van de blokketen, wordt er binnen het systeem vanuit gegaan dat de blokketen correct is, als het bij nagenoeg iedereen hetzelfde is. Iedere gebruiker kan een nieuwe transactie toevoegen. Deze transactie wordt vervolgens meegedeeld (broadcasted) aan andere gebruikers, die de transactie controleren. Als er voldoende gebruikers zijn die de transactie hebben gevalideerd, wordt deze genoteerd in een nieuw blok (block) dat wordt vastgeklikt aan de blokketen. Als dat is gebeurd, wordt de blokketen bij alle gebruikers bijgewerkt. Het grootboek is daarna bij iedereen gesynchroniseerd. Transacties die eenmaal in het grootboek zijn opgenomen kunnen niet meer worden veranderd. Zo kan men er dus zeker van zij dat alleen de daadwerkelijke eigenaar van de bitcoins deze kan overboeken. Het toevoegen van nieuwe blokken met transacties aan de blokketen heet delven (mining). Tijdens dat proces van delven worden nieuwe transacties gecontroleerd op juistheid. Zo wordt verkomen dat dezelfde bitcoins twee keer worden uitgegeven of dat er bitcoins worden overgeschreven die niet bestaan. Het delven gebeurt door met vrij geavanceerde computers een moeilijk cryptografische puzzels op te lossen. Degene die de puzzel oplost krijgt als beloning een aantal bitcoins en een vergoeding voor alle transacties binnen het blok. Overigens is dit ook meteen een op termijn mogelijk zwak punt van de blokketentechnologie. De blokketen moet immers op steeds meer apparaten worden bijgehouden, geverifiëerd en gesynchroniseerd. En omdat het aantal transacties alleen maar toeneemt, wordt de omvang van de blokketen op ieder apparaat ook steeds groter. De schaalbaarheid op de lange termijn kan dus nog een probleem worden. 1.2 Hoe gebruik je bitcoins? Om bitcoins te kunnen ontvangen en uitgeven heb je een bitcoinportemonnee (bitcoin wallet) nodig. Als je de bitcoinportemonnee opent gaat deze alle transacties downloaden via andere bezitters van een bitcoincoinportemonnee. Dat zijn inmiddels zoveel transacties, dat het soms dagen duurt voordat alles op je eigen computer staat. Het is aan te raden om een kopie te maken van het portemonneebestand (wallet.dat). Als je die namelijk kwijt raakt, ben je ook je toegang tot de bitcoins kwijt. Je kunt de wallet ook beschermen met een wachtwoord. Maar ook hier geldt dat je het niet moet vergeten. Het wachtwoord is namelijk normaal gesproken niet meer te resetten in het geval je het bent vergeten. Al zijn er tegenwoordig ook weer websites die zich toeleggen op het kraken van je bitcoinwachtwoord. Het is natuurlijk de vraag in hoeverre je de dát moet willen. Het is mogelijk om een portemonnee te nemen waarbij de bitcoins of de blokketengegevens bij een derde partij (in de cloud) worden bijgehouden in plaats. Het nadeel hiervan is dat je erop moet vertrouwen dat het bedrijf je bitcoins goed zal beheren. Dat dat niet altijd het geval is bleek wel toen in 2013 het Mt Gox failliet ging. Om vervolgens bitcoins te kunnen betalen heb je een zogenaamd bitcoinadres (bitcoin address) nodig. Deze kun je zelf aanmaken in je wallet. Een bitcoinadress bestaat uit 26 tot 35 cijfers en letters (bijvoorbeeld 1BvBMSEYstVetqTFn5Au4m4GXg7xJaNVN3). Een beetje vergelijkbaar met een IBAN, dat tegenwoordig uit 16 tot 34 cijfers en letters bestaat (bijvoorbeeld LC14BOSL123456789012345678901234). In dat opzicht lijkt de bitcoinportemonnee een beetje op een bankrekening. Net als bij IBAN zit er bij de bitcoinsoftware een interne controle op de juistheid van elk ingetypte bitcoinadres, maar dan beter. De kans dat je per ongeluk een verkeerd bitcoinadres intypt zou 1 op 4.290.000.000 moeten zijn. 1.3 Is bitcoin anoniem? Er wordt vaak gedacht dat Bitcoins of cryptovaluta anoniem zijn, maar in feite zijn de bitcoinadressen van de bitcoin wallets zelfs minder anoniem dan een e-mailadres of een bankrekeningnummer. Een e-mailadres is meestal niet direct aan een specifiek persoon te gekoppeld, maar zodra een e-mailadres vaker gebruikt wordt, wordt het veelal ook steeds duidelijker wie er bij dat e-mailadres hoort. Bovendien zijn alle bitcoinadressen én transacties tot aan het hele begin van de blokketen toegankelijk en doorzoekbaar voor iedereen. Als je dus ooit een spelletje in de Steam Store of een pizzaatje bij Thuisbezorgd hebt besteld met bitcoins, heb je eigenlijk al een aantal broodkruimels laten vallen. Om je anonimiteit enigszins te waarborgen wordt aangeraden om voor iedere transactie een nieuw bitcoinadres aan te maken. Als iemand immers een bitcoinadres weet, kan die persoon via het openbare grootboek immers alle transacties inzien die op dat adres zijn uitgevoerd. Als je een nieuw adres aanmaakt voor een nieuwe transactie, zal alleen díe transactie met dat adres zichtbaar zijn. Bitcoinadressen zou je dus misschien meer kunnen vergelijken met de serienummers op bankbiljetten. Het verschil is alleen dat bij transacties met bankbiljetten gewoonlijk niet wordt bijgehouden welk biljet met welk serienummer bij elke transactie van hand tot hand is gegaan. Papiergeld is dus feitelijk anoniemer. Maar zelfs als je er zelf alles aan doet om anoniem te blijven, kunnen anderen door hun (betaal)gedrag alsnog je identiteit verraden. Bij elke transactie zijn immers altijd minimaal twee partijen betrokken en de mate van anonimiteit daarvan hangt af van de zwakste schakel. Via vrij eenvoudige analyse van alle transacties (die immers openbaar zijn) hebben onderzoekers al aanzienlijke stukken van het bitcoinnetwerk weten te deanonimiseren. Je kunt er dus eigenlijk niet zonder meer vanuit gaan dat je niet te traceren bent door gebruik te maken van het bitcoinnetwerk. 1.4 Is bitcoin geld? Over de vraag of bitcoin geld is zijn de meningen verdeeld, maar juridisch en fiscaal lijkt het antwoord vooralsnog: nee. Zo is er geen fysieke munt die je kunt vasthouden. Het is eigenlijk niets meer dan een stukje software. Is het dan misschien digitaal geld? Juridisch wordt bitcoin In Nederland niet gezien als geld in de zin van de Wet op het financieel toezicht, omdat er niet wordt voldaan aan alle wettelijke voorwaarden die daaraan zijn gesteld. Zo zijn bitcoins niet uitgegeven in ruil voor ontvangen geld en is er geen vordering op de uitgever van de bitcoin. Bitcoins kunnen immers alleen worden gemaakt door bitcoins te delven (minen). In 2016 bepaalde het Hof Arnhem-Leeuwarden verder dat het geen geld is in de zin van de wet, maar een ruilmiddel. Het kan worden gezien als een "zaak met de dagprijs" volgens 7:36 BW of een "vermogensrecht" volgens 7:47 BW. De rechtbank vond dat het handelen in bitcoin overeenkomsten had met de manier waarop dat gebeurt met bijvoorbeeld zilver of goud. Edelmetalen worden als belegging gezien en niet als gangbaar geld of wettig betaalmiddel. Door een uitspraak van het Europese Hof van Justitie wordt de bitcoin in fiscale zin wél min of meer als een traditionele valuta erkend, althans voor wat betreft de omzetbelasting. Voor de inkomstenbelasting lijkt het Ministerie van Financiën vooralsnog uit te gaan van een waardering volgens dat van een LETS (Local Exchange and Trade System) ofwel lokaal geldstelsel. Het vervelende van die kwalificatie is alleen dat er in het geval van bitcoin geen LETS-organisatie is en dat de waarde dus ook niet centraal kan worden vastgesteld. De Europese Centrale Bank houdt het erop dat er sprake is van een virtual currency scheme (en dus niet van digitaal of electronisch geld), vanwege het gebrek aan tegenwaarde in echte valuta. 1.5 Hoe kom je aan bitcoins? Om aan bitcoins te komen, kun je ze proberen te delven. Dat kost een hoop computerrekenkracht, maar hopelijk heb je dan na een héle lange tijd een aantal bitcoins in je wallet. De kans daarop is echter heel erg klein. Als je delvingssoftware in de achtergrond op je laptop zou draaien, zou het je zo maar honderden jaren kunnen kosten voordat je een bitcoin hebt gedolven. Om fatsoenlijk te kunnen delven heb je dus eigenlijk een computer nodig met zóveel rekenkracht dat de kans op het oplossen van de benodigde cryptografische puzzels binnen handbereik komt. De hoeveelheid hitte die vrij komt bij dat delvingsproces is zo hoog dat sommige mensen inmiddels die warmte proberen te gebruiken om hun huis mee op temperatuur te brengen. Maar als het kopen van zo’n dure computeropstelling geen optie is, kun je jezelf ook nog aansluiten bij een soort van delvingscollectief (mining pool). Daarbij zetten verschillende mensen hun individuele computers in om gezamelijk bitcoins te delven om vervolgens de gedolven bitcoins naar rato van ingezette rekencapaciteit te verdelen. Het wordt geschat dat maar liefst 80% van alle blokken door dit soort collectieven in China wordt gedolven. Als delven op welke manier dan ook geen optie is, kun je ze altijd nog gewoon kopen bij een soort bitcoinwisselkantoor (bitcoin exchange). Er zijn er inmiddels een heleboel. Coinbase in the Verenigde Staten is de grootste, maar ook in Nederland en Europa timmeren veel bedrijven inmiddels veel bitcoinhandelsplatformen aan de weg, zoals Coinbase (VS), Litebit (NL), Bitrush (NL), BTCDirect (NL), Satos (NL), Bitcoin.de (DE), Cryptopay (GB) of Spectrocoin (GB). 1.6 Wat zijn bitcoins waard? Hoeveel je voor een bitcoin krijgt bij verkoop of hoeveel je voor een bitcoin moet betalen bij aankoop hangt af van aan wie je het vraagt. De waarde van een bitcoin wordt namelijk op ieder handelsplatform afzonderlijk bepaald door vraag en aanbod. Omdat de hoeveelheid vraag en aanbod niet op ieder handelsplatform hetzelfde is, is ook de bitcoin niet overal hetzelfde waard. Toch ben ik van mening dat deze waardeverschillen een goede waardebepaling niet in de weg hoeft te staan. Eén van de makkelijkste manieren is om de dollarwaarde te gebruiken van bijvoorbeeld Coinmarketcap. Deze organisatie geldt als autoriteit op dit gebied en wordt daarom ook als bron aangehaald in (Amerikaanse) overheidsdocumenten, zoals de SEC, de Accountability Office, de House Committee on Small Business en de Amerikaanse belastingdienst. Het handige van Coinmarketcap is dat zij de waarde van de bitcoin bepalen aan de hand van een gewogen gemiddelde van zo’n 400 verschillende bitcoinwisselkantoren. Omdat Coinmarketcap de waarde van de bitcoin uitdrukt in Amerikaanse dollars, moet de waarde alleen nog worden omgerekend naar euro. Dat kan onder andere aan de hand van de officiële wisselkoerslijst van de Europese Centrale Bank (elke werkdag) of de Belastingdienst (elke eerste van de maand). Er zijn verder nog een aantal goede alternatieven, zoals Coinbase, BitcoinAverage of WorldCoinIndex. Deze websites gebruiken allemaal een vergelijkbare manier van waardebepaling, namelijk door het nemen van een gewogen of ongewogen gemiddelde van de koersen op verschillende platforms, al dan niet op basis van kwalitatieve criteria. 2. Bitcoins en omzetbelasting Het is een tijd onduidelijk geweest of er nu wel of geen btw moest worden berekend over de aan- en verkoop van bitcoin. In 2013 stelde de minister van Financiën zich nog op het standpunt dat er gewoon omzetbelasting moest worden berekend over de aan- en verkoop van bitcoins. Eind 2015 oordeelde het Europese Hof van Justitie echter dat een bitcoin niet moet worden gezien als een goed of dienst, onder meer omdat dat "Bitcoin geen ander nut heeft dan voor het doen van betalingen". Bitcointransacties zijn sindsdien vrijgesteld van omzetbelasting. Ook hoeven er daarom geen facturen te worden uitgereikt en hoeft er ook geen administratie te worden bijgehouden voor de btw. Dat betekent evenwel dat je daarom geen recht hebt op teruggave van btw over gedane investeringen of aankopen. Echter, dit laatste is alleen het geval voor zover het bitcoinverkopen betreft bínnen de Europese Unie. Je kunt namelijk alsnog btw-voorbelasting terug krijgen naar rato van je bitcoinverkopen búiten de Europese Unie. Als je dus een bitcoindelver bent en alle gedolven bitcoins aan een niet-EU partij verkoopt, mag je vervolgens ook alle betaalde btw over je inkopen en investeringen als voorheffing aftrekken. Bitcoin heeft hierdoor een status aparte. Het wordt namelijk niet als geld beschouwd, maar is desondanks binnen de EU btw-vrij vanwege het feit dat bitcoin uitsluitend de fúnctie van geld vervult. 3. Bitcoins en loonbelasting De enige manier waarop bitcoins en loonbelasting elkaar tegenkomen, is als werkgever en werknemer een loon in bitcoin of euro afspreken en besluiten om dat vervolgens voor zover mogelijk in bitcoin uit te betalen. In beide gevallen zal de werkgever zowel de aangifte als de afdracht in euro moeten doen, maar het uitbetalen van het loon kan in principe, mits met wederzijdse instemming uiteraard, gewoon in bitcoin. Dit wordt gezien als loon in natura. Er zijn echter wel een aantal praktische, wettelijke en fiscale beperkingen. Als de werknemer afspreekt om het loon te ontvangen in bitcoin, kan dat sindskort niet meer onbeperkt. Vanaf 1 januari 2015 is het verplicht dat het loon ter hoogte van het wettelijk minimumloon giraal wordt overgemaakt. Alleen het loon dat uitstijgt boven het wettelijk minimumloon mag op een andere manier worden uitbetaald, bijvoorbeeld in bitcoin. Hoewel deze regeling eigenlijk was bedoeld om schijnconstructies tegen te gaan, heeft het indirect dus ook gevolgen voor een eventuele loon(deel)betaling in bitcoin. Het kan ook zijn dat het loon zélf in bitcoin is afgesproken. Omdat de koers van de bitcoin nogal heftig op en neer kan gaan, zou het dus kunnen voorkomen dat het afgesproken loon bij een enorme koersval zorgt voor een inkomen dat – in euro – lager is dan het minimumloon. In dat geval kan de werkgever niet volstaan met het lagere bitcoinequivalent, maar zal het (hogere) minimumloon moeten worden betaald en ook daarover loonbelasting moeten worden ingehouden. Bovendien geldt dan nog steeds de bovenstaande antischijnconstructiemaatregel, waardoor in zo’n geval het héle loon giraal in euro moet worden overgemaakt. Een bijkomend nadeel kan zijn dat de werkgever telkens een nieuwe loonstrook moet overhandigen, zelfs bij een vast loon. Er zal immers telkens een andere hoeveelheid bitcoin worden overgemaakt in verband met de wijzigende wisselkoersen. Normaal gesproken hoeft de werkgever immers geen nieuwe loonstrook te maken, als er geen wijzigingen zijn in de uit te betalen bedragen ten opzichte van de vorige loonstrook. Voor de omrekening van de waarde van bitcoin naar euro geldt overigens het einde van de laatste dag van het aangiftetijdvak als peildatum. Praktisch gesproken kan het nog een ander vervelend gevolg hebben voor de werknemer. De Europese Hypothekenrichtlijn maakt banken huiverig om loon als onderpand te accepteren, als dat loon niet in euro wordt uitbetaald. De richtlijn verplicht banken namelijk om ook het (toekomstige) valutarisico op waarde te schatten en kunnen op basis daarvan dan ook hypotheekaanvragen afwijzen. 4. Bitcoins en inkomstenbelasting of vennootschapsbelasting Het kan verleidelijk zijn om te denken dat het voor de Belastingdienst onmogelijk is om te achterhalen hoeveel bitcoins iemand heeft en dat je daarom makkelijk weg kunt komen met het verzwijgen van bitcoininkomen of –vermogen. Think again. Zeker als het aantal bitcoinaccepterende bedrijven blijft toenemen is mijn inschatting dat door het toegenomen gebruik van de bitcoin het ook steeds makkelijker zal worden om personen en bedrijven aan bitcoinadressen te koppelen. Maar er zullen ook juridische middelen kunnen worden ingezet om de identiteit achter bitcoinaddressen te achterhalen. In de Verenigde Staten won de Belastingdienst al een zaak waarbij zij vervolgens toegang kreeg tot zo’n 14.000 bitcoinrekeningen om navorderingsaanslagen te kunnen sturen. In Nederland is dat ook mogelijk. De fiscus kan in principe tot 5 jaar na dato (of in sommige gevallen zelfs tot 12 jaar) nog een navorderingsaanslag sturen. Als door voortschreidende technieken of juridische armslag alsnog kan worden bepaald van wie bepaalde bitcoinadressen zijn (geweest), kan de Belastingdienst navorderen en een vergrijpboete opleggen tot 300% afhankelijk van het soort inkomen. 4.1 Bitcoins and inkomstenbelasting (box 1) Het is een misvatting dat als je als particulier actief handelt in of delft naar bitcoins dat de winsten (en verliezen) automatisch in box 1 van de inkomstenbelasting thuis horen. Dat is namelijk niet zo. Maar zelfs als dat wel het geval is, dan is er nog niet automatisch sprake van winst uit onderneming. Het kan ook worden belast als resultaat uit overige werkzaamheden zonder recht op allerlei fiscale ondernemersfaciliteiten. Zodra er géén sprake is van zogenaamd ‘normaal’ vermogensbeheer zal het inkomen uit handelen in of delven naar bitcoins in box 1 moeten worden opgegeven. Als er sprake is van actief handelen of delven, moet er uitzicht zijn op een bron van inkomen. Is dat niet het geval, dan wordt de winst op de bitcoins niet in box 1, maar de waarde ervan in box 3 belast als ‘overig vermogen’ (zie 4.3 Inkomstenbelasting over bitcoins als privévermogen (box 3)). Als je zelf in je eentje bitcoins delft en bij toeval bitcoins hebt gedolven, wordt dit overigens niet als inkomen gezien mede op basis van de pyramidespel-arresten. Dat heeft te maken met het feit dat – onder normale omstandigheden – het zelfstandig delven naar bitcoins zo’n lage kans op success oplevert, dat het niet kan worden aangemerkt als iets waarmee een voorzienbaar voordeel mee valt te behalen. Ook dan hoort het in box 3 thuis. Het actief delven binnen een delvingscollectief maakt de kans op succes een stuk groter en winsten voorzienbaar. De gedolven bitcoins zullen dan ten minste worden belast als resultaat uit overige werkzaamheden. Daar staat tegenover dat alle relevante kosten ook mogen worden afgetrokken. Als je voldoet aan de ondernemerschapscriteria wordt het belast als winst uit onderneming en kun je ook gebruik maken van aftrekposten voor ondernemers. Zodra bitcoins als bron van inkomen kan worden aangemerkt, ontstaat de vraag hoe die dan vervolgens op de balans van de onderneming moeten worden opgenomen, hoe eventuele winsten en verliezen moeten worden verantwoord en hoe die dan vervolgens worden belast. Aangezien bitcoins geen geld zijn, lijkt het opnemen onder liquide middelen uitgesloten. Toch zijn er sommige boekhoudprogramma’s, zoals Moneybird, die ondersteuning bieden voor bitcointransacties alsof het om vreemde valuta of anderszins liquide middelen gaat. Mijns inziens wringt dat met het feit dat bitcoin voor de wet geen geld is. Het kan echter een snelle oplossing zijn om ten minste koersverschillen makkelijk in te boeken. In mijn optiek hoort de bitcoin op de balans thuis onder Effecten of anders onder Voorraden (grond- en hulpstoffen). Volgens de in Nederland algemeen aanvaarde boekhoudprincipes (Dutch GAAP of Generally Accepted Accounting Standards) mag er voor deze zaken zowel worden gekozen voor het inboeken van deze zaken voor [*] de kostprijs of de lagere opbrengstwaarde of [*] de actuele waarde. De wet gaat standaard uit van het voorzichtigheidsprincipe, hetgeen eerder voor de eerste optie pleit. Het gevolg is dat uitsluitend gerealiseerde (koers)winsten op bitcoinverkopen in de winst vallen. De waarde kan worden bepaald op basis van de waarde zoals gepubliceerd op bijvoorbeeld Coinmarketcap of Bitcoinaverage en eventueel omgerekend naar euro via de wisselkoerslijst van de ECB of de Belastingdienst. Het kan handig zijn om in het achterhoofd te houden dat (veel) gedolven, maar verder binnen de onderneming ongebruikte bitcoins naar verloop van tijd kunnen worden aangemerkt als overtollige beleggingen. Het gevolg daarvan zou kunnen zijn dat de waarde van de bitcoins dan op enig moment verhuist van zakelijk naar particulier vermogen. Er moet dan alsnog fiscaal worden afgerekend over de waardeverandering van de bitcoins in box 1, terwijl het bitcoinsaldo vervolgens het jaar erna meetelt voor box 3. 4.2 Bitcoins en vennootschapsbelasting (box 2) Voor bv-ondernemers wordt de winst simpelweg belast met vennootschapsbelasting en vervolgens met inkomstenbelasting in box 2 bij het uitkeren van de overgebleven winst als dividend. De waardering en verwerking zijn in principle hetzelfde als bij een IB-ondernemer (zie 4.1 Bitcoins and inkomstenbelasting (box 1)). Het verschil is wel dat door het feit dat de bv een eigen rechtspersoon is en dat er geen ondernemersfaciliteiten op het spel staan er geen probleem is met eventuele herkwalificatie van de aangehouden bitcoins. Deze blijven dus gewoon op de balans van de onderneming staan. Een klein nadeel zou wel kunnen zijn dat de omvang van het tegoed uiteindelijk zichtbaar wordt voor de buitenwereld vanwege de publicatieplicht voor de jaarcijfers. In dat licht kan het voorzichtigheidshalve handig zijn om te waarderen tegen de kostprijs of de lagere opbrengstwaarde in plaats van de marktwaarde. Gek genoeg is het door een gekke wettelijke samenloop voor de micro-bv met een jaarrekening op commerciële grondslag niet mogelijk om een keuze te maken. Daarvoor is het namelijk verboden beleggingen tegen marktwaarde te waarderen. Overigens is het waarderen van de bitcoins tegen kostprijs of de lagere opbrengstwaarde tevens verplicht als er wordt gewerkt volgens de International Financial Reporting Standards (IFRS). 4.3 Inkomstenbelasting over bitcoins als privévermogen (box 3) Als er sprake is van een privé bitcoinportemonnee, dan zal deze in box 3 moeten worden opgegeven. Dit is in lijn met een zelfde besluit van de Amerikaanse fiscus in 2014. De Nederlandse fiscus belast de waarde als ‘overige bezittingen’. De waarde kan ook hier worden bepaald op basis van de waarde op Coinmarketcap of Bitcoinaverage met omrekening via de wisselkoerslijst van de ECB of Belastingdienst. Daytraying in bitcoin als privépersoon verdient nog een speciale vermelding, omdat er vaak onterecht van wordt uitgegaan dat dit in box 1 moet worden opgegeven. Dat is niet zo. Om te handelen in bitcoins is op zich geen speciale kennis vereist vanwege de hoge mate van speculatie. Daghandel in bitcoins wordt daarom gezien als een vorm van (speculatief) beleggen en is het daarmee belast in box 3. "Het hebben van ervaring en deskundigheid op het gebied van optiehandel is niet gelijk te stellen met het hebben van voorkennis.", alsdus de Hoge Raad in een vergelijkbare zaak over daghandel in opties. De peildatum voor de aangifte van de waarde in box 3 is exact 1 januari van het belastingjaar om 0:00 uur Nederlandse tijd. Het is eventueel te verdedigen om uit te gaan van de slotkoers op de laatste handelsdag vóór deze peildatum (zoals bij effecten). Dat laatste zal alleen niet vaak van toepassing zijn, aangezien de handel in bitcoin wereldwijd is en de handel niet echt gebonden aan tijd. Er zal dus in de meeste gevallen een koers bekend zijn op dit exacte fiscale peilmoment. Als er gebruik wordt gemaakt van buitenlandse websites moet er bovendien goed worden gekeken naar de tijdzone. De koers die gebruikt moet worden is namelijk niet de koers om 0:00 uur in de desbetreffende tijdzone, maar de koers op het moment dat overeenkomt met die van 0:00 uur Nederlandse tijd (Midden-Europese Tijd plus één uur ofwel CET+1). Conclusie Alles overziende denk ik dat er voldoende wettelijke en fiscale aanknopingspunten zijn om de bitcoin netjes en volledig op te nemen in de zakelijke administratie. Dat heeft echter ook tot gevolg dat deze nieuwe munt gewoon wordt betrokken in alle relevante belastingen zoals dat ook gebeurt met alle andere zaken. Voor de huis-tuin-en-keukenbelegger zal de klap niet echt hard aankomen, zeker niet nu het nieuwe kabinet heeft besloten om de vrijstelling in box 3 te verhogen en het fictieve rendement te verlagen. Maar ook voor de ondernemende delver of belegger zal het allemaal niet zo'n vaart lopen als er alleen hoeft te worden afgerekend over daadwerkelijk gerealiseerde koerswinsten.

Ja, dat kan, als je aan de voorwaarden voldoet. De vraag is vervolgens of dat het geval is. En dan is er nog een verschil tussen ondernemer zijn voor de omzetbelasting of de inkomstenbelasting. Voor de omzetbelasting ben je al snel ondernemer. Na inschrijving bij de kamer van koophandel, krijg je vaak vrij snel ook een BTW-nummer. Daarna ben je dus ondernemer voor de BTW en moet je BTW afdragen. Voor de inkomstenbelasting zijn er wel iets meer voorwaarden, en dus niet alleen uren. Het gaat ook om omzet, winstverwachting, aantal klanten, levensvatbaarheid, etc. Gelukkig heeft de fiscus daar een heel handige tool voor: https://www.belastingdienst-ondernemerscheck.nl

Nee, het levert hooguit een klein liquiditeitsvoordeel op, omdat je de belastingaftrek een jaar eerder claimt. Maar op zich kun je ook bij je voorlopige aanslagen van 2018 al rekening houden met deze eventuele aanschaf. Dat kan alleen als je (nog) starter bent.

Ja, dat klopt. Maar let op: Dat is alleen voor de inkomsten- of vennootschapsbelasting en dus niet in je eigen boekhouding. De KIA wordt dus alleen gebruikt voor het bepalen van je belastbare winst. Overigens mag je in het geval van een computer gewoon afschrijven tot nul. Na vijf jaar zijn ze veelal niets meer waard in het economisch verkeer. Stel dat je 10.000 euro omzet hebt en een computer koopt van 2.400 euro (en je schrijft daar 12 maanden op af in dat jaar), dan heb je dus een winst van 9.520 euro (= 10.000 - (12 x 40)), maar een belastbare winst van 8.848 euro (= 10.000 - (12 x 40) - (28% x 2.400)). Maar let ook hier op. Als je computer nu nog in december koopt en betaalt, dan kun je dus maar één maand afschrijving in de boeken verwerken en dus geen twaalf. Je kunt de KIA trouwens alleen toepassen in dit jaar als je de computer ook dit jaar bent gaan gebruiken. Of als je de computer nog in dit jaar volledig hebt betaald (en anders naar rato). Kijk ook hier.

Als het goed is krijg je van het UWV een jaaropgave met de hoogte van de uitkering en de ingehouden voorheffing. Als het goed is moet je deze inderdaad ook invullen bij je aangifte inkomstenbelasting. Volgens de website van de Belastingdienst zou je die als loon moeten opgeven.

Bij deze een linkje voor meer duidelijkheid. Pas op! Deze regeling wordt binnenkort afgeschaft. Vanaf 2019 kan er uitsluitend nog worden afgeschreven tot 100% van de WOZ-waarde, ongeacht het soort onroerend goed (eigen gebruik of voor verhuur). De aanpassing is verstopt in het regeerakkoord op pagina 67 onder punt N149.

Ik denk dat je mogelijk omzetbelasting en inkomstenbelasting met elkaar verwart. Het is inderdaad zo dat voor wat de omzetbelasting er eigenlijk een belastingplicht in de VS is. Het zou dan gaan om sales tax in de desbetreffende staat. Tot nu toe zijn de meeste Amerikaanse (gelukkig) nog niet zo voortvarend mee om die te innen. Voor de inkomstenbelasting is het een ander verhaal. Daar ligt de belastingplicht bij jullie. Je geeft je opbrengsten gewoon op in Nederland. Wat wel mogelijk is, is dat de Amerikaanse partij verlangt dat je een W-8BEN-formulier invult. Dat formulier is hooguit voor om te voorkómen dat er in de VS een bronbelasting van 30% wordt ingehouden.

Ik vind het ook vervelend als iemand mij aan m'n kop blijft zeuren wat hij of zij me 'moet' geven. Het legt namelijk de focus op de gever ("Halloohoo, kijk mij eens. Ik wil je iets gevuh!"). Daarna leg je de bal ook nog bij het personeel neer ("Wat wil je dahaaan?!"), terwijl JIJ degene bent die iets wil geven. Bedenk gewoon zelf iets en geef dat - of doe niets. Maar verwacht niet dat mensen zelf gaan bedenken wat jij aan hen moet geven. En zo moeilijk is dat echt niet. Ik denk ook dat je het niet moeilijk moet máken. Een kerstpakket zonder al te exotische prullaria wordt mijns inziens nog steeds gewoon gewaardeerd. Zelfs pakketten van 25 tot 35 euro zitten bomvol met eetbare zooi om de Kerst mee door te komen. Gewoon bij Staples, Markro of where ever. En ja, die kun je gewoon opsturen met een kaart. Bij DHL ben je dan voor 5 euro per pakket klaar. Je kunt het natuurlijk ook langs brengen, als het niet te ver rijden is. Oh, en cadeaubonnen zijn eerlijk gezegd rete-irritant (imho). Een familielid van me kreeg letterlijk ieder jaar 4 VVV-bonnen van elk 25 euro. Hij is inmiddels al drie jaar gepensioneerd en heeft er nog steeds een stapel van liggen. Als je toch iets van geldwaarde wil geven, geef dan gewoon geld. Wat ik meestal doe is berekenen hoeveel vrije ruimte er nog is. Dat bedrag deel ik door het aantal medewerkers en maakt dat bedrag belastingvrij over als kerstgratificatie, tegelijkertijd met het gewone loon. Gewoon hetzelfde bedrag voor iedere medewerker, ongeacht uurloon, aantal uren of soort contract. Verder gewoon overmaken zonder iets te zeggen en boeken als loonkosten. Klaar.

Ik leg momenteel de laatste hand aan een artikel over hoe hiermee om te gaan in verband met boekhouding en fiscus. Ik zal het hopelijk binnenkort op het forum plaatsen. Het verwarrende is dat de juridische en fiscale kwalificatie van de bitcoin niet gelijk is. Juridisch is Etherium geen geld, maar een 'bezitting'. Fiscaal is het soms wel geld (loon/omzetbelasting), soms een activum (inkomstenbelasting/Vpb). Het is op zich niet zo heel spannend, als je de Ethereum-wallet gewoon hetzelfde behandelt als een Paypal-account. Een Ethereum-adres is niets anders dan (en net zo anoniem als) een e-mailadres. In jouw geval moet je helder hebben of je de Ethereum-wallet privé of zakelijk hebt geëtiketteerd. Als je de wallet zakelijk hebt geëtiketterd, dan moet de waarde van de wallet op de belans van je onderneming terugkomen en zul je telkens moeten herwaarderen (bijvoorbeeld op de laatste dag van het fiscale jaar of telkens nét voor de 1e van iedere maand). Fiscaal kan dat oninteressant zijn. Als je de wallet privé hebt geëtiketteerd, dan moet de waarde van de wallet privé worden opgegeven in box 3. Je betaalt dan per 1 januari 2018 over de waarde van de wallet voor 2018 (en niet voor 2017). Je moet dan overigens wel goed opletten hoe je die betaling boekt. Als je gewoon al je facturen netjes hebt verstuurd en je klanten hebben gewoon netjes op je Ethereum-wallet betaald, dan kun je al je facturen dus als betaald wegboeken, maar zul je die betaling ook meteen als privé-onttrekking moeten boeken (het geld staat immers daarna op je privé wallet). Je moet niet inkomsten- en omzetbelasting door elkaar halen. Voor de omzetbelasting ben je waarschijnlijk gewoon verplicht om facturen te sturen (en btw af te dragen). Het maakt daarbij niet uit in welke valuta jij je verkopen doet, als je de aangifte (én afdracht) maar in euro's doet. Voor de inkomstenbelasting moet je zelf bepalen of je ondernemer bent. Ben je géén ondernemer voor de inkomstenbelasting, dan zijn je inkomsten belast als resultaat uit overige werkzaamheden, en anders als winst uit onderneming. Maar in beide gevallen maakt het ook niet uit hoe je betaald hebt gekregen, zolang je de inkomsten maar in euro's opgeeft. Ja, dat kan. Je kunt gewoon facturen maken (met btw) en deze aan het eind van elk kwartaal opgeven. Vervolgens boek je deze facturen als betaald op het moment dat je de Ethereum-betaling hebt ontvangen. Als de Ethereum-wallet privé is, boek je tegelijkertijd een privé-onttrekking. Let hier wel een beetje mee op. Heel strikt genomen moet je je factuur uiterlijk 15 dagen ná de maand van levering sturen (althans voor de omzetbelasting). Een levering van 5 mei moet je dus uiterlijk 15 juni hebben gefactureerd. Mocht iemand vooruit hebben betaald voor een levering die je pas later hebt gedaan, dan zul je op de factuur moeten vermelden dát er is vooruit betaald en zul je ook de datum van vooruitbetaling op de factuur moeten zetten. Nee. Als je 30.000 euro bent overeengekomen, zal dat bedrag hoogstwaarschijnlijk bestaan uit 24793,39 euro omzet en 5.206,61 euro btw. De 5.206,61 euro btw moet je afdragen bij je aangifte omzetbelasting. Je mag overigens hier alle betaalde btw vanaf trekken. Als je geen liquide middelen (= gangbaar geld) hebt om deze btw te voldoen, zul je dus een deel van je wallet moeten omzetten in euro om deze zakelijke btw-schuld te voldoen. Als je die betaling doet vanaf een privérekening is dat dus boekhoudkundig weer een privéstorting. Vervolgens geeft je de resterende 24.793,39 euro op voor de inkomstenbelasting. Als je overigens ondernemer voor de inkomstenbelasting bent, heb je wel recht op extra vrijstellingen, zoals zelfstandigenaftrek, startersaftrek, Mkb-winstvrijstelling, FOR, investeringsaftrek. Je betaalt dan nooit belasting over het hele bedrag. Nee, waarschijnlijk niet of in ieder geval niet meteen. En je moet zakelijk en privé niet door elkaar halen. Als je Ethereum-wallet op 1 januari 2018 60.000 euro waard is, moet je die dán opgeven. Je hebt een vrijstelling van 30.000 euro, dus zou je inderdaad over het meerdere box 3-heffing betalen. Gezien de belastingverlagingen in box 3 per 2018 zal dat niet zo'n probleem zijn. Het zou neerkomen op zo'n 180 euro extra inkomstenbelasting. En let ook op: als je je aangifte doet voor 2017, betaal je waarschijnlijk dus wel inkomstenbelasting over je winst uit onderneming, maar nog niet over je Ethereum-wallet, als je de wallet op 1 januari 2017 nog niet had. Die datum is namelijk de peildatum voor dit jaar (2017). Je geeft het op onder het kopje "Bankrekeningen en andere bezittingen" en dan "Overige bezittingen". Het enige dat daarbij van belang is, is het aantal vermenigvuldigd met de waarde per 1 januari 2018 (eigenlijk de waarde per het niet bestaande moment 31 december 2017 23:59:60).

Dit is beide een misverstand. Een relatiegeschenk geven is niet belastingvrij voor de loonheffingen (voor werknemers is het wel vrij van loonheffingen). Je betaalt dus 45% of zelfs 75% over de waarde inclusief btw op je aangifte loonheffingen. Vervolgens geldt daar bovenop voor de vennootschapsbelasting inderdaad een aftrekbeperking 73,5% (nv, bv, etc.) of 80% voor de inkomstenbelasting (emz, vof, etc). Maar de btw kun je dan gewoon volledig terugvragen, als het om een klein bedrag gaat (zelfs als de ontvanger een niet-ondernemer is!

Zoals ik al eerder zei, zou ik persoonlijk deze 'fout' hooguit even noteren en opschrijven hoe je tot de (late) realisatie kwam dat je je wellicht moest aanmelden en welke stappen je hebt genomen om die vanaf nu wel juist te administreren. Vanaf het huidige kwartaal zal alles gewoon goed gaan. Misschien is het daarbij ook goed om op te merken dat men in 'Europa' ook wel snapt dat de huidige stricte registratieregels tot dit soort problemen leidt. Daarom hebben ze nu voorgesteld om dit MOSS-systeem pas op te leggen als je meer dan vijfendertigduizend euro omzet binnen de EU hebt gedraaid (zie aanpassing op Richtlijn 2006/112/EG Artikel 58 – lid 2 – letter c). In feite lijk je dus nu te voldoen aan de regels die in de toekomst gaan gelden. Heel legalistisch gesproken is het dus eigenlijk niet helemaal goed gegaan volgens de huidige regels, maar wel volgens de nieuwe regels. En die nieuwe regels zijn juist ingegeven vanwege het feit dat de huidige regels ietwat rechtlijnig en onwerkbaar zijn (zeker voor nieuwe, kleine, snel groeiende bedrijven).

Voor de btw en vennootschapsbelasting misschien wel, maar volgens mij voor de loonheffingen niet (45% loonheffing over prijs inclusief btw).

Het is wat lastige materie, maar op zich is de Belastingdienst wel vrij duidelijk over de materie. Te laat aanmelden is op zich niet zo'n probleem, maar daar zitten grenzen aan. Ze accepteren echter alleen aanmeldingen die uiterlijk de 10e van de maand volgend op de datum van de eerste bestelling. Ben je daarvoor te laat, dan zou je dus eigenlijk contact op moeten nemen met alle individuele Belastingdiensten van de lidstaten waaraan je geleverd hebt. Verder geldt er - voor zover ik kan zien - geen correctiecoulance, zoals bij binnenlandse aangiftes. Je moet dus gewoon aangeven in het kwartaal waarin de dienst is geleverd. Als er een fout is gemaakt, corrigeer je daarop het desbetreffendee kwartaal en voegt het dus niet toe aan de volgende aangifte. Je zou je natuurlijk gewoon kunnen proberen aan te melden op de datum waarop je je eigenlijk had willen aanmelden. Dat kan dus op de dag van de eerste EU-levering zijn of uiterlijk de 10e van de maand erna. Vervolgens kijk je wat er gebeurt. Hoe heb je overigens alle leveringen tot nu toe behandeld? Als binnenlandse leveringen? Let er trouwens ook op dat er naast andere regels omtrent aanmelden, ook andere regels gelden omtrent het moment van aangeven. De uiterlijke datum is de 20e van de maand, volgend op het kwartaal (dus niet de laatste dag van die maand). En daarbij is er ook een verschil voor wat betreft het sanctiebeleid. Als je te laat bent met aangeven, dan krijg je geen boete, maar telt dat als 'one strike'. Na de derde keer te laat aangeven, wordt je uit het systeem geknikkerd. Het is geen aanbeveling, maar persoonlijk zou ik me waarschijnlijk gewoon zo snel mogelijk aanmelden en in de eerste aangifte wel gewoon alle omzet uit het verleden meenemen. Dat is niet ideaal, maar ik me ook zo voorstellen dat de 27 Belastingdiensten niet zitten te wachten op individuele aanmeldingen. Je geeft het daarmee wel te laat aan, maar je geeft het ten minste netjes aan. Zeker met de nieuwe, versimpelde regels van 2018 e.v. kan ik me niet voorstellen dat dat heel problematisch zou zijn.