Doorzoek de community
Toont resultaten voor 'excessief privegebruik'.
93 resultaten gevonden
-
Je hoeft het 'zakelijk belang' niet aan te tonen, want juist daarvoor is er de forfaitaire bijtelling. Zolang er geen excessief privégebruik is, is er niks aan de hand en is het jouw ondernemersvrijheid te kiezen wat voor auto je rijdt. Juist een Caravalle is typisch een camper die daar vaak voor gebruikt wordt, omdat het vooral gewoon een VW Transporter is en is dat niet veel anders dan dat veel ondernemers een dubbelcabine rijden omdat ze hem ook voor hun gezin gebruiken. -
De gebruikelijkloonregeling is dus niet toegepast. Waarom? Is dat omdat de BV stil ligt, er dus geen arbeid wordt verricht, en met toestemming vooraf van de fiscus? Als dit niet goed gaat, dan is de vraag van de auto mogelijk al niet meer relevant. Daarnaast: als er geen arbeid voor de BV wordt verricht, zijn er dus ook geen zakelijke kilometers en is er mogelijk sprake van excessief privégebruik, danwel gebrek aan grond om de auto vanuit de BV ter beschikking te stellen. Met autokosten die wel eens hoger zouden kunnen zijn dan een eventuele bijtelling. Die autokosten zouden dan volledig als belast loon voor de dga kunnen worden gezien. -
-
Ik loop een beetje vast t.a.v. excessief privégebruik van een youngtimer. Allereerst even een casus: - Youngtimer (gewone stationwagon) van 16 jaar oud met een economische waarde van €3500 en een cataloguswaarde van €30.000 - Brandstofverbruik (benzine) 1:12 - 12000 km/j waarvan 8000 zakelijk en 4000 privé - Verzekering+MRB €1000; onderhoud €1000 (niet gek voor een wat oudere auto), brandstof €2000, afschrijving €500 overige kosten zoals parkeerbonnen, wasstraat, olie €500); totaal €5000 De bijtelling volgens de regels zou 35% van €3500 = €1000 zijn. Echter het privé voordeel (33% van €5000 = €1650) is hoger dan dat. Ik heb er moeite mee dat dus een verhouding 1/3 vs 2/3 al als excessief wordt gezien. In bovenstaand voorbeeld zou bij een verhouding van 20% privé en 80% zakelijk de reguliere bijtelling van 35% gelden. Volgens mij is een youngtimer op de zaak dan in veel minder gevallen aantrekkelijk dan over het algemeen wordt aangenomen, zeker niet als je 'm in een paar jaar richting een waarde van €1000 - €1500 afschrijft. Zeker nu in deze periode van meer thuiswerken, zit je al heel snel aan meer privé- dan zakelijke kilometers. Bovendien leeft volgens mij ook vaak de gedachte dat een kilometerregistratie niet nodig is als je bijtelt. Zelfs op de site van de belastingdienst zie ik nergens dat verplicht of aangeraden worden om een kilometerregistratie bij te houden. Wel wordt in de aangifte gevraagd of het werkelijke privévoordeel hoger is dan de bijtelling. Dat kun je toch alleen maar bepalen obv een kilometeradministratie?? Is bovenstaande juist en zijn er nog slimme, legale mogelijkheden die ik wellicht over het hoofd zie? -
ik zou met hier niet zo snel zorgen over maken Samuel. Ik heb in 20 jaar belastingadvies nog nooit discussie gehad met de fiscus over excessief privégebruik. Kleine, (theoretische) overschrijdingen van de verhouding zakelijk/privé is geen speerpunt van de fiscus. De regeling ziet vooral op ondernemers met een auto van de zaak die het echt te bont maken -
Zonder sluitende kilometeradministratie wordt dat inderdaad lastig bewijzen, maar ook voor de fiscus. 😅 Als je een aftrekpost opvoert (dus om je belasting te verlagen), dan ligt de bewijslast bij jouw. Als je verzuimt om een inkomstenbron op te geven, ligt de bewijslast bij de fiscus. Als je dus de forfaitaire bijtelling opgeeft, verzuim je dus niet om een inkomstenbron op te geven. Mocht er al sprake zijn excessief privégebruik (en dus een te lage bijtelling), dan is het feitelijk aan de inspecteur om dat te bewijzen. -
Dank Joost! 'k Vind het logisch dat niet alles precies met een schaartje te knippen is. Toch heb ik behoefte aan concretisering van wat men onder het te bont maken verstaat. In de afgelopen jaren had ik (toen ik nog 19ct/km rekende voor zakelijke km's met de privé-auto) ongeveer 1/3 privé en 2/3 zakelijke kilometers. Ik verwacht dat deze verhouding zo ongeveer zal blijven. Dat lijkt me niet excessief. Is het wel raadzaam een kilometerregistratie bij te houden? Wordt er in de aangifte gevraagd naar de werkelijke verhouding privé/zakelijke kilometers? Ik kan daar nergens een helder antwoord op vinden.
-
Dank voor je reactie! Het blijft onrechtvaardig voelen dat (zoals in bovenstaand voorbeeld, dat zeker niet onrealistisch te noemen is) bijv. 15% privé kilometers al als excessief wordt bestempeld. Niet de verhouding tussen zakelijk/privé is bepalend, maar de waarde van de auto i.r.t. de gemaakte kosten. Alternatief is natuurlijk nog steeds om gewoon (als je nog geen definieve keuze hebt gemaakt om de auto al dan niet op de balans te zetten) 19ct/km te berekenen, maar dat is verre van toereikend, zeker met de huidige brandstofprijzen.
-
-
Goedemorgen experts, Ik heb als zzp-er in 2019 een youngtimer gekocht die ik in 2019 eigenlijk nauwelijks zakelijk heb gebruikt. Nu wil ik die toch direct zakelijk opvoeren op de IB-aangifte over 2019 aangezien ik hem dit jaar en naar verwachting de komende jaren wel vooral zakelijk gebruik. Nu zit ik met de vraag hoe om te gaan met het begrip 'excessief privegebruik'. Ik heb hierover het forum al helemaal afgestruind maar kom er net niet helemaal uit. Hopelijk kan iemand enige duidelijkheid scheppen. Aanschafprijs 4000, restwaarde 1000, jaarlijkse afschrijving 600. Overige kosten over 2019 zijn 4100 (MRB, onderhoud, brandstof, verzekering). Als ik er vanuit ga dat de dagwaarde gelijk is aan de aanschafprijs, dan zou de bijtelling 35% van 4000 = 1400 zijn in het geval er geen sprake zou zijn van excessief privegebruik. Vragen: De kosten van het privegebruik zijn dus 4700. Betekent dat dat in dit duidelijke geval van excessief privegebruik de bijtelling dan ook inderdaad 4700 moet zijn? Met andere woorden, wordt het begrip 'percentage van de dagwaarde' dan volledig losgelaten? Stel je voor dat in 2019 60% van de kilometers voor privedoeleinden waren geweest, dan zouden de kosten van het privegenot dus 2820 zijn geweest en dus nog steeds ruim hoger dan de 35% youngtimerbijtelling. Zou in dat geval de bijtelling toch slechts die 35% (= 1400) zijn? Gezien de bovenstaande parameters, wat zou het 'omslagpunt' zijn vanaf waar je van excessief privegebruik moet spreken? Ik heb gelezen dat er geen specifiek omslagpuntpercentage bestaat, maar ik ben dan toch benieuwd hoe ik dit zelf moet bepalen bij het invullen van de IB-aangifte. Groet, Frank -
Ikzelf heb in de 27 jaar dat ik in de belastingbusiness werk nog niet meegemaakt dat iemand met een auto van de zaak een extra hoge bijtelling kreeg vanwege een enorm scheve verhouding tussen het privégebruik en het zakelijke gebruik. Dat heeft mogelijk vooral te maken met het feit dat iedereen die de bijtelling voor lief neemt, geen kilometers administreert en dan wordt het lastig voor de fiscus om te bewijzen dat het privégebruik excessief is. Uiteraard zijn er wel situaties te verzinnen waarin er geen sprake kan zijn van zakelijk gebruik gedurende een heel kalenderjaar, je verblijft als single (dus geen achterblijvende fiscaal partner) een heel kalenderjaar in het buitenland, terwijl je auto in NL door vrienden wordt gebruikt. In zo'n geval is het i.i.g. in theorie erg makkelijk om te bewijzen dat het privégebruik excessief is, maar de fiscus moet dan wel eerst weet hebben van die situatie. Ik zou me dus niet zo druk maken over die mogelijke extra hoge bijtelling. -
-
in beginsel wel. Let er wel op dat het gaat om 35% van de waarde economisch verkeer van de auto. En dat de fiscus bij een fors (zie ook excessief privégebruik elders op HL) privégebruik ook meer mag bijtellen. De bijtelling bedraagt namelijk tenminste 35%... Nergens staat dat een autoverzekering per se een zakelijke polis moet zijn, wil je de premie kunnen aftrekken. (ps: ik heb in je handtekening je oproep verwijderd tot investeerders, dat is tegen de HL-spelregels en de wet)
-
Excessief privégebruik De bijtellingspercentages zijn een minimum. Dit realiseert men zich niet altijd. Als er sprake is van excessief privégebruik, c.q. de Belastinginspecteur kan bewijzen dat hiervan sprake is, dan dient een hoger bijtellingspercentage in aanmerking genomen te worden. Bij de lagere percentages is het ook zo dat de werkgever moet bewijzen dat de auto voldoet aan de voorwaarden, die gelden voor de lagere bijtelling. Is het werkelijke voordeel van het privégebruik meer dan 25% van de catalogusprijs, dan is er sprake van zogenoemd excessief privégebruik en is de werkelijke waarde van het privégebruik belast. Over de werkelijke waarde mag de werkgever een percentage van de catalogusprijs van de auto in mindering brengen. Dit percentage is gelijk aan het verschil tussen 25% en het verlaagde bijtellingspercentage dat voor de auto geldt. Laat ons dit verhelderen met twee voorbeelden. Voorbeeld 1 Stel: We hebben een auto met een catalogusprijs van € 30.000 en deze auto kwalificeert voor een bijtellingspercentage van 14%. Er is geen sprake van een eigen bijdrage. De bijtelling zou dan bedragen: 14% van € 30.000 is € 4.200. Nu blijkt dat de werkelijke waarde van het privégebruik € 8.500 is. De bijtelling is nu € 8.500 -/- (25% -/- 14% =) 11% van € 30.000 is € 5.200. Voorbeeld 2 Dezelfde uitgangspunten als in voorbeeld 1, maar het bijtellingspercentage is nu 20%. De bijtelling zou dan zijn 20% van € 30.000 is € 6.000. De werkelijke waarde van het privégebruik blijkt ook hier € 8.500 te zijn. De bijtelling is nu € 8.500 -/- (25% -/- 20% =) 5% van € 30.000 = € 7.000. -
Ik ben van plan om een nieuwe auto (14% bijtelling) te kopen en deze op de zaak te zetten. Dit lijkt de meest gunstige oplossing, maar nu lees ik bij de belastingdienst over excessief privégebruik. Hierover heb ik wat vragen: [*]Waar ligt de grens? [*]De auto heeft 14% bijtelling. Hoe bereken je de eventueel hogere bijtelling? [*]Hoe kan de belastingdienst excessief privégebruik bewijzen? -
Ben het wel met Peter eens, het is gewoon miezerig. Forfaitair is hier bedoelt volgens de regel wanneer geen km administratie wordt bijgehouden. En wat wordt bedoelt met “waarde van het privégebruik” ? Tevens wordt er een negatief woord voor gebruikt “Excessief” om het aan te dikken hoe fout ze het wel vinden. Ik vind 25 % niet exorbitant. Dat zou volgens mij 99% moeten zijn. Misschien is een rechter het daar ook mee eens. Je hoeft geen km registratie bij te houden dus kun je je daarop altijd beroepen dat je vooraf niets fout doet. `excessief geweld`, `excessieve bonussen`Synoniemen: overmatig, overdreven, buitensporig, woekerig, exorbitant ... >;( -
uit den ouden doos de bijtellingsregeling uit 2002 in 2002 en 2003 gold een regeling waarbij het percentage bijtelling afhankelijk was van het totaal op jaarbasis gereden privé kilometers. de stappen waren 0%, 15%, 20% en 25% de maximale bijtelling was als er meer dan 8000 km prive werd gereden (overigens gold in 2002 ook de regel dat woon werk verkeer prive km waren) Daarna is overgestapt op een forfaitaire bijtelling van eerst 22% "flatrate" voor iedereen in 2004 tot en met 2006, de achtergrond daarvan was (mede) administratieve lastenverlichting omdat alle autorijder die geen 25% wilde betalen moesten verplicht een kilometeradministratie bijhouden terwijl dit lastig controleerbaar was en de financiële gevolgen bij correctie aanzienlijk. ook was gebleken allerlei mileu aspecten via de bijtelling regelen (waaronder prive aanmerken van woonwerk verkeer) geen significante effecten had op het rijgedrag van de bijtellers.. Kortom het vaste percentage is er onder andere gekomen omdat men van de km administratie af wilde voor de grootste groep zodat alleen nog de <500 km groep en de ondernemers daar mee te maken hadden en "gewone werknemers' niet meer. in 2007 is een start gemaakt met het huidige systeem van 25, 20, 14 en 0% bijtelling met als doel fiscale stimulering van schonere auto's, daarbij is gekozen voor een verhoging van 22 naar 25% omdat anders het verschil met de 20% groep te klein was. Kortom het formele etiketje van de maatregel is privegebruik auto.. maar een vette ondertitel is de "en een milieubelasting". Dus arbitrair gezegd zou je kunnen zeggen dat misschien 10% is gericht op het belasten van privegebruik en dat 4%, 10% en 15% milieubelasting is en alleen elektrische rijders krijgen ook korting van 100% op het privegebruik deel. De bijtelling heeft dus meerdere doelen naast het privegebruik, enerzijds heeft men ervaren dat bijtellen obv een kilometeradmnistratie te complex is (2002, 2003) en daarnaast wil men via deze bijtelling ook andere (maatschappelijke) doelen bereiken en als je ziet dat in de top 10 meest verkochte auto's minimaal 5 auto's uit de lagere bijtellingscategorieën staan en de top 3 lease auto's daar volledig mee word bevolkt zou je kunnen stellen dat die milieu sturing aardig werkt. Ik moet er echter niet aan denken dat je naast de milieuvoordelen verwerkt in de bijtelling deze ook nog eens variabel word gemaakt op basis van het werkelijk aantal privekilometers.. aangezien de werkgevers (ondernemers) ook nog eens verplicht zijn om de bijtelling in te houden zou dit een aanzienlijke lastenverzwaring worden als van elke werknemer een "eigen bijtellingspercentage" moet worden vastgelegd. -
Dit is geen nieuw fenomeen, maar ik verbaas mij over dat je hier niet meer over lees of hoor. Ik vind namelijk dat het eigenlijk een best oneerlijke regeling is: Zoals iedereen weet, wordt elke belastingplichtige aangeslagen voor ‘bijtelling’ van in beginsel 25% van de cataloguswaarde wanneer men een (lease)auto van de zaak heeft. Dit geldt zowel voor werknemers als ondernemers. Met allemaal uitzonderingen op het percentage, maar in principe zal dit waarschijnlijk in resulteren dat de gemiddelde ‘zakelijke rijder’ zo’n 3.000,- per jaar of zoiets kwijt is aan belasting naar aanleiding van het feit dat hij/zij de auto ook privé mag gebruiken. Nu mag de belastingdienst toetsen of de waarde van het privégebruik hoger is dan dit forfaitaire bedrag (okee, zij moeten dat dan wel aantonen maar toch) en de belastingplichtige vervolgens aanslaan wegens ‘excessief privégebruik’. Als zij dus kunnen aantonen dat de waarde bijvoorbeeld 8.000,- is in plaats van 6.000,- zoals de 25% berekening misschien laat zien, dan mogen zij extra belasting over het verschil van 2.000,- heffen. Maar nu komt het: als de belastingplichtige kan aantonen dat de waarde maar 4.000,- is, dan moet hij/zij alsnog belasting over de 6.000,- die de 25% berekening laat zien betalen. Dat lijkt mij eigenlijk niet echt eerlijk! Waarom zou het bedrag alleen omhoog gecorrigeerd mogen worden? (Okee, als je kan bewijzen dat het praktisch 0,- is dan wordt het ook 0,- maar dat is meestal niet het geval) -
Dit kan ontstaan als je als DGA bijvoorbeeld een grote netto eigen bijdrage betaalt aan je BV. In theorie zou je de volledige bijtelling als eigen bijdrage kunnen betalen aan de BV. De bijdrage keer je als dividend uit, je hebt dan een voordeeltje bij de 52% categorie. Door de hoogte van je eigen bijdrage kan de Belastingdienst vervolgens stellen dat het privégebruik ook excessief hoog is. -
Ik neem aan dat je een vermindering van 11% bedoelt? Als ik het goed begrijp rekent de wet op een bijtelling wegens het privé gebruik van ten minste 25% die vervolgens voor deze auto's weer met 11% verminderd wordt. Als je een bijtelling verzint van 38%, verminder je die weer met 11% van de catalogusprijs en hatsikidee. Maar voor dat je daar aan toekomt, Piet, wat verwacht je ongeveer aan privé en zakelijk gebruik? Ik vermoed namelijk dat je het wel erg bont moet maken voor er gesproken wordt van excessief privégebruik. -
Als we het dan toch over eerlijkheid hebben en omdat de forensentaks ook (tijdelijk) van de baan is ten koste van levensloop-en vitaliteitssparen en verhoging van de verzekeringstoeslag, waarom gooien ze alles dan niet op de 19 cent/km regel. Geen bijtel perikelen meer die inderdaad ten dele geen relatie heeft met privé rijden. Als men de auto van de zaak gebruikt voor privé zou men ook 19 cent/km netto aan het bedrijf moeten betalen. Ongeacht het type en leeftijd van de auto. Maar dan wel (alvast nog) belastingvrij. En de BTW wordt voor de prive km’s per jaar (t.o.v. het totaal) niet in de voorbelasting geplaatst. Ook geen correcties meer. Zeer lasten verminderend, denk ik. Alleen een km-registratie is nodig die toch al steeds automatischer kan geschieden. Wie is er voor?? En als men buitensporig of excessief privé rijdt dan betaalt men dus exorbitant meer :P De belastingdienst kan dit makkelijker controleren. Is dus een win-win (of is het verlies-verlies) situatie. Roel, nog bedankt voor de historische uitleg, waarvan het vervolg door mijn voorstel weer drastisch gaat veranderen. Toch ;D
-
In mijn ruim 20 jarige praktijkervaring heb ik nog nooit meegemaakt, dat een bijtelling verhoogd werd vanwege excessief privé gebruik. Kan me ook niet herinneren dat ik daar uitspraken van langs heb zien komen. De bewijslast voor de fiscus is dan ook lastig. Je moet het m.i. wel heel bont maken, om van deze bepaling last te krijgen. -
Dag Piet Daar is niet echt een grens voor te noemen en veelal zal het ook niet komen tot een hogere heffing. Sprekende voorbeelden zijn natuurlijk een auto van de zaak, terwijl er in de zaak niets gebeurt. Heel letterlijk dien je zelf meer bijtelling te berekenen als de auto voor meer dan 25% privé gebruikt wordt. Ik schrijf bewust 25% omdat dat de standaard is. Jouw 14% bevat een aftrek van 11% omdat de auto schoner is, dat wil dus niet zeggen dat je de auto dan ook 11% minder privé mag gebruiken. De eventueel hogere bijtelling bereken je door het werkelijk privégebruik te verminderen met 14% van de catalogusprijs. groet Joost
-
ik ken wel een case dat er een lagere bijtelling is toegekend omdat medewerker in een dure diesel moest rijden. hij kreeg een bijtelling van een vergelijkbare auto (merk type) maar dan van benzine (lager aanschaf) en die kilometers woon-werk verkeer gewoon belasten! wij zitten nu met z'n alle files te subsidieren ..(her en der misschien een uitzondering bedenken) -
In zoverre dat de auto een zakelijk doel moet dienen en er geen excessief privégebruik mag zijn. Maar met je laatste uitleg lijkt me dat zakelijke doel prima onderbouwd. Je verhaal zette me op het verkeerde been, ik dacht dat je er echt bijna niet zakelijk mee ging rijden en vooral een slimme manier zocht om een apparaat te kopen voor energieopslag. Ik kan me voorstellen dat de fiscus daar een veel te groot privé voordeel in ziet. Dat dat lijkt hier niet te spelen, want de auto heeft als zakelijke auto al voldoende nut om zakelijk te rijden. Dat je er energie in kunt opslaan is dan hooguit bijvangst.
