Discussietopic nav "meldingen Steunpunt Acquisitiefraude (SAF)"

[Frans Sijtsma]

Dit topic is bedoeld voor discussies n.a.v. meldingen van het Steunpunt Acquisitiefraude welke in dit draadje worden geplaatst.

 

Houdt er bij het plaatsen van reacties in dit topic rekening mee dat geuitte meningen gestaafd dienen te worden met bewijs, bijvoorbeeld in de vorm van een link naar een gerechtelijke uitspraak.

 

Frans

 

 

[Mod edit: topic titel ververst na samenvoeging van recent topic met dit verzameltopic ]

[WaltervL]

Frans,

 

Ik krijg een foutmelding (geen toegang) wanneer ik klik op de linkjes naar HL-topics gaan die onder elke melding staan.

Verder een goed initiatief!

[Pieter Reitsma]

09 augustus 2010

Spookfacturen massaal in omloop

 

Ondernemers moeten alert zijn op de valse facturen die zij per mail, fax of door de brievenbus toegestuurd krijgen. Misleidende bedrijven proberen ondernemers op allerlei manieren aan een contract te binden. Deze advertentiefraude kost ondernemers jaarlijks zo’n 400 tot 500 mln. Euro.

 

Vandaag meldt de telegraaf dat Steunpunt Acquisitiefraude afgelopen dagen 70 aangiftes binnen heeft gekregen van misleiding door de Marketing Advies Groep uit Arnhem. Het bedrijf vraagt ondernemers een fax terug te sturen, waarmee ze in werkelijkheid een advertentiecontract ondertekenen.

 

Vorige week startte MKB-Nederland een proefproces tegen een van de vele misleidende bedrijven, MKBinNederland. Dit bedrijf wekt ook nog eens de indruk nauwe realties met MKB-Nederland te hebben, wat absoluut niet het geval is.

 

> dossier Acquisitiefraude

> dossier Spookfacturen

> Melding maken bij Steunpunt Acquisitiefraude

 

http://www.mkb.nl/index.php?pageID=4&messageID=5233&ss=

[Wouter Hol]

Vannacht in de mail; een zogenaamde aanmaning van Intrum Justitia over "KPN backup online". URL verwijst naar een malafide site.

 

[TwaBla]

 

De voornaamste reden dat deze oplichtingspraktijken door gaan, is doordat niemand aangifte doet. Deels uit schaamte, deels omdat men geen zin heeft in een hoop gedoe. En die enkele keer dat er wel aangifte van wordt gedaan, wordt er vaak te weinig werk van gemaakt, het houdt dan op bij ontbinding overeenkomst en/of een halfzachte veroordeling.

 

Volgens mij is gebrek aan aangiften het probleem niet. Er zijn een heleboel ondernemers die aangifte doen of dat proberen. En het Steunpunt Acquisitiefraude is daarbij graag behulpzaam.

 

Tot enkele jaren geleden was het voornaamste probleem dat veel politiebureaus die aangifte niet accepteerden, omdat het volgens hen een privaatrechtelijke zaak was. Daar is onderzoek naar gedaan door criminologen van de Erasmus Universiteit op verzoek van MJ (Nationaal Platform Criminaliteitsbeheersing). Dit was hun observatie.

 

Ook bij een strafrechtelijke aanpak lopen gedupeerden tegen hindernissen aan. De politie en het Openbaar Ministerie reageren terughoudend op meldingen van acquisitiefraude. Uit een eigen aangifteonderzoek, waarin een gefingeerde zaak is voorgelegd, blijkt de politie afhoudend te zijn bij het opnemen van de aangifte. Van de 25 benaderde politiekorpsen werd in slechts twee gevallen het verhaal direct als een vorm van oplichting herkend. In de andere gevallen werd geantwoord dat er geen aangifte mogelijk was, omdat het geen strafbaar feit zou betreffen. Deze redenering dat het bij dergelijke misleidende handelspraktijken om een civielrechtelijke kwestie gaat, dat een strafrechtelijke aanpak zou uitsluiten, lijkt ook de beoordeling van acquisitiefraude als strafrechtelijke prioriteit te beïnvloeden. Bij de politie bestaat bovendien geen goed overzicht van de omvang en de ernst van het probleem. Dit kan er toe leiden dat het probleem wordt onderschat en de afzonderlijke aangiften van acquisitiefraude minder prioriteit krijgen. Ook het Openbaar Ministerie is terughoudend bij het oppakken van zaken, hoewel fraude volgens beleidsstukken de aandacht verdient. Een succesvolle veroordeling blijkt moeilijk vanwege bewijsproblemen. Bij oplichting moet zowel de intentie als het gebruik van de oplichtingsmiddelen worden bewezen. Voorts moet worden aangetoond dat het slachtoffer als gevolg van het gebruik van die oplichtingsmiddelen, is overgegaan tot het aangaan van een overeenkomst. Daarbij komt dat de malafide actoren wel enige tegenprestatie leveren, en dus niet volledig aantoonbaar te kort schieten.

 

Je ziet dat àls er aangifte wordt gedaan en àls de politie daar iets mee doet, de volgende bottleneck bij het Openbaar Ministerie ligt dat moeite heeft om een uitspraak te krijgen met enig afschrikwekkend effect, omdat de huidige wetgeving geen duidelijke handvaten biedt.

 

Daarom pleit MKB Nederland en andere instellingen voor regulering naar Belgisch voorbeeld pleiten. In Nederland zijn de Ministeries van EZ en Justitie een tikkeltje terughoudend met het verder reguleren van dit soort wervingsprocessen, omdat de bokken niet zo makkelijk van de schapen te scheiden zijn. Vandaar dat initiatiefwetsvoorstellen nu vanuit de Kamer komen (mede op aandringen van parlementariërs die de berichten op dit forum gevolgd hebben).

 

Zowel op Europees niveau als op landelijk niveau adviseren wetenschappers dat voorlichting een rol kan spelen bij het inperken van acquisitiefraude. Het SAF, MKB Nederland en de KvK's leveren een bijdrage door het fenomeen in algemene zin onder de aandacht te brengen, oa via die cartoons. Forums zoals HL gaan een stapje verder door ondernemers een platform te bieden om concrete cases te bespreken.

 

Dat laatste is belangrijk, want een ondernemer die net een eigenaardige telefoontje heeft gekregen van acquisitiebedrijf Z is geneigd de zoekmachine aan te zetten en op zoek te gaan naar Z. Dat levert niet zoveel resultaten op, want Z en de zijnen hebben vaak een advocaat in dienst die blafbrieven stuurt naar kritische bloggers en regionale dagbladen en Tros Opgelicht, die vervolgens meldingen verwijderen uit vrees voor een smaadzaak.

 

HL negeert dat soort blafbrieven en we zijn daarmee zo'n beetje de enige plek online waar ondernemers concrete voorbeelden vinden van dubieuze advertentiewerving. We waren actief betrokken bij de verdediging van een ondernemer die gedwongen werd een smaadzaak uit te vechten en die uitspraak was positief voor de vrijheid van kritiek meningsuiting. Het is wel een boel gedoe elke keer, zeker omdat ook op HL nog steeds topics onzichtbaar gemaakt worden waarin oplichting e/o misleiding aan de kaak gesteld wordt. Aan de pluskant: KvK Hallo! durft gelukkig ook steeds vaker klachten te publiceren (ondanks bibberige juristen bij de KvK).

 

Forums over oplichting en oplichters

 

Samen sta je sterk. Veel benadeelden van oplichting plaatsen hun verhaal op internetfora om daar elkaar te waarschuwen en gezamenlijk in actie te kunnen komen. Posten op zo'n forum heeft echter wel het risico van smaadclaims: niet iedere beschuldiging is terecht.

 

Vinden van medestanders

 

Het is op zich legitiem om op internetfora andere gedupeerden te zoeken. Let daarbij wel op dat je je verhaal zakelijk houdt en geen beschuldigingen doet die je niet waar kunt maken. Dat kan namelijk leiden tot een aanklacht of rechtszaak wegens smaad of laster door de vermeende oplichter. Zo werd in deze zaak het gebruik van termen als "diefstal" en "bestelen" verboden geacht omdat daar te weinig aanleiding voor was. De termen "zelfverrijking" en "afgepakt" mochten dan weer wel.

 

Beschuldiging of smaad?

 

Niet elke onterechte beschuldiging van oplichting levert trouwens meteen smaad op. De term "oplichter" heeft een juridische betekenis, maar in de praktijk blijkt dat mensen al snel dit woord in de mond nemen als ze niet krijgen wat ze verwachten. Het is daarmee maatschappelijk aanvaard dat de term valt ook als er juridisch niet per se sprake is van oplichting.

 

Zo mocht in een zaak over een Opgelicht!-forum de kwalificatie "oplichters, boevenbende, bandieten" worden gevoerd. Daarbij werd geoordeeld dat

 

[deze termen] zware termen zijn die een ernstige beschuldiging inhouden. ... de desbetreffende termen zijn zijn gehanteerd door mensen die zich ernstig gedupeerd voelen, in het vuur van de discussie. Onder die omstandigheden moet het bezigen van dergelijke termen anders worden beoordeeld dan bijvoorbeeld in een journalistiek artikel, een juridische context of een consumentenonderzoek. De gehanteerde termen moeten in dit geval niet al te letterlijk worden genomen.

En in deze zaak werd geoordeeld dat termen als "bedonderd" en "opgelicht" in het kader van een forumdiscussie juridisch geen probleem waren, omdat ze aangeven hoe de forumdeelnemers "aankijken tegen de wijze waarop zij door [eiser] zijn behandeld". Dat de klager vrijgesproken was in een strafzaak over oplichting, speelde geen rol: mensen mochten zich bedonderd en opgelicht voelen ook al was er geen sprake van oplichting volgens de wet.

 

(bron Ius Mentis

[Frans Sijtsma]

Mmm, moet ik even aanpassen dan.

 

Heb het topic in het afgeschermde deel/Admin deel van HL opgezet en toen verplaatst naar het openbare deel. De links zullen niet mee-aangepast zijn ben ik bang.

 

Bedankt voor de melding, ik ga aan de slag [edit: done]

 

Frans

[seb]

In mijn eigen onderzoek naar opmerkelijke facturen is dit toch wel de mooiste omschrijving op een schriftelijke 'aanbieding'

 

Op grond van de aan ons op basis van onze offerte verleende opdracht welke offerte als factureringsgrondslag dient, en op grond van de als toepasselijk erkende Algemene Voorwaarde, brengen wij u de navolgende door ons geleverde diensten (online-registratie en publicatie van de relevante bedrijfsgegevens) in rekening. De algemene voorwaarden welke op de achterkant van deze offerte staan alsook via het internet te raadplegen zijn, zijn uitdrukkelijk van toepassing op de gesloten overeenkomst. Gaarne verzoeken wij u, de navolgende gegevens te controleren en ons schriftelijke correcties door te geven. Indien u met deze aanbieding akkoord bent gelieve het bedrag binnen 14 dagen over te schrijven door gebruik te maken van het aangehecht acceptgiroformulier of door het bedrag te storten op 13.02.49.270.

 

[Marcel (Up)]

Seb,

 

Ik ben een gelukkige die al een deel van je onderzoek (afstudeeropdracht ?) heeft mogen lezen, maar hoe ver ben je ? Ben je hier eigenlijk ooit klaar mee ?

 

En is het misschien interessant om bepaalde gegevens te delen hier ? Wellicht in samenspraak met Frans, die dit super topic bijhoudt.

 

(PS Frans : Gaat dit in samenspraak met SAF ? Nieuwe partner HL ?)

 

Groet, Marcel

[seb]

Ben de laatste eindjes aan elkaar aan het knopen op het moment, omdat het vrij taaie, droge en zakelijke (want wetenschappelijk verantwoorde) kost is zal ik op termijn een leesbare versie ergens droppen waar mede ondernemers wellicht hun voordeel mee kunnen doen. En na 9 jaar keihard studeren moet je bepaalde dingen uiteraard niet overhaasten Marcel ;D. Tipje van de sluier (en al lijkt het wellicht een ontzettende open deur) zorg voor inzicht in je eigen onderneming: maak een advertentieplan en weet met wie je zaken doet.

[Frans Sijtsma]

(PS Frans : Gaat dit in samenspraak met SAF ? Nieuwe partner HL ?)

 

Het Saf is ervan op de hoogte dat dit topic geopend is.

[seb]

Jammer dat er tot op heden nog niet zoveel gediscussieerd wordt over dit onderwerp...

 

Om maar eens de spreekwoordelijke knuppel in de higherlevelhok te gooien:

 

Wat is nu de manier waarop acquisitiefraude moet worden aangepakt en waarom lukt het maar niet?

 

 

[erwbow]

Jammer dat er tot op heden nog niet zoveel gediscussieerd wordt over dit onderwerp...

 

Om maar eens de spreekwoordelijke knuppel in de higherlevelhok te gooien:

 

Wat is nu de manier waarop acquisitiefraude moet worden aangepakt en waarom lukt het maar niet?

 

 

 

Is het mogelijk om een een bedrijf voor de rechter de dagen en vergoeding te vragen voor de opgelopen schade zoals in Amerika dat gebeurd. (Zoals bijvoorbeeld tijd, correspondentie, telefoongesprekken, persoonlijke ongemakken). De beste verdediging is toch de aanval? Zeker als je weet dat je in je recht staat.

Zijn er juristen die hier brood in zien?

[TwaBla]

 

Volgens mij zijn er het afgelopen jaar wat gevangenisstraffen uitgedeeld aan bekende acquisitiefraudeurs. Het is jammer dat daar niet wat meer ruchtbaarheid aan gegeven is/wordt. Het zijn overigens vrij korte straffen en ik heb niet de indruk dat ze ook financieel moeten boeten.

 

Maar dat hele traject met betalingsherinneringen voor nooit verleende opdrachten is dus wel oplichting.

[Truben]

Ook wij zijn het dupe geworden van internettelefoongids.nl Zij menen gesprekken te hebben waarop een werknemer toezegt met hun dienst. Dat kunnen wij ons niet voorstellen en ook de betreffende werknemer kan zich hier niets van herinneren. Inmiddels een factuur ontvangen en ik wil een brief naar hun sturen dat wij niet geintereseert zijn in hun diensten. Nog tips?, misschien (wets)artikelen waar ik naar kan refereren?

 

Ben benieuwd, ik hoop toch echt dat ik niet hoef te betalen!

[John B]

Zij menen gesprekken te hebben waarop een werknemer toezegt met hun dienst. Dat kunnen wij ons niet voorstellen en ook de betreffende werknemer kan zich hier niets van herinneren.

Kwamen zij zelf spontaan met de naam van de betreffende medewerker? Of konden ze niet op de naam komen en heb jij toen een naam genoemd ("was het misschien .....")?

 

Ik heb laatst zo'n verhaal gehoord waarbij ze zogenaamd maar bleven zoeken in hun systeem om de naam te vinden. Ze hoopten natuurlijk dat degene die ze belden dan een naam zou noemen. Toen die dat niet deed, werd het gesprek afgebroken ...

[Truben]

Nee die medewerker hebben zij wel echt aan de telefoon gehad, maar die heeft nooit iets toegezegd...

[TwaBla]

Ben benieuwd, ik hoop toch echt dat ik niet hoef te betalen!

 

Niks betalen; wel bezwaar maken. Zoek op dit forum op het woord acquisitiefraude en je vindt veel vergelijkbare ervaringen. Meld je zaak bovendien aan bij het Steunpunt Acquisitiefraude SAF. Dat kost niks en ze kunnen waarschijnlijk telefonisch een eerste advies geven.

[Marjan]

Hoi,

 

Iemand bekend met Bestellenz Inc.? Ik ontving dit bericht:

 

--------

Gefactureerd aan:   

adviesatsaltoadvies.nl

Bestelnummer: XM844MA35P

Ontvangst Datum: 08/30/11

Bestel Totaal: $820.11

Gefactureerd aan: Credit Card   

      

Item Number   Beschrijving   Prijs per Eenheid   

 

1   Digital Review Tool, v1.0 (4+) $968.88   

         

Account Information Purchase History

 

Copyright c 2008 Bestellenz Inc. All rights reserved    

---------

 

De afbeeldingen in het bericht heb ik (nog) niet gedownload. Afzender was Consult Group [samsatpuyalluptribe.com]

 

Uiteraard ook niet de koppelingen in dit bericht geklikt....

[Roel J]

ik heb hem ook gekregen, ik heb gelijk online mijn creditcard gecheckt en niks aan de hand.. de plaatjes maken het geheel alleen makkelijker het zijn amateuristische stripachtige afbeeldingen, geen logo van een bedrijf waar je voor bijna 1000 dollar zou kopen. het zal vast bedoelt zijn om je via de links naar een site te trekken en dan info te achterhalen. maar dat heb ik uiteraard niet geprobeerd.

[Marjan]

Wat een geruststelling dat jij 'm ook had :)

Hier ook verder niets aan de hand. Phishing mails ben ik wel gewend maar deze was nieuw voor me.

 

[Nico Schouten]

Zojuist werd ik gebeld over een of andere speeltuinenactie.

 

Van een gesprek was geen sprake want volgens mij werd er een verhaal met een bandje afgedraaid.

Aan het eind van de korte uitleg wordt je gevraagd of je eenmalig 90 euro wil dokken voor een vermelding op een of andere site waar alle bedrijven op staan die speeltuinen een warm hart toe dragen.

 

Het klonk van het begin af aan zo bizar dat ik het idee had dat ik het gevoel heb dat een HL'er mij zo opbelt en proestend van het lachen uitlegt dat hij heeft geprobeert mij in de maling te nemen. ;D

 

[ironny]

nee is geen geintje Nico

wij hebben dit bandje ook al met regelmaat beantwoord ;)

 

ik heb het zelfs op tape.. heel bizar inderdaad

 

ronny

 

ps ik weet niet of het kan en mag, maar ik kan het hier wel plaatsen?

[Hans van den Bergh]

Vandaag in mijn brievenbus gegleden: een rekening van EPTR (European Patent and Trademark Register) ten bedrage van: €960. Onderaan in kleine letters: 'please notice, that this form is not an invoice.'

 

Succès en groet,

 

Hans

[mg1202]

Vandaag in mijn brievenbus gegleden: een rekening van EPTR (European Patent and Trademark Register) ten bedrage van: €960. Onderaan in kleine letters: 'please notice, that this form is not an invoice.'

 

Succès en groet,

 

Hans

Ik ontving er vandaag ook een. Meteen maar even gemeld bij het fraudemeldpunt: http://www.fraudehelpdesk.nl/nieuwsbericht/eptr_nog_steeds_erg_actief

 

[Frans Sijtsma]

Lol, geenstijl heeft 'm ook gehad

 

 

zie hier

[Sabra]

Ik zou willen dat we hier zo'n rollende ROFL smiley hadden, dan had ik 'em hier toegevoegd.

 

ROFL!