van idee naar wereldspeler

[Michiel automotive]

Via deze weg hoop ik wat feedback te krijgen van de wat "ervarende mensen" wat betreft financieringsmogelijkheden.

 

Ik kan helaas nog niet teveel details loslaten maar ik heb een gat in de markt gevonden wat mij behoorlijk wat hoofdpijn oplevert om de juiste "financiering strategie" na te leven.

 

Gezien de gigantische potentie van het plan is het niet de vraag óf ik financiering krijg maar eerder hoe ik die krijg.

Ik bedoel hiermee te zeggen dat ik niet graag mijn aandelen in verkoop wil zetten (wat wel de makkelijkste optie zou zijn) en ik ook niet prefereer om aan het infuus van een participatiemaatschappij te liggen waar ik in beide situaties gebonden ben aan hun managementadviezen.

 

Scenario schets van mijn plan:

 

Fase 1 (bevind ik me nu in):

investeringsbehoefde van € 10.000,- (zelf al opgehoest) puur voor extern marktonderzoek, registratie merknaam en preparatie van het projectplan/ondernemersplan. (Om fase 2 te kunnen overtuigen)

 

Fase 2:

investeringsbehoefde van € 250.000,- (incl. pilot kosten)

Dit betreft een 12 maanden traject incl. enkele personeelsleden en een pilot traject (50.000,- kosten) van 6 maanden.

 

Fase 3:

Investeringsbehoefde van € 2.250.000,- (dit zijn de kosten om 12 maanden zonder inkomen te draaien = worse case scenario)

 

Gezien de gigantische marktpotentie van ruim 1 miljard euro omzet en de noodzakelijke flexibiliteit voor toekomst gericht zakendoen in het buitenland ben ik van mening dat ik moet vermijden dat mensen zich "inkopen"

 

Nu is mijn vraag: wat zouden jullie adviseren om (het liefst binnen het bankwezen/overheidsorgaan) qua strategie na te leven?

Ik heb veel gelezen qua subsidies/leningen/borgstellingen maar alle zaken dekken net niet de lading en ik kan nergens vinden of je bijvoorbeeld Een overheidgarantie(OG) kunt combineren met een Borgstelling (BMKB) of iets degelijks.

En wat zijn de mogelijke opties om een eigen Seed fons op te zetten (met enkele private investors).

 

Ik hoor graag jullie mening/visie betreffende bovenstaande situatie.

 

[Edo van Santen]

"als het te mooi klinkt om waar te zijn, is het meestal ook te mooi om waar te zijn".

 

marktonderzoeken en spreadsheets, daar geloof ik niet zo in. maar dat geeft niets, jij gelooft er wel in.

 

ik denk dat je zoektocht naar informals en/of venture capital je heel nuttige en eerlijke feedback zal opleveren. Voordat je alles investeert in de eerste fase(n), zoek medestanders bij financiers. Als zij er ook in geloven, heeft dat meer realiteitsgehalte dan marktonderzoekers, accountants en juristen.

 

Niettemin: Succes!

[Nico Schouten]

Apart dat de columns van Ties van der Laan nog niet genoemd zijn, die columns zijn voor jou een absolute must om te lezen.

 

Voor wat betreft de banken, zonder eigen vermogen(onderpand) en of inkomsten zullen zij jou sowieso geen lening verstrekken.

 

Je hebt een mooie uiteenzetting gemaakt over de bedragen die je denkt nodig te hebben.

Waarvoor je die bedragen precies nodig hebt verklaar je verder niet. Als je hier vooral denkt aan marketing, investeerders investeren niet graag in een marketingcampagne simpelweg omdat geld geïnvesteerd in marketing verdwijnt als sneeuw voor de zon. Dat is niet het geval als je investeert in onroerende zaken, courante voorraden, courante machines enz.

 

Het concept is als ik het goed begrijp makkelijk te kopiëren omdat een concept nou eenmaal niet te beschermen is (behalve middels een merkregsitratie voor de naam). Investeerders houden niet van diensten en producten die zeer eenvoudig te kopieren zijn simpelweg omdat dit een enorm risico met zich meebrengt.

Je zult ook niet de eerste zijn die als pionier de markt creeert en vervolgens concurrenten die als 2e of 3e speler op de markt betreden er met het succes vandaar gaan terwijl jij achterblijft met schulden.

 

Je schrijft ergens dat de marge 20% is, hoe je tot die berekening komt is mij niet duidelijk ook niet of dit een bruto of netto marge is. Voor mensen die niet gewend zijn te rekenen als een ondernemer lijkt 20% heel veel, in werkelijkheid is het alleen veel als je zonder veel moeite een enorme omzetvolumes kunt maken. In alle andere gevallen is 20% marge meestal veel te weinig.

 

Als het geen internetdienst is dan neem ik aan dat iemand de dienst uit moet gaan voeren. Je hebt het over een miljarden markt, lijkt mij dat je dan dus ook andere mensen nodig hebt om die dienst uit te voeren. De organisatie wordt dan al stukken complexer in vergelijking met een internetdienst waar de klanten zelf de zaken regelen om de dienst af te nemen.

 

Je zegt dat er marktonderzoek gedaan is (dan kun je die vragen hier ook wel plaatsen) waarbij mensen aangegeven hebben dat ze de dienst wel af willen nemen. Hoewel jarenlang dit soort redenering de norm was is nu wel duidelijk dat er meestal een enorme kloof zit tussen iets interessant vinden en daadwerkelijk de knip te trekken.

Vandaar ook dat ik in mijn eerste bericht vroeg, heb je al betalende klanten voor jouw dienst?

Daar heb je nog geen concreet antwoord op gegeven.

 

Het is jammer voor jou maar ik heb sterk het gevoel dat de realiteitszin in jouw plannen ontbreekt.

In Dragins Den traditie zou ik zeggen, je hebt nog onaf huiswerk, maak dat eerst eens af en leg het dan nog eens voor.

[Jeroen Bakker]

Oftewel: als ik 2% van de doelgroep kan winnen ben ik al uit de kosten.

 

En nog een tip Michiel: nóóit het bovenstaande zeggen, dat is echt een dooddoener bij investeerders! :)

[Christine]

De manier waarop ondernemers zoiets meestal doen is

- zoek de juiste investeerder

- presenteer je plan

- presenteer je team

- overtuig ze ervan dat jij en jouw team het plan perfect zullen kunnen uitvoeren

- presenteer je ervaring op relevante gebieden, en je ervaring als ondernemer

en dan komen ze met geld over de brug. Tenzij je op één van deze punten 99% scoort en niet 100%.

 

 

[henkh]

Ik geloof dat het zinloos is om mijn plan te verdedigen aangezien niemand het plan ter inzage heeft en dus feitelijk ook niet objectief een mening kan geven hierover. Dus die reacties schuif ik even op zij als jullie dat niet erg vinden....

 

verdedigen hoef je hier niets. Je stelt hier vragen omdat je jouw plan gefinancierd wilt hebben. Op basis van de (schaarse) gegevens krijg je (soms kritische) antwoorden op je vragen. Zo werkt een forum nu eenmaal.

 

Momenteel wordt hier op HL wekelijks wel een topic gestart over financieringsproblemen. En iedere keer komt het het op neer dat de banken niets willen financieren. bekijk dit resultaat maar eens.

 

Zelf ben ik druk bezig met mijn plannen voor 2013 en heb er bewust voor gekozen om het zonder externe financiering te gaan doen. Dan maar wat kleinschaliger en een job er naast aanhouden voor de noodzakelijk bammies ;)

 

Ik begrijp goed dat dit voor jouw plan niet gaat werken gezien het kapitaal wat je daar voor nodig hebt. Maar nogmaals bij de bank hoef je niet aan te kloppen. Zelfs een huis van 215k met 40k eigen geld financieren is nog een klein drama :-\

 

Jouw plannen vragen om risicokapitaal, maar dan zal je aan eventuele investeerders toch meer moeten prijsgeven dan dat je hier doet. En accepteren dat er aan risicokapitaal een hoger prijskaartje hangt.

 

 

[Nico Schouten]

Ik heb een aantal reacties nog een teruggelezen.

 

Je hebt het erover dat je eerst 125k oid in de pilot wil steken, daarna wil je naar de bank voor de volgende fase.

Wat ik niet begrijp is waarvoor je 125k investeert en vervolgens opnieuw geld nodig hebt, verbrand je echt 125 k zonder enige omzet en dus bruto winst te genereren?

Verder snap ik niet waarom je over 65k hardware spreekt en als ik vraag om uitleg dit ineens 90% software is en maar voor 10% uit hardware bestaat..

 

Jouw hele verhaal komt op mij weinig doordacht over, en neem van mij aan, als ik dat vind dan vinden banken en investeerders dat ook. Ik heb ook zo'n vermoeden dat vragen of de door jou genoemde bedragen, of dat nu je eigen geld , de achtergestelde lening of iets anders is, bij al die bedragen opnieuw weer een verklaring komt dat het net weer even anders zit. Dat soort onduidelijkheden vinden banken en investeerders ook niet fijn omdat het idee onstaat dat jouw verhaal voortdurend verandert.

 

Ik raad je aan eens goed te kijken naar je businessplan en dat eerst eens goed uit te schrijven.

 

Verder heb ik zo'n vermoeden dat je doorschiet in je voorbereiding door bij de start meteen klaar te zijn voor het geval jouw idee een succes word.

Je lijkt al meteen een hele ict structuur op te willen zitten die niet zou misstaan bij menig multinational. Waarom kijk je niet eerst of je een kleine pilot met betalende klanten kunt doen zonder zwaar te investeren in ICT.

Als dan al blijkt dat het een succes word dan kun je altijd nog opschalen.

 

[TwaBla]

Valideren zonder product bestaat niet, ook niet in het 21e eeuwse lean model, Juist niet. ;)

 

Tenzij je het zo doet. Dat is waarschijnlijk de no-product validatie waar Henny op doelt. Daar kan ik me in bepaalde gevallen wel iets bij voorstellen, zeker als je goed toegang hebt tot mogelijke early innovators in je klantenkring. Maar het is wel uiterest minimaal in het kader van Minimum Viable Product.

[Nico Schouten]

Heb je al betalende klanten?

[sca_]

Los van je opportunistische kijk om met een investering van € 2.510.000 euro een omzet van 1 miljard euro te genereren, klopt je gedachtegang voor verkopen van aandelen niet. Investeerders waarderen aandelen op basis van toekomstige kasstromen verdisconteerd met het risico. Op dezelfde manier als jij zou moeten doen. Dus als ze jouw nattevingeromzetprojectie van 1 miljard euro (per jaar?, welke marge genereer je hieruit? Welke additionele investeringen en veranderingen werkkapitaal zijn nodig in volgende jaren?, welke vrije kasstromen genereer je hiermee?) geloven, wordt de waarde hiervan gewoon weergegeven in de prijs van de aandelen.

 

Met je vraag omtrent financiering moet je zorgen dat iedere vermogenverstrekker een rendement op geïnvesteerd vermogen ontvangt hoger dan de vermogenskostenvoet voor die financiering. De invulling (lening, eigen vermogen etc) kan je zelf doen, zolang iedere vermogensverstrekker een rendement op geïnvesteerd vermogen genereert hoger dan de vermogenskostenvoet voor die financiering creëert je deal voor iedere vermogenverstrekker waarde. Dit is de kern van corporate finance & private equity.

 

Een eigen 'seed fonds' zou kunnen, al lijkt het me sterk dat je dat gefinancierd krijgt op basis van één plan. Los van het risico van een start-up, zal voor een 'seed fonds' het concentratierisico voor veel investeerders te hoog zijn. Er is geen diversificatie in je fonds. Je fonds staat of valt met het ene plan. Niet iets waar investeerders naar uitkijken. Zolang je onder de € 2,500.000 euro, berekend over een periode van twaalf maanden, blijft, je activiteiten als 'ondernemen' worden geclassificeerd en je vrijstellingsbanners van de AFM opneemt bij aanbiedingen zijn er mogelijkheden dit zonder vergunning te doen. Maar gezien je toevallig nog precies € 2.500.000 euro nodig hebt, zal je dit vast niet ontgaan zijn...

[Michiel automotive]

Ik vind het niet echt gepast om mijn gehele cijfers en verwachtingen hier online te zetten maar wil jullie wel voeden met volgende info om de potentie en problematiek te onderstrepen:

 

- 10% van de Nederlanders geeft te kennen daadwerkelijk deze dienst af te willen nemen

(onderbouwd door een extern marktonderzoekbureau).

- Marges zijn gemiddeld 20%, zolang er geen concurrent in de markt opereert.

Daarna zal ik waarschijnlijk moeten afzakken richting de 15% marge om mijn concurrentiepositie gezond te houden.

- Tevens is het handig om te weten dat het een innovatie dienst betreft die absoluut uniek is in Europa.

- ik heb een netto voorsprong van min. 9 maanden voordat de (mogelijk) 1ste concurrent opduikt.

 

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

Het binnenhalen van klanten is het probleem niet (klinkt erg arrogant maar is niet zo bedoelt).

Ik kan als ik wil morgen 100 klanten binnenhalen maar dan ligt mijn plan te vroeg op straat en ben ik mijn voorsprong lichtelijk kwijt dus dat is geen optie (concurrentie heeft namenlijk 12 maanden nodig om dit te kopiëren).

Het word een "alles of niets" campagne. Geen half werk dus.

Wel zal er een pilot ( 3 maanden) komen enkel in Twente die in de praktijk meetbaar moet maken wat ik in theorie uitgerekend heb. De pilot moet alle theorie gaan bewijzen en daarna wil ik vol gas met fase 3 beginnen (dan is het namelijk bewezen en is het makkelijk doorekenen voor alle betrokkenen!).

Hiermee hoop ik dat de vraag van Nico Schouten beantwoord is?

 

Waar ik zelf al naar had gekeken was om "slechts" een lening van € 1.500.000,- aan te vragen bij de bank waarbij de bank 50% laat garanderen door de "overheidsgarantie".

 

In bovenstaande situatie moet ik nog € 750.000,- vreemd vermogen aantrekken. Ik zou het zonde vinden om dit te overhandigen aan aandeelhouders...Daar zoek ik dus nog een oplossing voor. Mag je bijvoorbeeld die laatste € 750.000,- aantrekken via een extern seed-fonds? Of zegt de overheid dan nee tegen bovengenoemde overheidsgarantie?

 

[Edo van Santen]

beter 10% van een miljard, dan 100% van niets. Je zult moeten delen met mede-aandeelhouders.

Lees de "Gids Startkapitaal 2008" van mede-HL-er Nils de Witte eens, dan snap je de spelregels.

Succes!

[sca_]

Om het in perspectief te plaatsen: jij gelooft werkelijk dat 1,600,000 Nederlanders jou € 625 per persoon (per jaar??) gaan betalen zodat jij je € 1 miljard omzet behaalt? en dat het binnenhalen van deze klanten geen probleem is? En dat jouw marge hierop € 200 miljoen is? Dat zakt naar € 150 miljoen wanneer die dekselse concurrenten opduiken? En dat het risico voor je plannen grotendeels door de bank, door een garantie door de overheid en obligaties gekocht door het publiek gedragen gaat worden? Zodat jij er met 100% van de 'equity'vruchten van kan genieten?

 

Ik geloof niet in het slagen hiervan, maar hier wel een serieus antwoord op je financieringsvraag:

 

Waar ik zelf al naar had gekeken was om "slechts" een lening van € 1.500.000,- aan te vragen bij de bank waarbij de bank 50% laat garanderen door de "overheidsgarantie".

 

In bovenstaande situatie moet ik nog € 750.000,- vreemd vermogen aantrekken. Ik zou het zonde vinden om dit te overhandigen aan aandeelhouders...Daar zoek ik dus nog een oplossing voor. Mag je bijvoorbeeld die laatste € 750.000,- aantrekken via een extern seed-fonds? Of zegt de overheid dan nee tegen bovengenoemde overheidsgarantie?

 

 

Als een bank je € 1.500.000 euro leent (waarvan je 50% door ons Nederlanders laat garanderen) kan je daarnaast een obligatiefonds opstarten voor € 750.000 euro (Die je door het publiek laat inleggen). Juridisch kan dit onder voorwaarden zonder AFM vergunning. In het kort zijn de voorwaarden: je activiteiten moeten gekenmerkt worden als ondernemen, de obligaties moeten verhandelbaar zijn en bij iedere aanbieding die je doet aan investeerders (of ze nu akkoord gaan of niet) moet je de vrijstellingsbanners van de AFM tonen.

 

Dat gat van € 250.000 stort je inmiddels zelf?

 

[Michiel automotive]

Beste Ska,

 

Mede daarom leek het mij al onverstandig enige vorm van cijfers te melden.

 

Ik ben er al ruim 12 maanden mee bezig en tot op de dag van vandaag kan ik het zelf ook niet geloven maar alle onderzoeken, cijfers en feiten onderbouwen mijn calculatie en potentie.

 

Of we het gaan halen moet de praktijk bewijzen want mijn grootste angst (lees = risico) is idd de snel opgezette concurrentie van de "big boys" die met gemak 10 tallen miljoenen kunnen investeren...en die gaan echt snel volgen!

 

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

Maar ik heb dit forum niet geopend om mij te bewijzen en/of groot te doen over fictieve cijfers die zich nog in de praktijk moeten waarmaken:

Ik heb simpelweg advies nodig van mensen die ervaring hebben met dit soort financiële structuren.

 

Ik heb net snel gekeken naar de tip van Edo betreffende "gids startkapitaal 2008". Dank hiervoor! 160 pagina's leesvoer voor vanavond :)

 

Wat betreft die 250.000 euro voor fase 2: ik heb zelf 80.000 privé beschikbaar. Hiermee wou ik bij de bank de resterende 170.000 euro financieren (eventueel met BMKB). Is dit haalbaar? En dan met name i.c.m. de financiële stromingen zoals omschreven voor fase 3? Dus dubbelop financieren....

 

Even nogmaals mijn fase voorstel:

 

Fase 1: € 10.000,- (zelf betaald)

Fase 2: € 250.000,- (80.000,- eigen vermogen / € 170.000,- via een lening van bank met BMKB)

Fase 3: € 2.250.000,- (€ 1.500.000,- via een lening van de bank met overheidsgarantie/€ 750.000,- via Seed fonds)

 

Heeft bovengenoemde kans van slagen?

 

 

 

 

 

 

[4711]

Leuk project.

 

Maar je denkt in één jaar tijd 200 miljoen marge te maken op deze dienst. Daar staat dan 2 miljoen aan kosten tegenover.

Eigenlijk ben jij straks zelf een van de “big boys” dus (als het werkt).

 

Volgens mijn bescheiden mening is er geen bank die je zomaar 2 miljoen (zelfs geen 2 ton, denk ik) gaat lenen. Zij nemen een enorm risico en zij verdienen een beetje.

Jij verdient enorm.

 

Ik zou denken dat je een financier moet zoeken die ook veel zou willen verdienen in een klap. Als hij in jouw verhaal gelooft en (ik noem maar wat) 2 miljoen kan verdienen, dan zou dat misschien bespreekbaar kunnen zijn (?).

Vergelijk het met het Holland Casino: 2 miljoen op zwart… 50% kans op 2 miljoen winst.

Maar als jij iemand kan overtuigen dat de kans 90% is bij jouw project. Dan zou het misschien wel kunnen werken (?).

 

En wat kan jou dat nou schelen: je kan de financier wel 20 miljoen winst aanbieden. Jij houdt genoeg hieraan over. Als iemand het wil financieren dan (en als het werkt).

 

[Michiel automotive]

Even voor de goede orde: ik praat hier over max. marktpotentie (bevindingen van het marktonderzoek), niet wat ik het 1ste jaar binnen ga halen. Daarover valt ook geen prognose te maken. Dat kan 15 miljoen zijn maar ook 100 miljoen.

Helemaal afhankelijk hoe snel de markt deze dienst oppakt en hoe goed ik het bedrijf run. Met een paar foutjes ben ik ook ten dode opgeschreven.

 

Ik heb simpelweg een slecht gevoel bij mede participanten/aandeelhouders.

Ik ken meerdere voorbeelden van mensen in mijn omgeving die er slecht vanaf gekomen zijn omdat ze niets te vertellen hadden of financieel uitgeknepen werden. Dit wil ik simpelweg voorkomen.

 

Ik zou eerder met hoge rentes gaan werken denk ik. Goed rendement bieden in een korte periode i.c.m. goede en heldere afspraken die ik ook kan waarmaken.

Tevens denk ik wel een "joker" in handen te hebben die dit mogelijk moet maken.

 

Maar terug naar de constructie zoals in mijn vorige post: enig ervaring daarin? Want daar ben ik wel benieuwd naar....

 

[Casdv]

Ik sluit me aan bij het idee van beter een klein deel van iets heel groots dan een groot deel van iets heel kleins. Om te groeien zul je delen moeten afstaan, dit is de goedkoopste manier uiteindelijk.

 

Via leningen etc. krijg je normaal gesproken niet veel gedaan bij banken. Maar doordat je zelf veel investeert laat je ze wel zien dat je erin gelooft. Anders richting een business angel proberen te gaan. Het is voor zo een project van zeer groot belang dat je alle risico's goed hebt ingeschat.

[4711]

Ik ken meerdere voorbeelden van mensen in mijn omgeving die er slecht vanaf gekomen zijn omdat ze niets te vertellen hadden of financieel uitgeknepen werden.

 

Dit snap ik niet. Dit heb je toch in eigen hand?

 

Je zou toch een aanbieding kunnen doen van tussen de 2 en 20 miljoen winst voor de financier. Afhankelijk van je eigen winst, die tussen de 13 en 98 miljoen zou kunnen liggen (begrijp ik uit je woorden).

 

Over de ‘constructie uit je vorige post’: geen idee, lijkt mij ver gezocht om iemand hier in mee te krijgen.

 

[4711]

Ik sluit me aan bij het idee van beter een klein deel van iets heel groots dan een groot deel van iets heel kleins.

 

Het gaat hier niet echt om een "klein deel" hoor. Het gaat hier over megabedragen (voor TS).

Het dilemma is alleen maar dat de financier het ook aantrekkelijk moet vinden (want hij gelooft - net als de meeste lezers - ook niet zomaar op de blauwe ogen van TS) en het risico nemen waard.

 

En zonder financier (bank, businessangel of anders), helemaal geen bedrag voor TS.

[Jeannine vdLinden]

Bij zulke cijfers heb je het over risicokapitaal, en ik ben geen bank deskundige maar ik denk niet dat voor risicokapitaal je bij een bank het beste kan zoeken. Als ik het goed inschat is je gevaar eerder onderfinanciering door de neiging om alles in eigen handen te houden.

 

Je hebt het over een privé seed fonds, heb je de investeerders al? Want anders denk ik dat je aan VC's en angels moet gaan denken. En dat betekent nu eenmaal dat het niet meer in eigen handen blijft.

 

Want daar gaat het om, in zijn kern, toch? Voor jou is de grotere risico dat je het uit handen verliest; de risico dat de onderneming zelf heeft is voor jou minder van belang.

 

Ik bedoel het niet kritisch, hoor, maar dit moet je denk ik voor jezelf duidelijk hebben als je inderdaad tussen de VC's en angels moet gaan zwemmen. Om bij deze goed uit te komen moet je heel erg duidelijk voor jezelf hebben 1) waar het om gaat en 2) wat je zelf wilt.

 

Ga ze eens een keer pitchen, ik ben met Edo van Santen wel eens.

[jongesaab]

Je plannen zijn uiterst ambitieus terwijl je wel al een aantal risico's hebt prijsgegeven. Is het bij je product/dienst niet mogelijk een zodanige strategie te ontwerpen dat je minder vatbaar wordt voor nieuwe toetreders? Dit maakt je op lange termijn een bestendiger bedrijf. Feitelijk hoor ik je namelijk zeggen: ik moet het heel snel verdienen, anders is het te laat. Is je plan dan wel goed genoeg?

 

Misschien kun je wel degelijk minder snel/groot van start gaan. Het voordeel is dat je zelf minder grote risico's hoeft te nemen. Een financiering verkrijgen is dan misschien ook makkelijker.

[Marco van den Maagdenberg]

Typisch een financiering om te realiseren met risicokapitaal, banken zal je hier niet warm voor krijgen!

[Eigenwijs]

Bij de reguliere banken is nu geen optie denk ik. Ik kan me herinneren hoe het lingerie merk Sapph destijds aan 2 miljoen startkapitaal kwam via Lanschot Bankiers, zij durfde het wel aan. Probeer je product/dienst eerst zo low budget mogelijk te testen. En als je echt zo overtuigd ben van je mogelijke marktpotentie zou je denk ik wel gek om met banken te gaan hannessen. Het kan toch ook 1 partij zijn, met mogelijk kennis in je branche.

'wie niet deelt die vermenigvuldigd niet'

[sweexer]

Het lijkt mij dat je gewoon een van de zoveel piramide' constructies hebt bedacht.

10000nodig om je in te schrijven, 250000 Voor de eerste maand reclame(Krijgen we weer van die 15% rendement reclame spotjes) oja en nog 11 maanden maakt 2250000 om nog 11 maanden vol te houden. toeval? Die 250000 per maand? I think not.

[Jeroen Bakker]

Graag even ontopic. Als het je onzin lijkt, dan hóef je niet te reageren. En is het ruimer baan voor de wel serieuze reacties, die ook voor anderen inzichtrijk zijn.

[Right]

Bij de reguliere banken is nu geen optie denk ik. Ik kan me herinneren hoe het lingerie merk Sapph destijds aan 2 miljoen startkapitaal kwam via Lanschot Bankiers, zij durfde het wel aan. Probeer je product/dienst eerst zo low budget mogelijk te testen. En als je echt zo overtuigd ben van je mogelijke marktpotentie zou je denk ik wel gek om met banken te gaan hannessen. Het kan toch ook 1 partij zijn, met mogelijk kennis in je branche.

'wie niet deelt die vermenigvuldigd niet'

Houdt daarbij tevens even in acht dat de oprichter van Saph (ene Rob Heilbron) natuurlijk al een behoorlijke trackrecord had als ondernemer met surfmerk Oneill. :) Verder: ambitieus plan. Mocht het daadwerkelijk een geweldig concept zijn, hoop ik dat de TS een kans krijgt van een financierder in deze barre tijden.