Beste allemaal,

 

Ik ben helemaal nieuw hier en ben blij dat ik dit forum heb gevonden. Mijn verhaal zal ik niet al te lang houden.

 

In juni hebben wij een webshop gebouwd voor een klant. Deze klant was zeeeer tevreden. We kregen zelfs een taart op ons adres.

 

Twee maanden later in augustus kregen we een bericht dat de klant niet tevreden was, omdat de klant niks had kunnen verkopen. Dit ligt natuurlijk niet aan ons. Maar we hebben de klant geholpen met een nieuw ontwerp, geheel kosteloos. We hebben een geheel nieuwe ontwerp gemaakt en de klant was weer tevreden. Uiteindelijk hebben we de klant geholpen om de klant te behouden en tevreden te stellen.

 

Nu krijgen we een bericht dat de klant de webshop wilt verkopen. Wij hebben zoveel moeite gedaan, en de klant wilt de webshop verkopen. Onze afspraak was als volgt:

 

- ontwerp en bouwen van een webshop

- maatwerk module maken

- dit allemaal voor eenmalige opstartkosten en een maandelijkse abonnement

 

De klant heeft dus betaald voor het eerste ontwerp en de module. Dit willen we de klant graag geven. Is het mogelijk dat wij de klant de originele producten geven i.p.v. het laatste ontwerp die ons veel tijd heeft gekost? Jullie begrijpen mij hopelijk, anders verneem ik het graag.

 

Met vriendelijke groet,

 

Thomy

Dag Thomy

 

Wat staat er zwart op wit over deze leveringen?

 

Groet

Joost

Beste Joost,

 

Bedankt voor je reactie. Alles is per mail verlopen. Er is niets ondertekend. In de offerte die wij de klant destijds hebben gestuurd geven wij het volgende aan:

 

- ontwerpen en bouwen webshop

- bouwen module

 

Verder staat eronder:

 

Deze offerte is als concept aangemaakt, er kunnen geen rechten aan ontleend worden. Druk- en of typefouten voorbehouden. Alle prijzen zijn exclusief BTW.

 

Wij hebben niets ondertekend ontvangen. De klant heeft ons gebeld en akkoord gegeven. In een tweede email gaven wij aan dat wij de klant ondanks de ontevredenheid willen helpen met een nieuw ontwerp.

 

Wij voelen ons belazerd. Waarom? Als de klant eerder had aangegeven dat de klant ermee wilde stoppen i.v.m. financiele problemen. Dan hadden we niet een tweede ontwerp gebouwd. De klant heeft ons tijdens de tweede fase alle puntjes op de i doorgegeven en een perfect product laten bouwen. Wij als beginnend bedrijf willen klanten behouden en zijn ingegaan op alle wensen zonder enige kosten hiervoor door te berekenen. Het ontwerp is eind september afgerond en de klant wist twee weken daarna te vertellen dat het financieel niet goed ging.

 

De klant ging akkoord met zowel het eerste ontwerp als het tweede ontwerp.

 

Vriendelijke groet,

 

Thomy

Beste TS,

 

Vervelend allemaal, maar wat ik apart vind is dat je (gratis) een nieuw ontwerp maakt als je geen functie/ taak hebt in ondersteuning van verkoop / conversie.

 

Het zou een mooie boel worden.

Ja schilder alles in blauw, oh schilder gratis maar om naar roze want we kregen klachten in onze "alles voor uw kleine meid" winkel.

Dus ik vraag mij af wat jullie verdienmodel was op deze klus.

A: Marge op wederkerende inkomsten. Dus laag inschieten en winst maken op het abbo p/m. Dan had je dit contractueel moeten dichttimmeren. Want daar komt het echte geld vandaan...

 

B: Jullie doen ook SEO / Campagnes erbij. En dan zou de klant kunnen vinden dat je op dat gebied tekort bent geschoten op vindbaarheid en volume van bezoekers.

 

Als het A is, dan is het een belachelijke zaak. Maar wel een les om te zorgen dat je minder afhankelijk bent van de maandelijkse inkomsten of ervoor zorgt dat ze niet zomaar er vanaf kunnen.

 

Bij B ( wat ik niet denk dat het geval is) dan zou je dat misschien even moeten toelichten.

 

Dit zijn natuurlijk aannames. Maar het zou hetzelfde zijn als een winkelier een locatie huurt en de verhuurder aansprakelijk stelt voor het mislukken van de winkel...

 

Of ik heb het helemaal verkeerd begrepen... Ik ben benieuwd naar je reactie

 

Micha

 

 

 

Beste Micha,

 

Bedankt voor je reactie. Het is helaas A :(

We hadden nooit gedacht dat het zo zou uitpakken.

Bij alle andere klanten gaat het op deze manier heel goed en zijn we tevreden.

Maar zoals je al aangeeft moet het goed dichtgetimmerd worden.

 

Kan de klant dit maken terwijl er niets zwart op wit is overeengekomen?

 

Vriendelijke groet,

 

Thomy

Heb je geen minimale termijn in de offerte opgenomen zodat je er tenminste nog iets aan verdiend? Dit is toch gewoon hard nodig.

Eventueel verder een afkoopsom van het contract formeel in de offerte vermelden. Wilt men dan eerder stoppen dan kan men kiezen om het contract uit te dienen of afs te kopen.

 

Zolang je in je offerte niets hebt vermeld over contracttermijn, opzegtermijn en dergelijke heb je helaas geen poot om op te staan

 

Nu krijgen we een bericht dat de klant de webshop wilt verkopen.

Je hebt het over een "bericht", maar wat is de exacte vraag van de klant? Vraagt deze om toestemming? Of om de bronbestanden? Waarom zou je niet gewoon alsnog een afspraak kunnen maken over de voorwaarden voor deze verkoop, zowel qua intellectueel eigendom als qua financiële afwikkeling?

 

Daarnaast vraag ik mij af of er een koper te vinden is voor een webshop die (nog) niets heeft verkocht. Het product is dan wellicht niet interessant genoeg, de verkoopinspanningen zijn onvoldoende, de periode is nog te kort geweest of de webshop is minder perfect dan jij aangeeft.

 

Of heeft zich al een koper aangediend? In dat geval: kun je dan met die partij misschien een afspraak maken voor een onderhoudsabonnement?

Misschien dat iemand met juridische kennis hier zijn/haar licht over kan laten schijnen: Is het niet zo dat delen van het product waarvan het intellectueel eigendom (ontwerp, maatwerk code) nog bij de maker ligt, enkel mogen worden doorverkocht als dat explicitiet in de overeenkomst is opgenomen?

Er valt door deze 'klant' niks te verkopen omdat het auteursrecht bij de maker ligt.

Het enige wat deze man kan doen is het gebruikersrecht overdragen aan de nieuwe eigenaar.

 

Iets wat niet van hem is kan hij ook niet verkopen.

 

 

De les voor de toekomst heb je al geleerd geloof ik, bij abonnementen ook een duur afspreken.

Persoonlijk zou ik ook ook een bedrag bij aanvang vragen en dan pas beginnen met bouwen en de start van de abonnementsperiode.

De les voor de toekomst heb je al geleerd geloof ik, bij abonnementen ook een duur afspreken.

 

Waarom dat? Omdat het nou net bij deze ene klant even niet zo loopt zoals het zou moeten gaan? Met mijn klanten sluit ik ook een hostingcontract af, die ze per kwartaal moeten betalen. Daarin heb ik verder geen duur ofzo afgesproken. Ze kunnen dat te allen tijd opzeggen als ze dat willen, waarbij alleen restitutie niet mogelijk is als ze het kwartaal niet vol maken. Dit heeft in de ruim 7 jaar dat ik het zo doe nog nooit problemen opgeleverd.

 

Wat ik wel in het begin had, was dat ik het in het begin servicecontract noemde en dat ze elke maand recht hadden op 1 wijziging. Het maandbedrag lag toen ook wel stukje hoger. Maar sommige klanten maakten daar nooit gebruik van, wat lekker verdiend was voor mij, maar daar tegenover had ik ook klanten, waar het moeilijk aan was uit te leggen dat er behoorlijk wat verschil zit in een enkele aanpassing van 10 minuten en 1 van 4 uur. Daarom ben ik daar maar van af gestapt, heb ik het maandbedrag verlaagd en bevat dat puur de hosting + gebruik van cms.

Ik ben heel blij met alle reacties. Heel erg bedankt allemaal. Maar zoals Sabra en Nico al aangeven. Mag ze het wel doorverkopen?

Zeg even wat de klant nou precies wil doorverkopen: De webshop inhoudelijk zelf of de code plus vormgeving? Daar zit nogal een verschil tussen.

Waarom dat? Omdat het nou net bij deze ene klant even niet zo loopt zoals het zou moeten gaan? Met mijn klanten sluit ik ook een hostingcontract af, die ze per kwartaal moeten betalen. Daarin heb ik verder geen duur ofzo afgesproken. Ze kunnen dat te allen tijd opzeggen als ze dat willen, waarbij alleen restitutie niet mogelijk is als ze het kwartaal niet vol maken. Dit heeft in de ruim 7 jaar dat ik het zo doe nog nooit problemen opgeleverd.

 

Uit het verhaal van de TS begrijp ik dat hij een site 'verhuurt' en hier de klant een abonnement voor heeft aangeboden (in dit geval dus alleen mondeling).

Eigenlijk een vorm van gespreide betaling.

 

Webhosting is heel iets anders, dat is vergelijkbaar met je elektra aansluiting thuis.

@Fvddungen

De klant wil het volgende:

 

- design webshop

- code webshop

- database webshop

Het lijkt mij dat je hem dan moet vertellen dat het wel kan, maar dat hij dan eerst dit allemaal van je moet kopen.

Je hebt een webshop verkocht op abonnementsbasis. Ik neem aan dat je dit voor meerdere klanten zo verkoopt.

 

Waarom zou je dan de code moeten overhandigen, dat is hetzelfde als dat je met een webwinkel van mijnwebwinkel.nl, seoshop of wie dan ook om de code gaat vragen. Lijkt mij dat die klant van jou gewoon pech heeft en blij moet zijn dat je hem nog gratis van een nieuw ontwerp hebt voorzien.

Verder is het voor mij geen enkel probleem om de database te geven aan de klant. Want dit zijn de gegevens van de klant.

 

Ik wil ook de code geven omdat dit een open source pakket is. Dit kan ik i.c.m. een default design.

Je hebt een webshop verkocht op abonnementsbasis. Ik neem aan dat je dit voor meerdere klanten zo verkoopt.

 

Waarom zou je dan de code moeten overhandigen, dat is hetzelfde als dat je met een webwinkel van mijnwebwinkel.nl, seoshop of wie dan ook om de code gaat vragen. Lijkt mij dat die klant van jou gewoon pech heeft en blij moet zijn dat je hem nog gratis van een nieuw ontwerp hebt voorzien.

 

hier heb ik niet aan gedacht

Wat ik mij bij deze afvraag:

 

Ben je niet verplicht expliciet te vermelden dat intellectueel eigendom bij de ontwerper/ontwikkelaar ligt? De klant kan zich beroepen op het feit dat het niet duidelijk is en dat hij/zij er van uit is gegaan dat ook op deze wijze het eigendom bij de klant ligt.

Ben je niet verplicht expliciet te vermelden dat intellectueel eigendom bij de ontwerper/ontwikkelaar ligt?

Nee - zolang niet op papier iets anders is overeengekomen ligt dat altijd bij de maker.

Nu krijgen we een bericht dat de klant de webshop wilt verkopen.

Je hebt het over een "bericht", maar wat is de exacte vraag van de klant? Vraagt deze om toestemming? Of om de bronbestanden? Waarom zou je niet gewoon alsnog een afspraak kunnen maken over de voorwaarden voor deze verkoop, zowel qua intellectueel eigendom als qua financiële afwikkeling?

 

Daarnaast vraag ik mij af of er een koper te vinden is voor een webshop die (nog) niets heeft verkocht. Het product is dan wellicht niet interessant genoeg, de verkoopinspanningen zijn onvoldoende, de periode is nog te kort geweest of de webshop is minder perfect dan jij aangeeft.

 

Of heeft zich al een koper aangediend? In dat geval: kun je dan met die partij misschien een afspraak maken voor een onderhoudsabonnement?

 

Er is al een koper.

Inhakend op het intellectueel eigendom. Als ik door iemand een webshop laat bouwen specifiek voor mij dan ligt het intellectueel eigendom standaard bij de maker? Dat is toch eigenlijk vreemd, ik betaal dan toch voor een op maat gemaakt product waarvan ik dan zou verwachten dat het ontwerp en de code ook eigendom van de koper worden bij oplevering.

Nu krijgen we een bericht dat de klant de webshop wilt verkopen. Wij hebben zoveel moeite gedaan, en de klant wilt de webshop verkopen. Onze afspraak was als volgt:

 

- ontwerp en bouwen van een webshop

- maatwerk module maken

- dit allemaal voor eenmalige opstartkosten en een maandelijkse abonnement

 

De klant heeft dus betaald voor het eerste ontwerp en de module. Dit willen we de klant graag geven. Is het mogelijk dat wij de klant de originele producten geven i.p.v. het laatste ontwerp die ons veel tijd heeft gekost?

 

Ik heb het idee dat deze klant misbruik maakt van jouw goede bedoelingen. Eerst krijgt hij al 2 ontwerpen voor de prijs van 1 (jij kunt er niks aan doen dat hij niets verkoopt, en dat hij het in jouw schoenen schuift is niet correct) en vervolgens wilt hij alles inclusief de het bronmateriaal hebben?

 

In dit geval zou ik gewoon 'nee' verkopen. Deze klant kost je veel meer tijd en geld dan het waarschijnlijk oplevert.

 

 

Ben je niet verplicht expliciet te vermelden dat intellectueel eigendom bij de ontwerper/ontwikkelaar ligt?

Nee - zolang niet op papier iets anders is overeengekomen ligt dat altijd bij de maker.

Maar het is wel verstandig om dit in je algemene voorwaarden op te nemen. Aan Basto: over dit onderwerp zijn talloze boeken vol geschreven.

Maar het is wel verstandig om dit in je algemene voorwaarden op te nemen. Aan Basto: over dit onderwerp zijn talloze boeken vol geschreven.

Waarom? Het is in de wet geregeld, dus dat voldoet. Als je een webshop met keukenmessen runt hoef je ook niet in je algemene voorwaarden op te nemen dat met die messen geen andere mensen gestoken mogen worden. ;)

in een ver verleden had ik een softwarebedrijf en regelde dit soort zaken als volgt. Wel uiteraard met Algemene Voorwaarden, maar ik begrijp dat die nog niet gemaakt zijn.

 

Je levert normaliter de klant het niet-exclusieve en niet-overdraagbare gebruiksrecht voor een bepaald periode. De software en alles wat daarbij hoort is en blijft van jou. de klant mag dit dus niet verkopen aan een ander.

 

zie ook: https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=3;action=display;threadid=7431;start=msg61408#msg61408

 

auteursrechten zijn en blijven bij de maker, tenzij deze uitdrukkelijk worden overgedragen.

 

helpt dat?