Ruim baan voor 'Google lawyer'

[Edward]

Een opmerkelijk artikel in Advocatenblad.nl, Ruim baan voor 'Google-lawyer'.

 

Lang verhaal kort en laat ik een vergelijking maken die dichtbij huis ligt: de Nederlandse Orde van Advocaten besluit een samenwerking aan te gaan met Higherlevel. Een interessante gedachte?

 

Ik stel die vraag uiteraard niet aan de advocaat die zijn praktijk terug ziet lopen en denkt hiermee een nieuwe markt aan te kunnen spreken. Die overweging van de ABA gaat hier immers ook op. Nee, afgezien van het opmerkelijke feit dat een beroepsorganisatie als de American Bar Association (ABA) tot een dergelijk besluit komt, en de Amerikaanse markt niet te vergelijken is met de Nederlandse, vraag ik mij serieus af of een vergelijkbaar initiatief in Nederland kans van slagen zou hebben.

 

Laat ik het anders verwoorden; zou het voor jou de drempel verlagen om een advocaat in de arm te nemen wanneer je eerst een vraag kunt stellen in een platform? We kennen allemaal de beperkingen van een volledig open omgeving zoals Higherlevel. Iets wat ik wel vaker het 'glazen plafond' van een forum heb genoemd. Draai het om en maak het besloten, zou je denken. De keerzijde daarvan is dat je op geen enkele wijze laat zien wat een site heeft te bieden.

 

In een heel andere context hebben we (moderatoren en enkele leden) ook al - meer dan eens - van gedachten gewisseld over de vraag of Higherlevel naar een hoger plan kan worden getild. En hoewel daar hele concrete ideeën over bestaan, zijn we tot zover er niet in geslaagd om alle neuzen dezelfde richting op te krijgen. I rest my case, maar daar gaat het nu niet om.

 

De vraag die centraal staat:

Stel je bent een Newbee op een platform en je hebt hulp nodig. Wanneer ben je dan bereid om tot een koopmoment over te gaan, dus het aannemen van een betaalde dienst door iemand op dat platform? Doe je dat na het stellen van een (of meerdere) vragen? Ik ben benieuwd hoe jullie hierin staan.

 

[mmint]

Volgens mij kijken mensen op een forum pas of ze ergens voor willen betalen wanneer ze te horen krijgen dat diepgaander hulp niet langer gratis is. Zolang de hulp gratis is en er nog vragen zijn zullen ze die stellen. Ik geloof niet dat er iemand is die van te voren denkt "oh, na drie vragen wil ik pas betalen voor de hulp".

 

Misschien kan je je centrale vraag wat anders formuleren? Benader het eens specifiek vanuit de kant van de klant en vervolgens vanuit de kant van de aanbieder.

[TwaBla]

 

In het domein van marketing en merkcreatie zijn de markten van gratis advies en betaald advies geen communicerende vaten. Er zit geen hiërarchie in. De free loaders zijn degenen die zich vrijwel altijd geen betaald advies kunnen veroorloven en de paying clients zijn degenen die groot en rijk genoeg zijn om specialisten in te schakelen voor advies en/of uitvoerend werk.

 

Opvallend genoeg zijn degenen die goed betalen doorgaans ook degenen die niet eindeloos doorzanikken over details. Dus hoe hoger in de markt: hoe beter de werkomstandigheden. Ben trouwens benieuwd of La Hoen het daar mee eens is.

 

Kan best zijn dat in verzekeringen, boekhouding en belastingadvies wel sprake is van communicerende vaten. Dan leidt gratis kennismakingsadvies naar new business.

 

Mijn indruk is dat goeie lawyers ook liever werken met klanten die niet voor elk wissewasje een second opinion nodig hebben of tegenspreken op basis van een Google zoekactie.

[Tonino]

Vergeet ook niet dat je in de VS no-cure no-pay afspraken met een advocaat kan maken. Dat schept een heleboel mogelijkheden voor juridische vertegenwoordiging op kleinere zaken die we hier op dit forum zouden afdoen met "jammer dan, betalen en snel verder gaan met ondernemen".

 

Misschien niet allemaal Herengracht werk, maar goed, dat hoeft wettelijk ook niet.

[Norbert Bakker]

Kan best zijn dat in verzekeringen, boekhouding en belastingadvies wel sprake is van communicerende vaten. Dan leidt gratis kennismakingsadvies naar new business.

Een goed inhoudelijk gratis advies op een forum levert - mij althans - zelden of nooit een betalende klant op. Een freeloader blijft gewoon een freeloader omdat ze zich geen betaald advies kunnen of willen veroorloven.

Een inhoudelijk goed antwoord geven bevestigt daarmee wat de freeloader al hoopte of vermoedde: namelijk dat betaald advies niet nodig is :).

 

Wat wél werkt is dat het helpen van deze freeloaders kennelijk gunning creëert bij potentiële paying clients, die zich wel betaald advies kunnen veroorloven.

 

Het lijkt er dus op dat een gratis online kennismakingsadvies aan A, geen klant A oplevert, maar dat gratis advies aan freeloader A, gunning en een first-in-mind positie oplevert bij prospects B en C.

 

....maar of dat ook rendabel genoeg te maken is voor een kloppende businesscase?

 

[Hans v N]

Volgens mij bestaat dit businessmodel op punten al in de vorm van de rechtsbijstandsverzekering. Als iemand een probleem heeft met iets of iemand dan kan men vragen stellen en op basis van de antwoorden (samen) tot de conclusie komen dat juridische actie wel of niet zinvol is. De drempel naar actie is natuurlijk laag omdat daarvoor niet extra hoeft te worden betaald.

 

Ik kan me echter wel degelijk voorstellen dat als een advocatenkantoor gratis een of een paar vragen beantwoord op een eigen of gecombineerd platvorm (geen forum als HL) daar ook werk uit kan halen. De vraag is dan of de inspanning van het beantwoorden van vragen opweegt tegen de opdrachten. Die conversie is eenvoudig te meten en moet zoals bij elke nieuw business worden geoptimaliseerd.

 

[TwaBla]

Ik kan me echter wel degelijk voorstellen dat als een advocatenkantoor gratis een of een paar vragen beantwoord op een eigen of gecombineerd platvorm (geen forum als HL) daar ook werk uit kan halen. De vraag is dan of de inspanning van het beantwoorden van vragen opweegt tegen de opdrachten. Maar die conversie is eenvoudig te meten.

Je kan je ook een opzet voorstellen waarbij een vraag op een open forum zowel daar als op een eigen platform aan de orde wordt gesteld, zodat de deskundige die wil reageren de chaos van het open forum weer kan ontwijken zodra het debat ontaardt. Je gaat dus ahw cases ophalen. Krijg je ook een combinatie van Firstlevel en Nextlevel.

[Joost Rietveld]

Online advies geven werkt weldegelijk, althans in mijn vakgebied. Toen we op HL nog vragen toestonden over stamrecht BV's had ik een dagtaak aan antwoorden geven. Dat begon niet met het oogmerk er werk uit te halen, maar dat bleek na verloop van tijd wel het geval.

 

Daarbij aangetekend dat het, inderdaad Norbert, niet vaak ging om mensen die een vraag gesteld hadden, maar juist om mensen die mijn antwoorden hadden gelezen en zelf hulp nodig hadden bij de afwikkeling van hun ontslagvergoeding. Dat heeft in zo'n 2 jaar een slordige 200 opgerichte BV's tot gevolg gehad. Alleen werkte ik toen in loondienst :(

 

Nadat wij (HL) gestopt zijn met stamrechtvragen richtte Marnix Wansink stamrechtforum.nl op. Een ogenschijnlijk onafhankelijk platform maar weldegelijk met de bedoeling klanten te werven voor Clarus. Of hij daar veel werk uit gehaald heeft, weet ik niet maar het forum bestaat nog steeds en is nog steeds actief terwijl de stamrecht BV dit jaar door de overheid naar de eeuwige jachtvelden is gestuurd.

 

mijn ervaringen

Terug naar mijn ervaringen uit mijn reacties op HL. Ik draai nu een jaar als fulltime zelfstandig ondernemer. Op een handvol relaties na komt al mijn werk via higherlevel tot stand. Soms door mensen die zelf een vraag gesteld hebben maar voor minstens 90% door lezers die met een specifieke casus zitten die niet te 'beforummen' valt.

 

Het vrijwillig delen van kennis en het bieden van hulp is dus beslist een gouden zet geweest voor mijn bestaan als ondernemer. Het helpt uiteraard wel als je daar heel veel tijd in steekt en als je oprecht aandacht schenkt aan de vraag en vraagsteller.

Het heeft mede tot gevolg gehad dat ik een enorm netwerk heb opgebouwd van specialisten bij wie ik aan kan kloppen voor advies en doorverwijzing. Waarvoor dank! Jullie weten wie jullie zijn.

 

 

De vraag van Edward

Ik denk dat er niet veel animo is bij potentiële klanten om de horde te beslechten tussen gratis advies en betaald advies. Tenminste, niet als je eerst begint met gratis advies en er op een gegeven moment een pop-up (even gechargeerd) verschijnt waarop staat dat het vanaf nu betaald advies is. Dan haken mensen af.

 

Mijn ervaring is dat relaties juist ontstaan omdat mensen kunnen lezen wat je weet, hoe hulpvaardig en geduldig je bent en of je in staat bent om lastige zaken helder uit te leggen. Als je dat kunt combineren met klantrelaties die ambassadeur willen zijn voor je (denk aan aanbevelingen op linkedin en je eigen site) dan heeft een dergelijke opzet zeker zin. Dat betekent wel dat je doelstelling als ondernemer altijd bij je klanttevredenheid moet liggen. Iets waar het nog wel eens aan schort.

 

Dus nee, ik zie in het inbouwen van een dam tussen gratis en betaald advies niet snel een goede business case maar het verstrekken van gratis advies kan weldegelijk goed werken voor je profilering als adviseur.

 

groet

Joost

 

 

[Norbert Bakker]

Het vrijwillig delen van kennis en het bieden van hulp is dus beslist een gouden zet geweest voor mijn bestaan als ondernemer. Het helpt uiteraard wel als je daar heel veel tijd in steekt en als je oprecht aandacht schenkt aan de vraag en vraagsteller.

Het heeft mede tot gevolg gehad dat ik een enorm netwerk heb opgebouwd van specialisten bij wie ik aan kan kloppen voor advies en doorverwijzing. Waarvoor dank! Jullie weten wie jullie zijn.

Een reactie die ik van harte kan onderschrijven!

 

[Annedien Hoen]

U riep? ;)

 

"Het hangt er van af".

Waartoe ga je precies over als je gaat kopen? Een uur advies? Een traject? Op basis van nacalculatie? Op offertebasis? Met welke garanties of juist niet?

Ben ik een boze buurvrouw en wil ik weten of ik verhaal kan halen over een luidruchtige kip of ben ik een zakenvrouw die een gecompliceerd dispuut heeft met een buitenlandse leverancier?

De attitude van de advocaat doet er ook toe: ga je elke scheet factureren (beetje de stijl van de oude (nog zittende) garde) of stel je je minder elite op en meer als dienstverlener?

Ben ik een beetje geïnformeerd over juridische diensten of weet ik alleen maar dat ik een probleem heb en moet iemand die er wél verstand van heeft me uit de brand gaan helpen?

Lijkt me dat je voor verschillende combinaties (markt/product) andere uitkomsten hebt.

[KatrinaBull]

Ik denk dat het als ondernemer heel moeilijk is om in te schatten wie je als adviseur in de hand moet nemen. Alle websites van advocaten/accountants/marketing adviseurs etc. zeggen hetzelfde en je hebt in de meeste gevallen te weinig kennis van zaken om een goede vergelijking te maken.

 

Een beetje gratis advies kan een potentiële klant een redelijk idee geven of je weet waar je over praat, maar vooral over de filosofie die je gebruikt om een bepaald probleem aan te pakken.

[TomV72]

Voor je een adviseur in de arm neemt wil je graag weten of het uberhaubt zin heeft en waar je mee te maken heeft. Vaak weet een kundige ondernemer dat wel. Toch zijn er altijd nieuwe zaken, en als het niet te confidentieel is, zal men graag op een forum al wat kennis op doen zodat er geen tijd verloren gaat door met een (dure) adviseur om de tafel te gaan zitten en de verkeerde vragen te gaan stellen of tot de conclusie te komen dat men het heel anders aan moet pakken. Of helemaal niet moet aanpakken. Of om zaken die 90% van de mensen toch al voor 90% weet en waar je even de puntjes op de i wilt zetten. Om te vragen wat de redelijke termijn is waarna je een deurwaarden naar een niet-betalende klant kunt sturen, daar is een forum perfect voor.

 

Mensen zullen willen betalen als er echt jurdisch werk moet worden verzet, zoals brieven schrijven, onderzoek welke hoe de regels nu wel of niet moeten worden toegepast, welke vorige zaken van toepassing zijn.

 

Degenen met de beste antwoorden, zijn ook degegen die ik zou aanspreken wanneer het boven mijn pet gaat.

[Bart Gubbels]

Als juridisch dienstverlener heb ik heel wat informatie op internet weggegeven, her en der wat in de vorm van maatwerk op fora, maar voornamelijk als algemene artikelen op eigen website en blog.

 

Algemeen

Mijn ervaring is dat meer dan 95% van mijn bezoekers op zoek is naar gratis informatie. Logisch en begrijpelijk, want zo werkt het internet nu eenmaal.

 

Ik heb gemerkt dat de leads uit elkaar moeten worden gehaald in particulieren en ondernemers.

 

Particulieren

Van de particulieren die bellen of mailen naar aanleiding van iets dat ze op internet hebben gelezen van mij, blijkt een groot gedeelte niet bereid om te betalen en blijkt men enkel uit op gratis advies op maat.

 

Aangezien ik enkele van die verzoeken per dag krijg, kan ik er niet aan beginnen om gratis advies te geven. Begin ik over mijn (overigens in de juridische wereld erg redelijke) tarieven, dan haakt men af.

 

Misschien heb ik een cursus sales nodig, maar ik denk dat het internettijdperk ook een punt heeft ingeluid dat zoveel mogelijk gratis moet zijn. Films, muziek, games, informatie en ook advies op maat.

 

Pas als een particulier die mij via mijn juridische artikelen heeft gevonden écht niet anders kan, dan mag het geld kosten. In de praktijk komt dat naar mijn idee neer op:

 

1. Advies mag enkel iets kosten indien de klant het idee heeft dat het een lastige vraag is. Of de vraag feitelijk lastig is, maakt niet veel uit. Ook het belang van de klant bij een correct antwoord lijkt weinig uit te maken voor de 'willingness to pay'. Momenteel experimenteer ik met een 'pay what you want'-model voor juridisch advies op maat om deze groep toch van dienst te kunnen zijn.

 

2.Het opstellen of controleren van documenten mag wel iets kosten, maar niet te veel. Feitelijk gezien is het daardoor voor mij vaak niet rendabel: een goede maatwerkovereenkomst kun je nu eenmaal niet opstellen voor €50,-.

 

3. (Buiten)gerechtelijke handelingen zoals onderhandelen met de wederpartij, het opstarten van een procedure, et cetera, mogen vrijwel altijd geld kosten. Geld speelt in dat geval nauwelijks een rol (al moet ik zeggen dat ik een aanzienlijk lager uurtarief dan de gemiddelde advocaat hanteer, dus misschien dat het bij dergelijke tarieven wél een rol gaat spelen).

 

Ik vermoed dat geld hier een minder grote rol speelt omdat de juridische problemen opeens 'echt' worden en urgent zijn.

 

Ondernemers

Er zijn klanten die ik met behulp van internet heb bereikt, die mij veel omzet leveren en die ook willen betalen. Dat zijn voornamelijk zakelijke klanten.

 

Lastiger bij zakelijke klanten is echter, dat ze vaak niet op internet zoeken naar een jurist, maar dat ze er al een hebben. Internet wordt voornamelijk gebruikt als informatiebron.

 

Nemen ze toch contact op, dan is het betalen van een goede en eerlijke prijs geen probleem, ook niet voor advies of voor het opstellen van documenten.

 

Kortom

Klanten binnenhalen via internet kan wel, maar is niet gemakkelijk.

 

Particulieren zijn niet snel bereid om te betalen wanneer ze via internet als 'lead' binnenkomen, tenzij het probleem urgent wordt (procederen, contact (advocaat) wederpartij).

 

Ondernemers die als 'lead' binnenkomen weten dat goed juridisch advies geld kost en willen daar ook voor betalen.

[Sven09]

Het valt mij op dat mensen elkaar heel vaak op risico's wijzen waar vooraf nooit over nagedacht is. Ik denk dat veel mensen tijdens een bezoek aan higherlevel er achter komen dat ze hulp nodig hebben, of ze het nou willen of niet. Mensen hebben een hekel aan niet vooraf weten wat ze moeten afrekenen. Ik denk dat het op een soort van prepaid basis een goede kans maakt. Voor alle kleine maar toch belangrijke vragen. Langere trajecten zullen denk ik niet aangegaan worden online..

 

[Jan-Hein Strop]

Ik heb dezelfde ervaring. Particulieren zijn bijna altijd free loaders, tenzij er echt wat aan de hand is. Maar meestal haken ze af als ze uurtarief horen.

Vandaar dat wij ons ook gaan richten op zakelijke markt, waar er betaalbereidheid is als het probleem urgent is en de advocaat duidelijk maakt waarom hij of zij geschikt is en betaalbaar.