Omgekeerde wereld?

[Hans van den Bergh]

Vorige week word ik gebeld door de contactpersoon van de groep die het weekend daarop onze accommodatie heeft afgehuurd. Hij wil weten waarom er in de huurovereenkomst en huisregels een verbod is opgenomen voor het gebruik van zelf meegenomen apparatuur. Ik leg uit dat wij dit doen om het risico op onveiligheid, overlast en schade te beperken.

 

Bijvoorbeeld: een zelf meegenomen gourmetstel kan dusdanig veel vermogen trekken dat dit niet zomaar in elk stopcontact kan worden gedrukt zonder dat er een stop uit knalt en bij een groep van gemiddeld 25 p. zijn er zeker vijf stellen nodig oftewel al snel zo'n 10.000 watt wat dus echt niet goed gaat, bovendien: de geur van gourmet, frituur, fondue blijft lang hangen en daar kan een volgende nog groep hinder van hebben en een toestel kan natuurlijk ook gewoon zo aftands zijn dat het brandgevaar o.i.d. oplevert, etc.

 

Ik licht verder toe dat de aansprakelijkheid van de gasten in voorkomend geval tot het minimum beperkt blijft als het een apparaat van ons betreft en dat ik nooit in kan staan voor het functioneren van andermans apparaten en toestellen.

 

De man toont begrip en gaat akkoord met mijn argumentatie. Vrijdag ontvangen wij de groep en wij gaan naar onze andere vestiging in Groningen, waar ik momenteel ook woonachtig ben. U raadt het al: rond half elf gaat de telefoon en iemand uit betreffende groep meldt mij dat ze gedeeltelijk in het donker zitten, terwijl ze 'niets geks deden'. Ik vroeg even door en wat bleek (natuurlijk!): er was een apparaat meegenomen waarmee ze zo lekker kippetjes konden grillen, waarop ik zei dat dit tegen de afspraken was zoals vastgelegd in de overeenkomst en dat ik nu genoodzaakt was om in de auto te stappen en naar de accommodatie te komen om hen verder leed te besparen.

 

Eenmaal in de accommodatie bij de meterkast kreeg ik de uitgesprongen zekering eerst niet ingeschakeld en belde de contactpersoon of het bewuste apparaat nu wel uit het stopcontact was gehaald. Daarop hoorde ik wat gemompel en even later kreeg ik de stroom er wel weer op.

 

Ik waarschuwde dat er, zoals eveneens vastgelegd in de overeenkomst, nu wel wat kosten op de borgsom ingehouden zouden worden en dat ik geen herhaling van dit - of eender welk - incident wilde, en in het geval dat dit wel zou gebeuren, zou ik gebruik maken van mijn recht hen de deur te wijzen.

 

Dit viel niet in goede aarde en een heftige discussie volgde met enige kerels (met natuurlijk al een paar borrels op), waarbij men mij eerst zelfs niet eens wilde laten vertrekken. Ik maakte hen duidelijk, althans dat probeerde ik, dat zij niet degenen waren die konden beslissen over mijn tijd en dat de meter ook doorliep.

 

Ik ben ondanks protesten toch op een gegeven moment maar vertrokken i.p.v. zinloos gewauwel verder aan te horen en exact twee uur na het telefoontje met hulpvraag stapte ik de deur in Groningen weer binnen.

 

Na de eindopname heb ik de borg geretourneerd met daarop ingehouden tweemaal het uurtarief voor dit soort gevallen zoals in de overeenkomst vermeld plus mijn kilometers (totaal ca. € 63). Via mail heb ik dat netjes gespecificeerd toegestuurd.

 

Van de contactpersoon, de verantwoordelijke contractant, ontving ik vervolgens een mail waar in hij meldde dat hij het er niet mee eens was dat er kosten in rekening werden gebracht voor het herstellen van de eruit geknalde stop en dat mij een incasso- en beslagleggingsprocedure boven het hoofd hing indien ik niet binnen veertien dagen de € 63 alsnog terugstortte.

 

Ik heb nogmaals gewezen op de overeenkomst, de van toepassing zijnde huurvoorwaarden, de bijbehorende informatie en het vooraf hiertoe gevoerde telefoongesprek en aangegeven dat het e.e.a. geheel is afgewikkeld conform hetgeen tussen ons is overeengekomen. Daar is hij het echter niet mee eens en eist dat geld terug met hetzelfde dreigement van incasso en beslaglegging.

 

Daarop heb ik nog eenmaal geantwoord, dat het hem vrij staat de rekening, die het gevolg was van bewust ongeoorloofd handelen, te betwisten, dat de bewijslast daarvan bij hem ligt en dat de kwestie wat mij betreft is afgerond.

 

Toch raar? Iemand laat mij 's avonds laat / 's nachts opdraven om iets te herstellen en dat zou ik dan gratis moeten doen, terwijl het euvel door degene zelf willens en wetens is veroorzaakt en ook de consequenties helder in de voorwaarden van de overeenkomst beschreven staan? Omgekeerde wereld in mijn ogen, als u het mij vraagt?

 

[dArgent]

Die gasten nooit meer ontvangen.

(of hem de volgende keer bij de offerte al 300€ extra rekenen)

De 63€ laten zitten, kost je meer energie dan het geld waard is.

Dit kost je ook nog negatieve energie...

(Ik herken je gevoel wel :) )

 

[Hans van den Bergh]

Ik ben misschien niet duidelijk geweest, ik heb dat bedragje met de borg verrekend. Dus hoef het niet te laten zitten, ik heb het al. Maar mijnheer dreigt voor dat bedragje met incasso en beslaglegging, o.a. dat vind ik de omgekeerde wereld in het verhaal. Dat en het idee dat je gratis iemand denkt op te kunnen trommelen om het probleem op te lossen dat je zelf hebt veroorzaakt...

[RT....]

Typische grootspraak van een aso. Laat hem maar lekker zn ding doen.

[Roel J]

Ach ja, sommige mensen hebben nu eenmaal gelijk, ook als ze het niet hebben. (iets met ego)

niet meer reageren, na meer dan volledige uitleg is dan het beste. 99,63% kans dat je nooit meer wat hoort van die incassozaak :)

 

[Bob de webbouwer]

Ik denk ook dat je niet bang hoeft te zijn voor een rechtszaak ofzo... maar wel voor negatieve reviews.

 

Als ze echt kwaad zijn zit er een dikke kans in dat je binnenkort op Google, Facebook, TripAdvisor en elke andere plek waar ze hun gal kunnen spuwen een 1 ster recensie terug vindt over die vervallen boerderij waarvan de stroom niet eens een grilletje aankon en de eigenaar nog het lef had om borg in te houden terwijl zijn eigen installatie niet aan de huidige eisen voldoet blablabla...

 

Je snapt mijn punt wel neem ik aan, en dat in het ergste geval keer 20... dat kost je waarschijnlijk heel wat meer dan die 63 euro. Wil je dat risico lopen, alleen vanwege je principes? Prima, maar bezint eer je begint

[Hans van den Bergh]

Na ruim vijf jaar vrijwel uitsluitend positieve reviews wordt het misschien weleens tijd voor een uitzondering. Bob, als iemand jouw punt begrijpt, ben ik het. Ik krijg al aanvragen binnen voor 2020 en ben in 2019 alweer aardig geboekt, dus een review (waar overigens ook steeds meer inflatie in optreedt) zal daar weinig meer aan veranderen.

 

Het principe ligt er voor mij niet, ik pas simpelweg toe wat er is overeengekomen. Het lijkt voor de wederpartij een zwaarwegend principe te zijn dat iemand op zijn bevel maar even gratis moet komen opdraven om iets dat hij bewust fout heeft gedaan te herstellen.

 

Misschien geldt er toch wel één principe voor mij en dat is dat ik nog altijd mag bepalen wat er wel en niet in mijn pand gebeurt. Iemand die daar zijn reet mee afveegt, moet dan maar op de blaren zitten.

 

Het zal per jaar tientallen malen voorkomen dat iemand toch stiekem iets doet wat bij ons niet mag en ik er niets van gemerkt heb. Deze mijnheer vraagt er specifiek naar, het gaat dan ook nog eens mis (wet van Murphy) en weigert vervolgens de consequenties te aanvaarden. Tja, ...

[wimj]

Een enkele negatieve review tussen een hele lading positieve reviews maakt de positieve alleen maar geloofwaardiger.

63 Euro voor twee uur plus km kosten is trouwens een koopje.

[Highio]

De man toont begrip en gaat akkoord met mijn argumentatie

Voilà!

 

Misschien een aantal zaken anders proberen te regelen mocht een vergelijkbare situatie zich ooit weer voordoen:

 

Wat staat er in de AV over (ernstig) verwijtbaar gedrag, alcoholgebruik, bedreiging en incidentopvolging? Alarmcentrales hebben volgens mij een vast bedrag per onterechte alarmopvolging. Ik denk dat je hier te ver gaat in kostentransparantie.

 

Lokale sleutelhouder organiseren.

 

Niet alleen de discussie met een groep aangaan of het kostenplaatje presenteren op het moment van de irritatie. Jouw informatie is m.i. voldoende duidelijk om dit achteraf administratief af te handelen. Heb je 's avonds een foto van het apparaat gemaakt?

 

Weekendgroet,

 

Highio

 

[Cosara]

Ik denk ook dat je niet bang hoeft te zijn voor een rechtszaak ofzo... maar wel voor negatieve reviews.

Je snapt mijn punt wel neem ik aan, en dat in het ergste geval keer 20... dat kost je waarschijnlijk heel wat meer dan die 63 euro. Wil je dat risico lopen, alleen vanwege je principes? Prima, maar bezint eer je begint

voor die ene negatieve reactie, staan zeer waarschijnlijk tien positieve reacties tegenover.

 

Toegeven aan dit soort wangedrag en je hebt binnen no-time je hele toko vol met dergelijke figuren.

 

Wat dacht je van het volgende ...

 

Je bent boekhouder die alles uitvoert volgens de (toch wel redelijk rekbare) regeltjes. Aan het einde van de rit, bij de aangifte inkomstenbelasting, krijg je van je klant te horen dat de belastingaangifte veel te hoog is en of je daar iets aan wilt doen. Bij vriendelijke uitleg dat de aangifte het resultaat is van de verdiensten van de klant en dat daar niets aan is te veranderen, krijg je te horen dat deze dan naar een andere “boekhouder” gaat die wel iets kan regelen. Wat moet je doen ... toegeven of het poot stijf houden ... en daarmee een klant verliezen?

 

Het antwoord is simpel ... je principes handhaven, want voor elke vertrekkende klant staan de volgende morgen minimaal twee nieuwe klanten op je deur te kloppen.

 

Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

 

 

[Hans van den Bergh]

In zijn algemeenheid een reactie: als je van de ratten af wil, moet je ze in ieder geval geen voer geven en dan hopen dat ze wegblijven, binnen de kortste keren heb je een rattenplaag.

 

In iedere offerte, overeenkomst, huisregels, etc. staat duidelijk vermeld waaraan men zich te houden heeft... en soms glipt er toch een rat binnen, helaas.

 

Recent heeft een collega een speelvijver leeg moeten laten pompen, omdat zij ook ratten op bezoek had, die het leuk vonden kapot glaswerk in de speelvijver te mikken, dagen werk om het toch weer voor de volgende boeking in orde te krijgen... zo gaat het soms helaas, je kunt schriftelijk dichttimmeren wat je wilt, tegen kwaadwillendheid kun je alleen maar je rug recht houden, dus eens met Nedzhibe… en in dit geval doe ik dat dan ook...

 

@Highio een lokale sleutelhouder kost ook geld, 's avonds / 's nachts zelfs meer dan die luizige € 21,75 / uur die ik conform overeenkomst in rekening breng.

[Bob de webbouwer]

Na ruim vijf jaar vrijwel uitsluitend positieve reviews wordt het misschien weleens tijd voor een uitzondering. Bob, als iemand jouw punt begrijpt, ben ik het. Ik krijg al aanvragen binnen voor 2020 en ben in 2019 alweer aardig geboekt, dus een review (waar overigens ook steeds meer inflatie in optreedt) zal daar weinig meer aan veranderen.

 

Dan is het prima, als je maar weet wat de consequentie kan zijn.

 

Ik waarschuwde je ervoor omdat ik uit ervaring spreek: ik heb eens annuleringskosten berekend omdat een klant de reden van zijn annulering niet wilde zeggen (geheel volgens mijn voorwaarden). Dat vond de klant al belachelijk, maar hij was het er helemaal niet mee eens dat er ook nog eens BTW over berekend werd want er was immers nog geen dienst geleverd. Daar was ik het eigenlijk wel mee eens, dus ik de belastingtelefoon gebeld hoe dat zat. Helaas moest ik toch BTW berekenen, dus dat heb ik gedaan.

 

Daarna dus ook een 1 ster review op een populaire trouwsite. Wel met het verhaal erbij (ik had totaal geen begrip voor de situatie - die mij dus niet uitgelegd was, ook niet toen ik ernaar vroeg - en durfde zelfs nog BTW berekenen), maar die ene ster (zonder context) was wel het eerste wat men zag als men Googelde op mijn bedrijfsnaam.

 

Als je al een mooi aantal positieve reviews hebt maakt het inderdaad niet zoveel uit, tenzij alle leden van de groep een negatieve review gaan plaatsen natuurlijk. Maar als je net als ik toen verder nog geen reviews hebt is dat wel een flink probleem.

 

[Highio]

@Highio een lokale sleutelhouder kost ook geld, 's avonds / 's nachts zelfs meer dan die luizige € 21,75 / uur die ik conform overeenkomst in rekening breng.

Dat zou heel goed kunnen, maar dat bereken je in voorkomende gevallen toch door? Je bent zo zelf ook niet op tijd voor de brandweer of beveiliging.

 

Heb je 16A stoppen of automaten op groepen in algemene of horecaverblijfsruimten?

 

Alleen om mee te denken, hoor! Soms is ondernemen met klanten en wetgeving omgekeerde wereld.

 

Groet,

 

Highio

 

[Cosara]

Alleen om mee te denken, hoor! Soms is ondernemen met klanten en wetgeving omgekeerde wereld.

Ik ben wel benieuwd hoe de verzekeringsmaatschappij zich verzet, als jouw etablissement afbrand door meegebrachte elektrische apparaten ... en dan denk ik niet aan een haardroger of een scheerapparaat.

 

Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

[Maxn]

63 Euro voor twee uur plus km kosten is trouwens een koopje.

 

Aan de andere kant vind ik het aanrekenen van twee uur best fors, voor het inschakelen van een groep.

Begrijp de frustratie, maar vraag me af in hoeverre het redelijk is om reistijd in rekening te brengen.

Dat je op moet komen draven is uiteraard de schuld van de klant, maar dat je ver weg woont niet.

[Branko Collin]

Ik heb eens annuleringskosten berekend omdat een klant de reden van zijn annulering niet wilde zeggen (geheel volgens mijn voorwaarden). Dat vond de klant al belachelijk, maar hij was het er helemaal niet mee eens dat er ook nog eens BTW over berekend werd want er was immers nog geen dienst geleverd. Daar was ik het eigenlijk wel mee eens, dus ik de belastingtelefoon gebeld hoe dat zat. Helaas moest ik toch BTW berekenen, dus dat heb ik gedaan.

 

Volgens een uitspraak van het Hof in Leeuwarden zit er geen btw op boetes. De uitspraak is wel van 2002, dus misschien dat het ondertussen anders is geregeld. De rechter volgde daarbij dezelfde redenering als die van je klant en jou.

 

[dArgent]

ik krijg ineens slechte ideeën.... over mensen(*) die ineens nog meer goede reviews achter laten over je bedrijf ;D

 

[Cosara]

63 Euro voor twee uur plus km kosten is trouwens een koopje.

Aan de andere kant vind ik het aanrekenen van twee uur best fors, voor het inschakelen van een groep.

Begrijp de frustratie, maar vraag me af in hoeverre het redelijk is om reistijd in rekening te brengen.

Dat je op moet komen draven is uiteraard de schuld van de klant, maar dat je ver weg woont niet.

Dat is nu echt de omgekeerde wereld.

 

Zou het gaan om “normale” omstandigheden, dan is het inschakelen van een zekering geen reden om de kosten te verhalen. Anders wordt het als klanten hoog vermogende elektrische apparaten meenemen, waarvan bekend is gemaakt dat het gebruik niet is toegestaan.

 

Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

[Hans van den Bergh]

Ook hier eens met Nedzhibe. De accommodatie is van alle gemakken voorzien, er wordt weleens gekscherend gezegd dat het zo compleet is dat je alleen maar je boodschappen, je tandenborstel en een schone onderbroek hoeft mee te nemen. Het meenemen van dat soort apparaten is niet alleen om mij moverende redenen verboden, het is ook niet nodig! De huurder laadt bovendien een aansprakelijkheidsrisico op de schouders, waarover hij uitputtend vooraf is geïnformeerd.

 

[Cosara]

ik krijg ineens slechte ideeën.... over mensen(*) die ineens nog meer goede reviews achter laten over je bedrijf ;D

Ja, en dat brengt ons opeens op een ander onderwerp.

 

Het hele idee om reviews op een website te kunnen plaatsen, of ze nu goed of slecht zijn, is IMHO waardeloos. Bookingsites van hotelkamers en allerhande webwinkels staan bol van zulke onzinnige recensies. Door de ene klant de hemel in geprezen, door de ander linea recta de hel in gestuurd.

 

Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

 

[TwaBla]

Het hele idee om reviews op een website te kunnen plaatsen, of ze nu goed of slecht zijn, is IMHO waardeloos.

Kan iemand het internet afzetten? Bij nader inzien was het toch geen goed idee.

 

[dArgent]

;D

[willemj]

Negatieve review waar een eigenaar / bedrijf correct op reageert is voor mij een grote plus.

[Hans van den Bergh]

Nog even een relevante opmerking: men huurt de accommodatie op basis van zelfverzorging, daarop is de overeenkomst en de bijbehorende informatie, zoals het huisreglement gebaseerd, door het simpelweg naleven van de voorwaarden en huisregels kan bijna elk risico uitgesloten worden dat het verblijf in het water valt en is mijn aanwezigheid niet vereist/gewenst. De accommodatie voldoet volledig aan de vereisten van Bouwbesluit voor de gebruiksfunctie. De huurder die zijn verantwoordelijkheid in dezen te licht opvat, neemt bewust dat risico. Het is als rijden door rood, het gaat heel vaak (net) goed, maar je kunt ook een prent krijgen, of erger...

 

[willemj]

De 'gemiddelde' mens verwacht dat wat hij thuis kan doen ook elders kan. Zo werkt het tenslotte. Stopcontact + grillplaat = lekker (in ieder geval gebakken) vlees.

 

Ik wacht de eerste rapportage van de curator nog even af voor ik alle hoop opgeef. In het faillisement van oud werkgever. Mijn vordering is, schat ik, intussen iets van 15k euro. Ik heb er weinig hoop op. Hoop op gerechtigheid of voldoening is intussen ook grotendeels vervlogen. Bewust een nieuwe bv. oprichten, activiteiten overhevelen en faillisement aanvragen voor de oude.

 

Mensen zijn ook gewoon dieren. Sommige wat meer primaat dan anderen - en daarom is je laatste opmerking ook volstrekt niet relevant, je hebt in deze niet te maken met een denkende mens... Blijft k*t.

 

 

[Hans van den Bergh]

Mensen zijn ook gewoon dieren. Sommige wat meer primaat dan anderen - en daarom is je laatste opmerking ook volstrekt niet relevant, je hebt in deze niet te maken met een denkende mens... Blijft k*t.

 

Mee eens, ik troost mij met de gedachte dat de grondslag voor de rekening door de overeenkomst en van toepassing zijnde huurvoorwaarden wordt gevormd, dat derhalve de bewijslast bij hem ligt, dus niet bij mij en dat het betwisten van een rekening niet (zomaar) via incasso en beslaglegging kan. Mocht men dat soort zaken wel in gang zetten, moet ik de rekening misschien nog wat ophogen, omdat er dan blijkbaar nog meer van mij wordt verwacht, wat ik uiteraard ook niet gratis doe.