claim ontvangen vanwege inbreuk merkrecht productfoto's

[Daniel_Nijmegen]

Ik ligt al paar maanden overhoop met een fabrikant die stelselmatig overal claims indient dat ik inbreuk op merkrecht zou maken.

Situatie is als volgt:

 

Ik koop betreffende producten in binnen Nederland bij officiële dealers.

Ik verkoop de producten vervolgens op platformen als bol, amazon, beslist en meer. 

Bij amazon worden tientallen klachten ingredient dat ik inbreuk op hun merk zou maken.

Eerst volledig ongespecificeerd.

dat ik aangaf dat merkrecht uitgeput was doordat ik binnen Europese economische ruimte inkoop en ze daar zelf op de markt gebracht hebben wilde ze daar bewijs van, dat heb ik deels aangeleverd.

Heb ook de dealer waar ik inkoop contact met ze laten opnemen om aan te geven dat ik bij hun inkoop, daar reageren ze niet op naar de officiële dealer.

 

Nu na veel gedoe heb ik brief (via mail) ontvangen dat ik per direct moet stoppen met inbreuk maken op hun merk.

daarbij dat het ze niet om de verkoop van de producten gaat vanwege uitputting merkrecht (eerder was dat dus wel het geval) maar dat het is omdat ik hun productfoto's gebruik.

 

Die productfoto's zijn echter eenvoudige weergaves van het product zonder enige creatieve inbreng en met witte achtergrond.

Verder krijg ik de foto's dus vanaf de merkdealers zonder verdere restricties.

en als laatste heb ik in veel gevallen de foto's niet online gezet, b.v. op Amazon maar stuur ik daar enkel de EAN, prijs en voorraad door waarna amazon het zelf aan een bestaande listing koppeld waar de foto's al staan.

 

dezelfde productfoto's worden verder ook in vele (tien) duizenden andere webshops en kanalen gebruikt.

Lijkt erop dat ze niet willen dat op marktplaatsen verkocht wordt (door mij) en ze daarom zoeken naar een manier om offline te krijgen.

 

nu is jurispidentie betreffende auteursrecht op productfoto's enigzins zwalkend van dat er op dergelijke foto's geen auteursrecht te claimen is tot dat dat wel kan.

 

Verder gaat hetz e om de productteksten die ik ook vanaf de officiele dealers heb of die dus reeds online stonden op de marktplaatsen (heb zelfs geen invloed op, als ik bij amazon of bol foto's of productteksten zou proberen te verwijderen/aanpassen  dan worden dat soort aanpassingen normaal geweigerd omdat die platformen de informatie vanaf meerdere kanalen gebruiken en daarbij naar hun keuze de beste informatie gebruiken.

 

Ik heb een voorkeur om dit voor te laten komen en ook een tegenclaim in te dienen vanwege smaad en laster en het schade toebrengen aan mijn verkoopaccounts (financiële schade door minder verkopen en kans dat mijn accounts gesloten worden).

 

Hoe beoordeel je nu of productfoto's wel of geen auteursrecht hebben en hoe zit dat in combinatie met rest van verhaal (ontvangen via officiele merkdealer voor gebruik (geen restricties) en het verkopen van de officiele originele producten.

(zijn ook producten bij die ik nog nooit verkocht heb maar wel online tekoop aanbied en pas inkoop als verkocht is)

 

Waar moet ik dus op letten en wat zijn goede partijen om mij hierin bij te staan bij de rechtbank en met indienen van tegenclaim?

18 augustus 2021 aangepast door Daniel_Nijmegen

[Daniel_Nijmegen]

ik heb verder ondertussen contact met 1 gespecialiseerde advocaat gehad.

daarvoor moet ik eerst dossier compleet hebben maar dat is even wat werk.

 

Verder heb ik via e-mail de advocaat van tegenpartij laten wetend dat ik claim afwijs omdat ik foto's op juiste wijze en specifiek voor dit doel ontvangen heb, er geen copyright op deze foto's te claimen valt door eenvoudige productweergave en verder ze gesommeerd om per omgaande alle claims op alle platformen in te trekken en ingetrokken te houden omdat ik in tegenstelling tot hun opdrachtgever wel schade oploop door de onrechtmatige claims bij platformen en die schade potentieel in de honderdduizenden euro's kan lopen en ik, als de claims niet binnen 4 werkdagen ingetrokken zijn, deze schade en alle bijkomende kosten volledig op hun cliënt zal gaan verhalen.

 

Verder wacht ik nu even af, nu eerst druk met dat ik 1 september een nieuw 9 x groter kantoor en magazijn krijg en dat moet gaan inrichten en bedrijf moet gaan verhuizen, even druk genoeg mee.

[Cosara]

Op 24-8-2021 om 10:11, TwaBla zei:

 

Je zit nog in het denkraam van de jaren tachtig. Een grotere trader op zulke platforms biedt soms duizenden producten aan die vanuit diverse plekken gedistribueerd worden. Dan is geen sprake meer van een winkel waar je even rustig alles kan laten fotograferen, maar maakt de reseller gebruik van standaard foto's die door de merkhouder met dat oogmerk zijn gemaakt en ter beschikking worden gesteld. Daarom koppelen Amazon en Bol.com bepaalde UAN's automatisch aan standaard beeld.

Wanneer leer je nu eens lezen  … en niet die woorden eruit haalt, die in jouw antwoordstraatje passen.

[TwaBla]

Op 18-8-2021 om 14:56, Daniel_Nijmegen zei:

Waar moet ik dus op letten en wat zijn goede partijen om mij hierin bij te staan bij de rechtbank en met indienen van tegenclaim?

 

Je weet ze wel te vinden, de problemen. Heb je inmiddels een budget om al die juridische dagdromen door een echte advocaat om te laten zetten in concrete actie?

 

Ken je de uitdrukking know how to pick your fights? Om te voorkomen dat je jezelf (en anderen) uitput...

[zzpegel]

Op 22-8-2021 om 16:24, Daniel_Nijmegen zei:

ik heb destijds van aantal producten waarover ze claim indiende met inkoop facturen aangetoond dat ik ze legaal inkoop bij officiële dealers, daar namen ze geen genoegen mee en wilde nog van alles en nog wat en van nog meer producten enz. ik heb ook geen zin om duizenden inkoopfacturen te gaan naspeuren waar ik wanneer welk product heb ingekocht. claims van producten die ik had aangetoond weigerde ze ook in te trekken, ze veranderde enkel dus naar dat ik inbreuk zou maken met gebruik van foto's en omschrijvingen. en waarschijnlijk als ik dat onderuit haal verzinnen ze weer wat nieuws.

 Dat is nou juist de fout.

Regel 1: claim afwijzen met duidelijke omschrijving. 

Bewijsstukken (facturen etc.) natuurlijk pas gebruiken bij een eventueel kort geding. 

Laat je tegenstander nooit teveel in je kaarten kijken. 

Afwachten wat er komt en een goede strategie opstellen. 

 

 

[TwaBla]

Ik heb ooit een serie verhalen gemaakt over gevestigde detaillisten die vanuit hun zaak een (succesvolle) webwinkel zijn gestart. Die hebben vrijwel allemaal te maken gehad met merkleveranciers/groothandels die linksom of rechtsom bezwaar maakten en verzet boden. Een aantal wil daar niet over praten, omdat ze juridisch wellicht wel gelijk hebben maar dat gelijk in praktijk niet altijd kunnen benutten.

 

Niet voor niets beginnen sommige webshops een fysieke winkel (vaak een leveringsvoorwaarde bij bepaalde luxere producten) en openen ze vestigingen in de buurlanden, zodat ze hun eigen parallelimport kunnen opzetten. Denk aan Dax.

 

Een voorbeeld is verf. Akzonobel voert een actief antibeleid.

 

Een ander bekend voorbeeld is inbouwapparatuur. ATAG + ETNA + PELGRIM is fel anti-webwinkels. In een recente zaak keek de rechter ook naar de uitputtingsvraag en werd de 'in de branche gebruikelijke wijze van adverteren' als criterium gehanteerd vanwege al-dan-niet inbreuk op merk- of auteursrechten. Daar oordeelde de rechter specifiek ook over het gebruik van productfoto's op platforms, en werd vastgesteld dat er inderdaad sprake was van auteursrecht op foto's. Ik zie gewoon platte productfoto's, maar de rechter zag blijkbaar iets anders. De webwinkel mocht gewoon doorgaan met verkoop overigens.

 

Wat Daniel doet op Amazon is niet anders dan wat MediaMarkt doet in de eigen winkel. Dit probleem is dus niet beperkt tot het kader van marktplaatsen. Sommige merkhouders verzetten zich tegen verkoop door ongeautoriseerde resellers (die doorgaans volstrekt in hun recht staan in het kader van Europese mededingingsregels) en vinden soms de rechter aan hun kant over details zoals het gebruik van productfoto's.

 

 

 

 

[Daniel_Nijmegen]

Op 24-8-2021 om 09:42, Cosara zei:

Koop een vel wit papier bij de plaatselijke boekhandel voor 1,50 euro en maak de foto’s met je smartphone … probleem opgelost. 
De kwaliteit van je smartphone is 100 x beter dan je nodig hebt voor een website. Je wilt toch geen bilboard beplakken?

Bijkomende voordeel … de door u gemaakte foto’s vallen onder uw auteursrecht … ook al zien zij er vrijwel hetzelfde uit als alle andere.

 

Optie 2: kies een ander handelsplatform

Optie 3: verkoop andere producten.

Optie 4: ga de juridische strijdt aan.

zoals uitgelegd is eigen foto's maken in meeste gevallen helemaal geen optie doordat ik niet de mogelijkheid heb die op de platformen te zetten (worden geweigerd omdat al betere foto's beschikbaar zijn.

 

Optie 2:  ik kies ervoor om op zoveel mogelijk platformen actief te zijn, en merkhouders kijken naar meerdere platformen

optie 3: ga er ook andere producten naast verkopen maar dit soort vervelende merkhouders heb je in alle productgroepen vermoed ik zo

optie 4: dat blijft dus over.

[Cosara]

Op 24-8-2021 om 12:12, TwaBla zei:

Op 24-8-2021 om 10:48, Daniel_Nijmegen zei:

zoals uitgelegd is eigen foto's maken in meeste gevallen helemaal geen optie

 

Rustig lezen is inderdaad tamelijk lastig.

ik ben blij dat je dat toegeeft … Vandaar drie andere opties 😎

24 augustus 2021 aangepast door Cosara

[Daniel_Nijmegen]

Op 24-8-2021 om 14:17, TwaBla zei:

Om de opmerking alvast voor te zijn. Kun jij kort uitleggen welk voordeel je hebt van zo'n long tail in termen van omzet- en winstbijdrage?

heel in het kort komt op neer dat je bij een eigen webshop de klant kan sturen naar de producten die jij tekoop hebt  en je wil verkopen. Buiten dat wanneer  de klant naar heel specifiek product zoekt kan je de klant dan overhalen om dat te kopen. b.v. een product in 2 kleuren zal vaak genoeg zijn en zal de klant 1van de 2 kiezen omdat nu eenmaal geen andere kleur is.

Bij platformen werkt totaal anders, daar zoekt de klant iets en moet je zorgen dat je net dat aanbied (in meeste gevallen geld immers dat als ik het niet aanbied een ander het wel doet en de klant dan bij die ander zal kopen.

 

Door dergelijke hoeveelheden producten aan te bieden maak je kans dat  de klant op een product van jou uitkomt dus veel groter. ik ben immers niet in de mogelijkheid de klant op het platform te sturen naar product welke ik aanbied.

Momenteel komt zo een 50% van de omzet uit producten die ik op voorraad hou (zelf of bij platform) en 50%  uit de producten die ik niet standaard op voorraad hou. 

dus 50% van omzet komt uit minder dan 500 producten. maar die overige producten bieden me wel het inzicht in welke producten dat dan moeten zijn.

veel producten worden maar 1 keer per maand of per 3 maanden verkocht maar die verkoop zou ik wel missen als ik niet zou aanbieden.

Ook bied de longtail me waardevolle info over wat voor producten mensen zoeken en bekijken en ook kopen (zelfs als dat niet bij mij is). dat maakt dus mogelijk om besluiten te nemen over of ik bepaalde producten toch wel op voorraad moet gaan nemen of dat ik andere leveranciers voor bepaalde producten moet bieden.

Ook sta ik met merendeel van producten  niet inkoopblok. maar producten waarvan ik niet het koopblok heb maar b.v. bol die zelf heb kan ik wel plots krijgen als bol of ander uitverkocht is waarna ik binnen korte tijd soms plots veel stuks van een product kan verkopen en daarna mogelijk weer maanden niks.

doel is ook om straks naar enkele honderdduizenden producten te gaan.

Nu komt daar wel iets meer bij kijken als bovenstaand maar dat is een heel korte inzage in de reden van longtail.

24 augustus 2021 aangepast door Daniel_Nijmegen

[Hans van den Bergh]

Op 26-8-2021 om 10:33, Daniel_Nijmegen zei:

Heb als reactie terug gestuurd dat ik een verdere procedure met vertrouwen tegemoet zie en als hun cliënt niet aan mijn eerder gestelde ultimatum voldoet ik dus een tegenclaim zal indienen

 

Is dat in overleg gegaan met een juridisch adviseur?

[TwaBla]

Op 6-7-2019 om 20:30, TwaBla zei:

De rechter heeft daarna bekeken in hoeverre het delen van kritiek op verschillende manieren gezien kan worden als laster of smaad, met schade tot gevolg.

 

* negatieve reviews mag gewoon

* het zoeken naar andere gedupeerden en het aanleggen van een mailinglist mag

* het is ook toegestaan om deze mensen aan te sporen zelf reviews te plaatsen

* het is bovendien toegestaan deze mensen op te roepen om aangifte te doen

* het benaderen van media is toegestaan

* het benaderen van medewerkers, leveranciers en klanten om de onderlinge verstandhouding te beschadigen mag niet...

 

Door medewerkers, leveranciers en klanten te benaderen kan schade zijn ontstaan die vergoed moet worden. IVB stelt dat het acties heeft moeten ondernemen om het vertrouwen te herstellen. De schadevergoeding mag via een schadestaatprocedure gevorderd worden. Dat wordt interessant, want de klant die IVB als bewijs heeft opgevoerd (naam staat gewoon in de uitspraak) is ook toeleverancier van IVB en zijn oprichters, en mogelijk zelfs familie.

 

Tevens kan gesteld worden dat de acties die IVB moest ondernemen om het vertrouwen te herstellen, ook gericht zijn tegen de op zich volstrekt rechtmatige reviews. Het kan niet zo zijn dat de tegenpartij in deze zaak schadevergoeding moet betalen voor gerechtvaardigde activiteiten. Dan wordt het lastig welk deel van de schade is ontstaan door rechtmatige en onrechtmatige activiteiten.

 

In de kwestie Invorderingsbedrijf heeft de rechter aangegeven wat wel okay is en wat niet in het opzoeken van medestanders/gedupeerden. 

[kuifje]

Op 26-8-2021 om 10:33, Daniel_Nijmegen zei:

zojuist een mail terug gehad van advocaat tegenpartij, zie hieronder

 

 

Als ik die mail zie, dan lijkt het maar te gaan om twee hoofdissues:

 

1) De teksten en foto's plegen inbreuk (volgens hen) op hun auteursrecht.  Je hebt als verweer dat je die van de officiele verdeler hebt gekregen.

 

a) Dat is op zich een goed verweer, maar de andere partij heeft wel gelijk dat je niet bewijst dat je toestemming gekregen hebt om die teksten en foto's te hergebruiken (dus documenteer dat!)

 

b) Je bewijst verder niet dat die andere partij die toestemming uberhaupt mocht geven. Als het een officiele verdeler is, mocht je aannemen van wel, (dan moeten ze zelf hun verdelers maar betere instructies geven) maar dit betekent nog niet dat het mag, hoogstens dat je redelijke moeite hebt gedaan om toestemming te krijgen en zeker niet kwaadwillend was, en dat zou wel weer een belangrijke factor bij een eventuele schadevergoeding zijn.

 

Wat dit punt betreft zou ik expliciet vragen of verdelers X, Y en Z, jouw bronnen, gerechtigd zijn om toestemming te geven aan hun klanten om het materiaal te publiceren tijdens verkoopsactiviteiten van de bij die verdelers gekochte producten, en zo niet, wie die toestemming wel kan geven.

 

2)  Zij beweren dat jij verantwoordelijk bent voor de teksten/foto's die er staan. Jij beweert dat bij sommige platformen jij daar geen controle over hebt. Ik weet niet wat waar is, maar als je (bewijsbaar!) gelijk hebt is hun bewering natuurlijk belachelijk.

 

 

 

[Daniel_Nijmegen]

Op 18-8-2021 om 15:05, TwaBla zei:

Je weet ze wel te vinden, de problemen. Heb je inmiddels een budget om al die juridische dagdromen door een echte advocaat om te laten zetten in concrete actie?

er zijn nu eenmaal diverse partijen (waar ik niet rechtstreeks inkoop) die blijkbaar niet willen dat hun producten op marktplaatsen verkocht worden of wensen dat dit enkel gebeurd door hun geselecteerde partijen.

Daar loop je nu eenmaal tegenaan als je op marktplaatsen verkoopt.

Krijg ook regelmatig claims dat ik nep producten zou verkopen omdat die fabrikanten weten dat daarmee direct de listing offline gehaald wordt en mijn account beschadigd.

Dat soort claims zijn ook nooit onderbouwd, b.v. nooit testaankopen gedaan om dat te constateren.

 

En ja ben bereid hier geld in te steken om duidelijkheid te kunnen krijgen en als ik win in toekomstige zaken direct hard terug te kunnen slaan en dit zo te stoppen.

[TwaBla]

Op 18-8-2021 om 15:35, Daniel_Nijmegen zei:

En ja ben bereid hier geld in te steken om duidelijkheid te kunnen krijgen en als ik win in toekomstige zaken direct hard terug te kunnen slaan en dit zo te stoppen.

 

Dan zou ik zeggen: niet mopperen op een forum en je geld stoppen waar je mond al was. Je praat hier al jaren mee over merkuitputting en bluffende/blaffende merkhouders en je kent de regels ruwweg. Doe er wat an!

[Norbert Bakker]

Op 18-8-2021 om 14:56, Daniel_Nijmegen zei:

en wat zijn goede partijen om mij hierin bij te staan

 

Ik heb voor een andere HL-relatie met een vermeende inbreuk op andermans intellectuele eigendom goede ervaringen met Wisemen advocaten

Maar dicht bij jou in de buurt  (Oranjesingel) zit JPR, ook een aanrader op gebied van merkrecht. 

 

[Daniel_Nijmegen]

Op 18-8-2021 om 15:40, TwaBla zei:

Dan zou ik zeggen: niet mopperen op een forum en je geld stoppen waar je mond al was. Je praat hier al jaren mee over merkuitputting en bluffende/blaffende merkhouders en je kent de regels ruwweg. Doe er wat an!

dat ben ik dan ook van plan, komt me prima uit dat (als) ze mij hier in NL voor de rechter dagen, dat is makkelijker als dat ik procedure moet starten in buitenland.

Maar evengoed nog nuttig hier wat voorbereidend advies te ontvangen en/of verwijzingen naar goede advocaten die hier ervaring  mee hebben.

 

Op 18-8-2021 om 15:53, Norbert Bakker zei:

Ik heb voor een andere HL-relatie met een vermeende inbreuk op andermans intellectuele eigendom goede ervaringen met Wisemen advocaten

Maar dicht bij jou in de buurt  (Oranjesingel) zit JPR, ook een aanrader op gebied van merkrecht. 

dank je, ga daar eens contact mee opnemen. via ander kanaal kreeg ik ook Lawfox door.

[TwaBla]

 

In welk land zijn zij gevestigd?

[Daniel_Nijmegen]

Op 18-8-2021 om 17:02, TwaBla zei:

In welk land zijn zij gevestigd?

het is een bedrijf met meerdere juridische identiteiten en vestigingen. wat nu precies de structuur van bedrijf is is me niet helemaal duidelijk maar ze hebben bedrijven in Amerika en in Verenigd Koninkrijk en volgens mij ook nog in andere landen.

 

Claim komt nu via Nederlandse advocaat namens zo te zien in Verenigd Koninkrijk gevestigd onderdeel van bedrijf.

[Branko Collin]

1) Je kunt zelf een zaak starten om dit soort dreigementen te stoppen. Volgens mij kan dat gewoon in Nederland; jij hebt toch ook in NL met die partij te maken?

 

2) Denk aan artikel 1019rv. Kan je blij maken, kan je droevig maken. Zit tegenwoordig niet meer zoveel bite in als enkele jaren geleden (zie hier, punt 6). Je advocaat weet ervan.

 

3) Een remedie waar je wellicht ook naar kunt kijken is de dwangsom: als de tegenpartij telkens met dezelfde klacht komt en ogenschijnlijk alleen maar om jou te pesten, dan kan een rechter van tevoren een boete zetten op de eerstvolgende herhaling. Ik ben geen advocaat, maar voor mijn gevoel is dat een lastige.

 

4) Schade moet je in het algemeen bewijzen, anders wordt hij niet toegekend. Het kan zijn dat je bewijs niet blijft plakken, maar zorg dat je in elk geval bewijzen in je dagvaarding of verweer zet, want dan moet de tegenpartij reageren en op zijn minst heb je zo wat wisselgeld voor in de onderhandeling.

 

 

 

 

[Daniel_Nijmegen]

Op 19-8-2021 om 10:54, Branko Collin zei:

1) Je kunt zelf een zaak starten om dit soort dreigementen te stoppen. Volgens mij kan dat gewoon in Nederland; jij hebt toch ook in NL met die partij te maken?

Ik koop de producten in bij Nederlandse groothandels (officiële dealers van die merken (krijg namelijk veelvuldig dit soort claims)) maar de claims worden bij platformen ingediend door de daadwerkelijke producenten of door partijen die hun merken moeten beschermen en dat zijn tot nu toe altijd buitenlandse partijen, varierent van UK tot Duitsland tot Amerika en nog meer landen).

 

Ik heb dus zelf helemaal niks te maken met die merken zelf omdat ik daar niet rechtstreeks inkoop.

De productinfo en foto's krijg ik dus ook (zover ik die dus zelf op platformen zet) van mijn Nederlandse leveranciers. die krijgen die info merendeels weer direct van de fabrikant/merkhouder (met als doel dat groothandels die weer aan hun klanten zoals mij kunnen gegeven zodat we die kunnen gebruiken voor de verkoop).

Heb ook uiteraard bij mijn groothandel/leverancier nagevraagd of er restricties zitten op gebruik van foto's en product omschrijvingen maar die geven aan van niet en dat zij die dus weer van merkhouder krijgen om aan hun klanten te geven voor de verkoop (mijn leverancier heeft ook contact opgenomen (meerdere malen hierover) met merkhouder maar die weigeren iets te zeggen tegen groothandel over deze zaak).

 

dus Merkhouder geeft foto's en omschrijvingen aan groothandel, groothandel stelt die beschikbaar aan mij en in gebruik die (net als duizenden andere partijen wereldwijd) en vervolgens claimt merkhouder dat ik inbreuk op hun merk maak door die foto's en teksten op de platformen gebruik om hun producten te verkopen.

 

Op 19-8-2021 om 10:54, Branko Collin zei:

2) Denk aan artikel 1019rv. Kan je blij maken, kan je droevig maken. Zit tegenwoordig niet meer zoveel bite in als enkele jaren geleden (zie hier, punt 6). Je advocaat weet ervan.

dat stond ook in sommatiebrief van advocaat dat ik rekening mee moest houden dat bij dit soort zaken dat ik veroordeeld kan worden voor hun volledige proceskosten

 

Op 19-8-2021 om 10:54, Branko Collin zei:

3) Een remedie waar je wellicht ook naar kunt kijken is de dwangsom: als de tegenpartij telkens met dezelfde klacht komt en ogenschijnlijk alleen maar om jou te pesten, dan kan een rechter van tevoren een boete zetten op de eerstvolgende herhaling. Ik ben geen advocaat, maar voor mijn gevoel is dat een lastige.

dat wil ik dus ook laten opleggen, dwangsom van b.v. 2500 euro per nieuwe valse claim die ze indienen.

 

Op 19-8-2021 om 10:54, Branko Collin zei:

4) Schade moet je in het algemeen bewijzen, anders wordt hij niet toegekend. Het kan zijn dat je bewijs niet blijft plakken, maar zorg dat je in elk geval bewijzen in je dagvaarding of verweer zet, want dan moet de tegenpartij reageren en op zijn minst heb je zo wat wisselgeld voor in de onderhandeling.

schade die merkhouder oploopt is mij onduidelijk aangezien ik dus originele producten verkoop en zij dus niks mislopen (mogelijk hebben ze deals met bepaalde verkopers op platformen?).

Mijn schade door die valse claims is ook heel lastig. Door die claims krijgen mijn verkoopaccounts op b.v. Amazon soort van strafpunten. daardoor gaat reputatie achteruit en kan dus zijn dat ik minder koopblokken krijg (ook op producten van andere merken), maar aangezien ik 30.000 producten verkoop is dat effect lastig aan te tonen (schommelt altijd wel wat maar wat de oorzaak is van welke schommeling....)

 

Ook kan een verkoopaccount gewoon een tijdlang afgesloten worden (of definitief) dat is dan meestal een combinatie van factoren zoals claims dat je inbreuk op merken zou maken, te laat ontvangen zendingen, klachten van klanten (of nu wel of niet terecht zijn) en meer zaken. wat de exacte bijdrage is van de valse claims valt dus lastig te bepalen. maar mede door dat soort zaken is mijn DE account al 2 keer tijdelijk gesloten voor paar weken en mijn FR account voor 5 maanden.

 

ben nu druk om alle eerdere communicatie te verzamelen en te organiseren zodat advocaat kan zien wat er precies aan de hand is.

19 augustus 2021 aangepast door Daniel_Nijmegen

[Branko Collin]

Op 19-8-2021 om 12:42, Daniel_Nijmegen zei:

Ik koop de producten in bij Nederlandse groothandels (officiële dealers van die merken (krijg namelijk veelvuldig dit soort claims)) maar de claims worden bij platformen ingediend door de daadwerkelijke producenten of door partijen die hun merken moeten beschermen en dat zijn tot nu toe altijd buitenlandse partijen, varierent van UK tot Duitsland tot Amerika en nog meer landen).

 

Maar als zij jou aanklagen, zal dat in NL zijn, dus dan is denk ik het omgekeerde ook mogelijk. Check bij je advocaat.

 

Op 19-8-2021 om 12:42, Daniel_Nijmegen zei:

dat stond ook in sommatiebrief van advocaat dat ik rekening mee moest houden dat bij dit soort zaken dat ik veroordeeld kan worden voor hun volledige proceskosten

En omgekeerd dus: als jij wint, kunnen zij daartoe worden veroordeeld. (Let erop dat je advocaat hier ook expliciet om vraagt. Ik had er ooit een die dat hele artikel niet kende, al was dat al weer enige tijd terug.)

 

Op 19-8-2021 om 12:42, Daniel_Nijmegen zei:

Mijn schade door die valse claims is ook heel lastig.

Probeer in elk geval iets te bepalen. Het is makkelijker onderhandelen als er ook eisen van jou tegen de zijne zijn weg te strepen.
 

 

Op 19-8-2021 om 12:42, Daniel_Nijmegen zei:

ben nu druk om alle eerdere communicatie te verzamelen en te organiseren zodat advocaat kan zien wat er precies aan de hand is.

Goed bezig.

Ik hoop dat je die link hebt gevolgd, daar stonden wel meer handige tips in (inclusief verwijzingen naar de relevante jurisprudentie).

[Ward van der Put]

Op 19-8-2021 om 12:42, Daniel_Nijmegen zei:

schade die merkhouder oploopt is mij onduidelijk aangezien ik dus originele producten verkoop en zij dus niks mislopen (mogelijk hebben ze deals met bepaalde verkopers op platformen?).

Volg je de aanbevolen verkoopprijzen of duik je daar stelselmatig onder om het koopblok te winnen?

[Daniel_Nijmegen]

Op 19-8-2021 om 14:05, Ward van der Put zei:

Volg je de aanbevolen verkoopprijzen of duik je daar stelselmatig onder om het koopblok te winnen?

ik volg niet de adviesverkoopprijzen nee, maar ook daarvoor zouden ze wereldwijd bij tienduizend webshops kunnen gaan klagen.

Ben bij deel van de producten van dit merk de goedkoopste, bij ander deel zijn nog veel goedkopere aanbieders (waaronder b.v. een Amazon zelf waar ze zelf rechtstreeks aan leveren of ook via groothandels, daar klagen ze waarschijnlijk dan weer niet over.

Is me ook niet bekend of ze enkel over mij klagen of ook over andere verkopers op marktplaatsen en ook over webshops.

Zou bij wijze van spreke elke verkoper van dit merk producten op in elk geval marktplaatsen een mail moeten sturen of ze dezelfde claims ontvangen hebben, maar weet ook niet of ik daar dan nog weer probleem mee kan krijgen.

 

feit is dat ik hier iets mee moet, als ik niet tegen in ga kan ik mijn bedrijf wel opdoeken want dan komt elke fabrikant die niet blij is met de prijs waartegen ik verkoop of die niet wil dat op platformen verkocht wordt of enkel via bepaalde partijen dus met dergelijke claims bij me om mijn aanbod offline te krijgen.

 

[TwaBla]

In de VS hanteren leveranciers twee prijzen: MSRP (Manufacturer Suggested Retail Price) adviesprijs en MAP (Minimum Advertised Price) minimale verkoopprijs op basis van vastgelegde afspraken. In de VS staat de mededingingsautoriteit zo'n opgelegde prijs toe, in Europa is dat niet het geval. Die prijzen worden voortdurend in de gate gehouden ikv price monitoring. Er wordt vanuit Amerikaanse leveranciers en grote multinationals wel in Brussel gelobbied om die minimumprijs weer afdwingbaar te maken.

 

 

20 augustus 2021 aangepast door TwaBla

[Daniel_Nijmegen]

in dit geval kan ik dit merk bij minimaal 3 Nederlandse groothandels kopen (en nog een stuk of 6 elders in europa).

In praktijk koop ik 95% via 1 groothandel van dit merk.

die groothandel geeft (op zijn website) geen adviesverkoopprijzen en bemoeit zich ook totaal niet met prijzen van verkopers.

Leverancier 2 probeert voor bepaalde merken wel sturend op te treden om minimale prijzen te hanteren, maar dat is voor merken die ze exclusief hebben. voor dit merk geld dat niet.

 

Ik werk ook deels met prijsmonitoring en pas verkoopprijzen binnen bepaalde range ook aan aan wat concurrentie doet.

Overigens ben ik zelf wel een voorstander van een MAP prijs omdat veel producten inderdaad kapotgemaakt worden qua prijs. Daarbij moet dan echter wel gelden dat die ook echt afdwingbaar is + ook daadwerkelijk afgedwongen wordt voor ALLE verkopers (wat in de praktijk uiteraard weer heel lastig is.)

Probleem is nu dat bepaalde groothandels dat wel proberen op te leggen maar daar willekeurig mee omgaan, ene groothandel krijgt steeds waarschuwingen dat ze aan moeten houden maar andere grotere klanten durven ze dat niet te hard te spelen omdat ze bang zijn dat die paar weken niet inkopen (zo is me dat zelfs letterlijk gezegd door een specifieke groothandel waar ik ondertussen afscheid van genomen heb vanwege die willekeur (kan die producten ook via andere groothandels in europa krijgen waar ze zelf weer aan leveren).

maar dat is verder meer een andere discussie

[Hans v N]

Of er auteursrecht zit op een foto van een merkproduct is nogal arbitrair. Maar als er auteursrecht op zit mag de rechthebbende anderen verbieden ze te gebruiken. Dat mag ook tegen partijen waarvan de rechthebbende vindt dat ze schade toebrengen aan het imago van het merk door lage prijzen. Waarom niet gewoon zelf foto's maken?