Na overname klaagt nieuwe eigenaar over omzet

[mhbakker]

Hallo allemaal,

 

Ik heb in 2021 mijn bedrijf (installatie en onderhoud van glasvezelnetwerken, 45 man personeel) 100% verkocht voor een mooi bedrag. Er is een biedproces geweest (8 overnamekandidaten hebben geboden) en een due diligence met de uiteindelijke winnaar van het biedproces. Ook is er een tussenpersoon/bemiddelaar geweest (M&A specialisten) en zijn alle benodigde juridische zaken netjes via de advocaten en notarissen getoetst en afgehandeld. So far so good. Dat hele proces heeft bijna 100.000 euro gekost, dus je kunt wel stellen dat het allemaal netjes is uitgevoerd!

Tijdens de DD is mij gevraagd wat de omzetprognose voor 2022 zou zijn. Ik heb aangegeven dat dit 'als alles goed gaat' bedrag X zou zijn, maar dat ik daar geen garanties over wilde of kon afgeven; immers zou ik al in oktober 2021 stoppen met mijn werkzaamheden en ik weet natuurlijk niet wat de markt, de klanten, en natuurlijk de nieuwe (2 koppige) directie allemaal gaat doen. Ook heb ik in veel gesprekken aangegeven dat ik geen enkele garantie over de prognoses wilde geven, om eerder genoemde redenen. Ik heb dit in minimaal 5 gesprekken aangegeven. Ook tegenover de nieuw aan te stellen directeur en CFO. Er zijn dan ook in de overname overeenkomst geen garanties afgegeven over de prognoses of winst en er is zelfs afstand gedaan van eventuele dwaling. Ik heb ook over niets gelogen, alles eerlijk verteld, niets achtergehouden. Ik moet wel zeggen dat ze zelf (heel erg) weinig vragen hebben gesteld. Dat viel me wel op, maar, dat is niet mijn probleem lijkt me.

 

Nu blijkt dat de omzet over 2022 20 tot 25% lager zal uitvallen dan mijn prognose. Winst draaien ze wel. Waar de tegenvallende omzet door komt weet ik niet (slechte markt? slechte bedrijfsvoering? klanten afgehaakt/failliet? personeelstekort?), maar eerlijk gezegd interesseert het mij ook niet. Ik ben er al een jaar uit en ik weet simpelweg niet meer wat daar allemaal gebeurt.

 

Het overnamebedrag is bij passeren 50% voldaan en de andere helft betaalt men in 48 maanden af. Dat is tot dusver allemaal prima verlopen, maar nu ontving ik een email van de directie dat de bedrijfsresultaten tegenvallen en dat ze daarom de maandelijkse betalingen voorlopig niet willen doen. U zult begrijpen dat ik daar een beetje ziek van ben.

 

Ik heb toch niet zoveel te maken met de tegenvallende resultaten? Als ik de toekomst accuraat kon voorspellen dan was ik miljardair lijkt me.. ik ben voornemens om dit direct de kop in te drukken en ze aan te geven dat ze mij gewoon moeten betalen ongeacht wat. Desnoods zet ik een advocaat in, maar het leek me wel nuttig/informatief om eens te peilen hoe jullie over deze casus denken!

 

Bedankt!

 

MHB

[Hans van den Bergh]

Welkom op HL 

 

Op basis van jouw verhaal zou het proces van overname zorgvuldig zijn verlopen, dus alle risico's en verplichtingen zijn overgeheveld naar de nieuwe ondernemers, daar valt ook de verplichting onder dat de financieringstermijnen worden voldaan. Dus als ze niet (meer) aan die verplichting voldoen, zou je daarvoor een incassotraject in kunnen gaan.

[Joost Rietveld]

Wat wij niet weten, maar wat er wel kan zijn, is of er bepaalde afspraken zijn gemaakt over de gegoedheid van de omzet. Dat je de omzet van 2022 op voorhand niet kunt garanderen, is logisch. Maar het zou kunnen dat jullie in de overeenkomst hebben opgenomen dat een daling van de omzet tot 25% beschouwd wordt als kopersrisico en een grotere daling ook deels jou als verkoper aangaat.

 

Als daar echter geen afspraken over zijn en ook in de garanties die jij verstrekt hebt geen bepalingen zijn opgenomen over de toekomst, dan lijkt het mij evident dat de koper nu in gebreke is. Echter, stap niet meteen naar een advocaat zolang jullie on speaking terms  zijn.

 

Dus vraag gewoon eerst eens hun visie op de omzetdaling:

- waar komt het door,

- is het tijdelijk,

- waarom denken zij dat dit kennelijk al een oorsprong heeft die terug te voeren is naar de tijd voor de koop?

- is de winst (wat vooral maatgevend is voor de waarde van de onderneming) nog wel op peil?

 

Als jij weet waarom zij het standpunt hebben ingenomen dat ze niet willen betalen, dan kun je gerichte argumenten aanvoeren. Als ze dat vervolgens terzijde schuiven, dan kun je het juridiseren 

 

Succes

[PimEffting]

Mijn advies: niet zelf gaan rommelen, maar direct terug naar de advocaat die destijds de contracten voor jou heeft opgezet.

De kans dat je het (onbedoeld!) onhandig aanpakt is niet 0. Je hebt juist een professioneel contract om op terug te grijpen in dit soort situaties.

[shoptillyoudrop]

Ik zou ook weinig behoefte hebben om in discussie te gaan in deze (tenminste als ik er van overtuigd ben dat alles 100% goed gegaan is en dat lijkt hier toch echt zo!), maar de zaak meteen uit handen geven.

Lijkt mij erg vermoeiend en frustrerend om naar non-argumenten te luisteren waarom men ineens niet meer wil betalen. 

[Gast Wigbolt]

Hebben die heren (dames?) hun marktstudie wel voor elkaar (gehad)? Ik zou met (juridische) bijstand belangstelling tonen voor hun argumenten (dat is nog heel iets anders dan in discussie gaan of van termijnbetalingen afzien). Toelichting is namelijk juist interessant als er tamelijk recent zoveel belangstelling uit de markt was. Installatie en onderhoud zijn ongetwijfeld twee verschillende speelvelden...

 

...niet willen betalen is nog altijd iets anders als niet kunnen (of moeten) betalen. Mijn gok is dat het probleem de factor personeel (-sverloop of -skosten) is. Daar heeft een verkoper geen schuld aan.

Was de omzet uit onderhoud onvoldoende vastgelegd?

 

Mvg,

 

Wigbolt

1 november 2022 aangepast door Wigbolt

[Roel J]

Uit je bericht blijkt wel dat bij de verkoop niet over 1 nacht ijs is gegaan.

wat mij niet helemaal duidelijk is. Heeft de directie gevraagd om tijdelijk te stoppen of hebben ze  aangekondigd dat ze tijdelijk niet zullen betalen? Dat zou voor mij wel verschil maken in de toon van de reactie.

 

5 uur geleden, mhbakker zei:

Nu blijkt dat de omzet over 2022 20 tot 25% lager zal uitvallen dan mijn prognose. Winst draaien ze wel.

 

Winst is nog weer iets anders dan (vrije) kasstroom.. Ik kan me wel voorstellen dat als je net een onderneming hebt overgenomen dat bijna een kwart minder omzet pijn doet, omdat er nog niet veel reserve zal zijn en men misschien ook wel af en toe tegen de limiet van de kredietfaciliteit aanschuurt.

 

mijn antwoord neigt naar een mix van Joost en Pim.

- ga in gesprek met ze over de aanleiding.

- bespreek (zo nodig) met de partij die jullie begeleid heeft of ze überhaupt een punt (kunnen) hebben o.b.v. de overeenkomst.

 

de zaak (meteen) uit handen geven lijkt me weinig zinvol in deze situatie.

Dat werkt prima als je eenmalig 5 of 10 duizend euro moet incasseren, dan moet je zorgen dat je voorin de rij staat met je vordering omdat het dan vaak zo werkt dat degene die het hardste blaft het eerst betaald krijgt. 

Maar een overnamesom waarvan nog ca 36 van de 48 termijnen openstaan vraagt een constructieve aanpak, anders schiet je jezelf in de voet als je (incasso)kosten en rente gaat stapelen op de vordering. dus hoewel ik het chagrijn over de brief wel snap lijkt me dat niet echt een optie.

 

Daarom denk ik ook dat het nuttig is de andere  opties hier te belichten, vooral ter overdenking niet meteen ter implementatie..

- hoe erg zou het zijn als 48 maanden 60 maanden wordt bijv met een betaalpauze van 6 of 12 maanden  of door door wat lagere termijn bedragen.

- zou je dan extra zekerheden moeten vragen om het risico te verkleinen op niet betalen.

 

Misschien een beetje aan de vroege kant om nu al te opperen.

- zou je, nu je een jaar afstand hebt kunnen nemen, nog wat kunnen helpen met advies.

Dit ligt natuurlijk naast hoeveel zin je daarin zou hebben en ook aan de bereidheid om advies te ontvangen van de andere kant, maar het zal niet de eerste overname zijn waar ondernemers na een jaar toch vaststellen dat het pittiger is dan gedacht.

 

[Gast Wigbolt]

Quote

Maar een overnamesom waarvan nog ca 36 van de 48 termijnen openstaan

De helft is al afgerekend, dit gaat over de tweede helft...

 

...uitsmeren of uitstellen wordt misschien wel gewenst (verlangd), maar dit is nog lang niet noodzakelijk zolang er winst gedraaid wordt. Anders is doorverkopen een goede geste.

 

De nieuwe ondernemers zijn m.i. gewoon zelf verantwoordelijk om voldoende omzet en marge te draaien. Dan gaan ze samen maar harder werken (lopen) als eerder één man dit realiseerde...

 

...heeft de CFO dit spelletje misschien eerder proberen te spelen?

 

Mvg,

 

Wigbolt

1 november 2022 aangepast door Wigbolt

[Ron van der Kolk]

6 uur geleden, mhbakker zei:

(...) alle benodigde juridische zaken netjes via de advocaten en notarissen getoetst en afgehandeld (...)

(...) eerlijk gezegd interesseert het mij ook niet (...)

 

(...)  het leek me wel nuttig/informatief om eens te peilen hoe jullie over deze casus denken!

Het lijkt mij nuttig dat je jezelf toch even goed verdiept in wat die advocaten en notarissen dan voor je hebben afgesproken. Ik weet dat niet. Als het overeengekomen overnamebedrag, en de betaalwijze daarvan, niet afhankelijk zijn gemaakt van de bedrijfsresultaten in 2022 moet er gewoon betaald worden, en maakt het verder niet uit wat ik daarvan denk. 

[Cosara]

Op 1-11-2022 om 12:18, mhbakker zei:

Ik heb toch niet zoveel te maken met de tegenvallende resultaten? Als ik de toekomst accuraat kon voorspellen dan was ik miljardair lijkt me..

 ... en wat als de resultaten boven de prognose uitkomen ... krijg je dan extra uitbetaald ?

 

Resultaten behaald in het verleden zijn geen garantie voor de toekomst.

 

Een lopend bedrijf overnemen betekend voor de kopers niet dat ze in de bestuurdersstoel achterover kunnen leunen. Misschien is dat niet aan de orde en hebben zij te maken met de goodwill van de vertrekkende eigenaar -  Loyaliteit van klanten ten opzichte van de vertrekkende eigenaar wil wel eens als sneeuw voor de zon smelten - en/of tegenvallende economische zaken anderszins.

 

17 uur geleden, Ron van der Kolk zei:

Als het overeengekomen overnamebedrag, en de betaalwijze daarvan, niet afhankelijk zijn gemaakt van de bedrijfsresultaten in 2022 moet er gewoon betaald worden, en maakt het verder niet uit wat ik daarvan denk. 

Dat dus.

 

[Bazzio]

Op 1-11-2022 om 18:55, Ron van der Kolk zei:

Het lijkt mij nuttig dat je jezelf toch even goed verdiept in wat die advocaten en notarissen dan voor je hebben afgesproken

dat is ook mijn eerste gedachte, eerst dat uitzoeken voordat je wellicht verkeerde antwoorden gaat geven.

Vervolgens kun je wat Joost aangeeft met ze in gesprek hoe dat wellicht verklaard kan worden en je eventueel advies kan geven, bemiddelen bij afgehaakte klanten, etc.

[wimj]

We kennen de brief niet, maar ik zou de toonzeting van die brief wel eens willen weten.

Heel gechargeerd:

1) De omzet valt tegen, dus we hebben even geen geld.

2) De omzet valt tegen, en we voelen ons een beetje belazerd.

 

In het eerste geval zou praten kunnen, in het tweede geval wordt dat lastiger.

[Daxto.com]

Een prognose is niet meer dan dat. Het is ook te controleren voor beide partijen of de prognose realistisch lijkt of niet. Het is immers gestoeld op feiten.

Zakelijk heeft de koper ook een plicht om "zijn of haar huiswerk" te doen. Daar valt het toetsen van enige prognose ook onder.

Als de prognose juist geschat blijkt, maar de omzet desondanks anders uitpakt, dan is het aannemelijk dat dit het gevolg is van verandering die niet in de prognose is meegenomen. Verandering zoals bijvoorbeeld een nieuw bestuur teweeg zou kunnen brengen.

Wat wel een beetje vreemd in de onderbuik aanvoelt is deze passage:

Quote

Het overnamebedrag is bij passeren 50% voldaan en de andere helft betaalt men in 48 maanden af. Dat is tot dusver allemaal prima verlopen, maar nu ontving ik een email van de directie dat de bedrijfsresultaten tegenvallen en dat ze daarom de maandelijkse betalingen voorlopig niet willen doen.

Dit tezamen met het beklag over de afgenomen omzet voelt bijna als..  laat ik zeggen, verdacht.

[Cosara]

1 uur terug, Daxto.com zei:

Wat wel een beetje vreemd in de onderbuik aanvoelt is deze passage:

Quote

Het overnamebedrag is bij passeren 50% voldaan en de andere helft betaalt men in 48 maanden af. Dat is tot dusver allemaal prima verlopen, maar nu ontving ik een email van de directie dat de bedrijfsresultaten tegenvallen en dat ze daarom de maandelijkse betalingen voorlopig niet willen doen.

Dit tezamen met het beklag over de afgenomen omzet voelt bijna als..  laat ik zeggen, verdacht.

Eindelijk zijn we waar we moeten zijn ...

 

Als het geld ontbreekt om de overnamesom ineens te kunnen betalen, dan is de gang naar een externe kredietverstrekker de aangewezen weg. Dat de koper deze weg niet heeft kunnen of willen bewandelen, en dat de verkoper deze constructie heeft geaccepteerd, is vragen om problemen.

 

Ik vrees dat het vreemde onderbuikgevoel nog maar het begin is ...

[Hans van den Bergh]

Wellicht keert Vraagsteller mhbakker nog eens terug om op al het bovenstaande te reageren...

[Gast Wigbolt]

Dan ben ik wel benieuwd of er (persoonlijke) garanties of waarborgen op de deelbetalingen (afbetalingen) opgenomen zijn in de verkoopvoorwaarden.

 

Mvg,

 

Wigbolt

7 november 2022 aangepast door Wigbolt