TwaBla

Daar moest ik ook aan denken toen ik je vraag las. Inkopen bij de MAKRO vergt een pasje dat alleen verstrekt wordt aan mensen met een KVK-nummer. Dat is dus eigenlijk een overeenkomst tussen twee partijen. Er is niemand die daar op toeziet. Maar ik herinner me wel allerlei gedoe rond groothandels die oogluikend consumenten toelaten. Daar maakten andere detaillisten bezwaar tegen. Op grond waarvan? Gemeentelijke verordeningen of het bestemmingsplan? De overheid heeft toch eigenlijk niets te maken met het toegangsbeleid bij groothandels? Is dat geen puur privaatrechtelijke zaak? Ik weet ook dat de MAKRO vanwege corona nu wel consumenten toe laat, dus bespaar je die toevoeging.

Waar dan? Mag ook best als vrijmitopic naar de stamtafel, maar het is een (handels)naamsonderwerp.

De keuze van handelsnamen is een terugkerend thema op dit ondernemersforum. Ik zal het wat uitgebreider toelichten, want die gedachte valt niet door iedereen te volgen. Als jij een handelsnaam kiest die uit gangbare woorden bestaat, neem je het risico op de koop toe dat anderen een vergelijkbare naam kiezen en dat je daar niks tegen kan doen. Dus inderdaad: de Vereniging Open Nederland had dit probleem kunnen voorkomen door een duidelijk onderscheidende naam te kiezen.

Die hele Stichting Open Nederland lijkt een geval Nood Breekt Wet, want er is nogal een paniekplanning toegepast (volgens FTM) voortkomend uit een een-tweetje tussen VNO-NCW en het Ministerie van VWS. Het bestuur bestaat uit consultants en er is geen raad van toezicht. De kosten gaan voor de baat uit, dus er worden nu investeringen gedaan om binnenkort een Starbucks voor Testen uit te rollen in Nederland. Testcorner.nl is nog vrij!

Tussen de regels door gelezen: Talpa Network maakt een serie (gesponsord door de KvK) over starters die bij het realiseren van hun droom begeleid worden door een gevestigde ondernemer. De eerste serie biedt ruimte aan vier ondernemers. Is wel een leuk thema om te volgen op dit forum.

In maart werd bekend gemaakt dat er een coronatest-infrastructuur wordt opgezet door de Stichting Open Nederland, onder leiding van Tom Middendorp - voormalig bevelhebber van de Nederlandse strijdkrachten. Dat nieuws werd met verbazing onthaald door de reeds gevestigde Vereniging Open Nederland die de toegang tot informatie, kennis en cultuur bevordert. De naam van de nieuwe instelling veroorzaakt verwarring en berokkent de reeds gevestigde stichting schade, want die moet nu uitleg geven, reacties verwerken en meer investeren in het maken van onderscheid. Wat vinden jullie: de nieuwe stichting maakt inbreuk op een naamrecht of de vereniging had maar een betere naam moeten kiezen?

Je mag er prive naar luisteren, meer niet. Als ondernemer heb je totaal andere rechten en plichten. Maak geen kostbare vergissingen...

Worden er passanten geteld?

Je koopt voor 1200 euro in vanuit China. Is dat voor zakelijke doeleinden of prive?

In reclame heet dat 'gepaste overdrijving' en dat is door jurisprudentie enigszins afgebakend. Maar daar gaat aan vooraf dat reclame als zodanig herkenbaar moet zijn. Dus als likes, clicks, shares of karma gekocht zijn, moet dat vermeld worden. Maar daarna is gepaste overdrijving niet meteen misleiding.

Ze kunnen het Bel-Me-Niet register niet eens handhaven.

Elke B-to-B leverancier kan deze regels negeren want de ACM gaat alleen over consumentenrechten. Wie aan ondernemers/ondernemingen levert, valt niet onder dit toezicht of de handhaving. Die hoeft dus niets te kunnen aantonen. Ondernemers die zich misleid voelen door valse getuigenissen (reviews, likes) kunnen nergens aankloppen, want dat is niet geregeld. En leveranciers kunnen hun social media (en reviewsites) blijven vullen met nep-informatie zolang dat een B-to-B karakter heeft. B2B op internet: zo werkt dat... (bij Blokker bijvoorbeeld)

Pas op, voor er weer misverstanden ontstaan. Consumentenrecht is niet van toepassing op B-to-B. Daar mag je gewoon blijven misleiden.

Consider Markthal. Also consider doing business in Antwerpen.

Klopt helemaal. Ik heb geen verstand van dit onderwerp. Ik snap ook dat bij een letterlijke interpretatie van de regels zelfstandigen die lang (of in aaneensluitende opdrachten) werkzaam zijn voor dezelfde opdrachtgever waarschijnlijk sprake is van werknemerschap. Waardoor je geen ondernemersaftrek kan aanvragen. Maar ik zie dat in de zorg, in de distributie en in diverse dienstverlenende sectoren talloze werk-nemers als zelfstandigen actief zijn. En vraag me af waarom daar niet een simpele duidelijke regeling voor gemaakt kan worden. Je kan toch ook tijdelijk werknemer zijn? Tenslotte snap ik ook dat een aantal adviseurs zegt: "Het mag strikt genomen niet. Als je geen risico wil nemen, los je het zus of zo op..." (daar wil ik geen ruzie mee maken)

Er zijn regels en die worden schijnbaar niet strikt gehandhaafd, waardoor er een tweedeling ontstaat. De Belastingdienst zou duidelijkheid kunnen scheppen (daar waren ze ook mee bezig), maar die pakt niet door. Misschien omdat er nieuwe regels zouden komen, maar die blijven uit. Dus handhaven ze alvast een beetje.

Ababenz zoekt geen pleisters of lapmiddelen. maar wil weten hoe al die andere zelfstandigen beoordeeld worden die lang voor dezelfde opdrachtgever werken. Geven die hun omzet allemaal aan als 'resultaat uit overige werkzaamheden'? Je collega's bij de NS en KvK werken die niet voor een IT-bedrijf dat ingehuurd is voor de klus? Volg je het nieuws op Zipconomy ook Abababababab? Op dit forum word je vanzelf een legend als je maar lang genoeg meedraait.

Verdient ze het niet om een vennoot (VOF) te worden?

Daar zit bij Amazon geen centraal aangestuurde bedoeling achter. Het beleid is niet: kopieer andermans succes-nummers. Het beleid is wel: wordt de grootste in bepaalde productgroepen en het maakt niet uit hoe je dat doet of wat het kost. Enkele jaren geleden begon er een apart segment te ontstaan in thuisbezorgde luiers en toen besloot Bezos dat Amazon.com marktleider wilde zijn. Destijds heeft het bedrijf huismerkluiers op de markt gebracht met als belangrijkste doel de opkomende partijen tot verlies te dwingen - en zo de koopprijs van Diapers.com onderuit te halen. Pure boekaniers. Dat verhaal is trouwens al langer bekend. Bij veel retailers is elegante logica te herkennen in de huismerkstrategie. Bij Amazon is het huismerkbeleid echter gebaseerd op pure lompheid en spierballentaal. Ze zijn goed in basics (gewoon op schaal laten namaken, leveranciers genoeg) maar in premium schieten ze tekort. Er is amper verband tussen het beleid in de USA en andere markten. Er wordt ontzettend geklungeld in verschillende productgroepen (categorieen) en in bv meubels en mode hebben ze geen idee. Het lijkt erop dat ze de verantwoordelijkheid bij de producent leggen en daar verder niet naar omkijken. Je zou voor de grap alle kledinglabels van Amazon eens naast elkaar moeten zetten, dan zie je snel wat een zootje het assortiment is. Ook in levensmiddelen worden rare keuzes gemaakt. Het merk Solimo wordt bv gebruikt voor energybars en kattenvoer, leuke combinatie. Vanuit Londen is even geprobeerd om premium producten op de markt te brengen onder het label UMI (onder hoede van een gespecialiseerd bureau), maar daar kwam ook snel de klad in. Ze hebben met Whole Foods een keten in bezit die onder huismerk levensmiddelen verkoopt, maar als de supermarktmannen geen grenzen stellen verkloot Amazon dat ook gerust nog. Amazon kan zich dat veroorloven (enorme verliezen) omdat ze miljarden winst maken met hun Amazon Web Services. Er zitten in de matrix op verschillende plekken (in de VS bij productgroepen, in andere markten per regio) mensen die beslissingen nemen over huismerk en die worden zo te zien allemaal afgerekend op groeicijfers. De ironie: ze maken ook een beetje winst met de verkoop voor derden (leveranciers zoals die tassenmaker), maar waarschijnlijk niet op in eigen huis ontwikkelde rip-offs.

Gebruik je dit abonnement alleen voor zakelijke gesprekken of ook privé?

Geldt dat ook voor recensie-exemplaren die ongevraagd toegezonden worden? Dat is geen barter.

Kijk eens een koe in de kont. Elke keer als er een zeer besmettelijke dierenziekte gesignaleerd wordt, zijn er slimme boeren die hun vee wegbrengen voordat er een vervoersstop geldt. Kondig nu een regel af en zie hoeveel mensen menen dat zij onder de uitzondering vallen.

Het illustreert allemaal welke belangrijke functie het citaat heeft in onze conversaties. "Ja, maar hij zei..." Dat citaat kan in een digitale omgeving ook een bijdrage leveren, als het beperkt blijft tot wat billijk en noodzakelijk is (proportioneel) en verrijkend werkt voor zowel de bron als de ontvangende pagina. De smart-scraper die in dit forum blijkbaar zit ingebouwd, geeft wel aan dat verantwoordelijkheid en aansprakelijkheid een hele kwestie kunnen worden. Een parodie mag, mits redelijkerwijs geoorloofd naar de regels van het maatschappelijk verkeer. Met andere woorden: laat de rechter maar kiezen. Zie ook het Suske & Wiske arrest.

Colin laat een fraai staaltje zien van een knowledge graph elders op dit forum. Hij linkt dmv een citaat met een beeld-quote, heel knap gedaan. Dat beeld is een meme, die ik ooit heb voor dit forum gemaakt op basis van een foto dat van Google Afbeeldingen gehaald was. Een meme is doorgaans een beeldcitaat dat een extra draai krijgt door toegevoegde tekst, ook al een discutabel fenomeen vanuit auteursrechtoptiek. Een pastiche: mag dat nou wel of niet in het nieuwe auteursrecht?

Dat lees ik een paar keer en dan snap ik er nog niet zoveel van. Maar als een medium zijn content voorziet van share-buttons met logo's van Linkedin, Facebook of Instagram dan kan dat medium niet moeilijk doen over auteursrechten wanneer gebruikers dat vervolgens ook doen. Die content wordt inderdaad pasklaar ingedeeld met een foto, een kopregel en soms nog wat tekst ook. Blijkbaar zit er een techniek onder die buttons die 'open' is, maar betekent dat dan ook dat media die buttons plaatsen iedereen toegang moeten geven tot dezelfde 'knowledge graph'? Kan ik die graphs gaan aggregeren? Dat klinkt trouwens een beetje als de otoquote waar ik eerder aan refereerde. Die bestond dus al...