R.I.P. - Benm

Toch is de staat best vergelijkbaar met een groot concern. De klanten zijn belastingbetalers, de diensten zaken als veiligheid, infrastructuur, verzekering van inkomen, defensie van het land als geheel en dergelijke. Het enige verschil is dat de staat een monopolie heeft op veel van deze zaken, waardoor de klanten niet weg kunnen (tenzij ze emigreren). Als je er op die manier naar kijkt is het natuurlijk vreemd dat de koers iedere 4 jaar (of minder) om gaat, en de hele machine bemenst wordt door een selectie uit 2% van de populatie.

Ik denk niet dat je het zo simpel kunt stellen. Feitelijk is de positie van een minister te vergelijken met die van een bestuurder van een of ander grootbedrijf, in ieder geval als je naar de benodigde vaardigheden kijkt. Mocht je echter minister willen worden, dan telt helemaal niet mee of je bestuurstalenten hebt... de weg daar naartoe is intern omhoogwerken binnen een politieke partij, en vervolgens het geluk hebben dat die partij in de coalitie terecht komt. Voor die hele weg omhoog binnen de partij is nauwelijks bestuurstalent noodzakelijk, maar het is wel een jarenlang proces. Daarnaast is het ook nog deelnemen aan de hele verkiezingspoppenkast, terwijl kiezers paaien toch een heel andere bezigheid is dan iets besturen. Hogere salaria voor ministers vind ik geen bezwaar - ik zie liever dat ze voor een marktconform salaris een ervaren bestuurder uit het bedrijfsleven plukken voor zo'n positie. Men kan dan klagen dat de bestuurders zoveel verdienen, maar als je daar talent voor krijgt dat miljardenbluders voorkomt verdien je het als land snel terug.

Daar is wel iets voor te zeggen denk ik. Uiteraard is iedereen in de kamer nu lid van een politieke partij, maar ook ongeveer 30% van de ambtenaren. Van de gehele bevolking is nog geen 2 procent (!) lid van een een partij. Nu zou het nog kunnen dat mensen acuut lid worden van een partij om zo een bepaalde positie te mogen bekleden, maar dat gebeurd in de praktijk ook niet echt. Dat je niet de beste mensen voor een functie kunt krijgen als je moet putten uit slechts 2% van de bevolking lijkt me duidelijk. In die zin is het best een idee als partijen externe talenten neerzetten als ministers, staatssecretarissen en zelfs kamerleden met de opdracht hun beleid op brede lijnen uit te voeren.

Komende 10 á 20 maximaal 30 jaar kun je misschien nog wel centjes verdienen in NL. Maar daarna houd het gewoon op. Op een termijn van een jaar of 20 lijkt me dat een verstandig plan eigenlijk. Met de huidige politieke toestand heeft het niet zoveel te maken, de schade is feitelijk de afgelopen decennia al gedaan. Het beleid heeft ervoor gezorgd dat landbouw en industrie goeddeels verdwenen zijn (en wat nog rest zal verdwijnen), en op diensten en handel alleen is het lastig een toekomst te bouwen. Uiteraard hebben we nog wel het nodige kapitaal hier en kunnen we daar behoorlijk van profiteren (investeren in gebieden waar nog wel winstgevende industrie mogelijk is), maar hoe lang we daarvan kunnen bestaan durf ik niet te zeggen. Eigenlijk zijn we hier met zn alleen al een beetje met pre-pensioen, ook al heeft niet iedereen dat door :D

Een mogelijke oplossing hiervoor is het invoeren van een kiesdrempel. Dat middel passen ze in diverse landen (bijvoorbeeld duitsland) al een tijd toe, en het voorkomt wel dat er een kluit partijen met anderhalve zetel per stuk blijven zitten die het moeilijker maken een meederheidscoalitie te vormen. Als we de drempel op 5% zetten zouden, in de huidige peiling, GL, CU, SGP, PVDD en 50+ eruit vallen, plus de losse zetel van brinkman. Samen is dat goed voor ca 16 zetels die dan verdeeld zouden worden over de grotere parijen. In dat scenario zouden vvd/pvv/cda een ruimte meerderheid hebben bij de huidige zetelverdeling. De vraag is echter ook of bijvoorbeeld CU/SGP en GL/PVDD dan zouden fuseren en misschien de drempel nog net wel zouden halen. De vraag is echter of dit realistisch is - ik vermoed dat er een grondwetswijziging voor nodig is, zodat het zeker jaren gaat duren om in te voeren, zelfs als er een 2/3e meerderheid voor te vinden is.... voor de komende coalitievorming zal het in ieder geval niets helpen.

Dat is inderdaad ook een onwenselijke ontwikkeling - men omzeilt op die manier inderdaad minimumloon en werkgeverslasten, waardoor er een supergoedkope werkkracht ontstaat. Sociale werkplaatsen als een soort bezigheidstherapie voor mensen die anders geen enkele kans maken op de arbeidsmarkt is tot daar aan toe, maar je ziet hier natuurlijk valse concurrentie in werk dat anders tegen minimumloon gedaan zou moeten worden. Langdurig werkelozen te werk stellen bij de plantsoenendienst lijkt me hier een uitstekend voorbeeld van: Dat groen moet toch onderhouden worden, en zonder dit soort projecten zou dat dus een klus voor een hoveniersbedrijf zijn geweest. Uiteraard zijn de kosten dan hoger, maar waarom zou de gemeente minder hoeven betalen voor hoveniersdiensten dan een particulier of bedrijf die zijn gronden wil laten onderhouden?

Heel begrijpelijk verhaal, maar het zit juridisch dus lastig in elkaar. Je zou specifiek met een individuele klant kunnen overleggen om onverzekerd te verzenden waarbij de klant aangeeft het risico te nemen dat de zending zoekraakt, beschadigd wordt en dergelijke... of de gemiddelde klant daar zin in heeft is natuurlijk de vraag.

Ik denk nederlands recht sterker is dan beide in dit geval. Als verkoper ben je verantwoordelijk voor het afleveren van het aangekochte product, en dat kun je in principe niet middels algemene voorwaarden voorkomen. Dat je foto's van alles maakt kan wellicht helpen overtuigen dat je ter goeder trouw hebt gehandeld, maar is geen bewijs dat je het pakje vervolgens niet hebt uitgepakt of iets dergelijks.

Tja... en ik kwam er gisteren achter dat de brievenbus hier pleite is - maar vraag me eigenlijk af hoe lang al, want het was alweer even geleden dat er iets per snailmail moest ;) Minder frequent bezorgen lijkt me overigens best een goed plan van aanpak. Dingen die haast hebben gaan inmiddels toch wel per mail, en dan is het niet realistisch om een landelijk netwerk te onderhouden dat 5x per week bezorgd. Zeker in het buitengebied kan dat gemakkelijk terug naar 3x per week, en zelfs in de steden zou het voor mij niet zo'n bezwaar zijn. Uiteraard ligt dat voor pakketpost anders, maar dat is inmiddels een gescheiden systeem dat best dagelijks kan bezorgen als de brieven om de dag bezorgd worden.

Hem gelijk geven, denk ik! Zolang de prijs in nederland 60 cent is, moet het marktconforme tarief ook 60 cent zijn. In de situatie zou je best een concurrerende ondernemer kunnen krijgen die ze importeert uit bulgarije of china, en vervolgens voor 50 cent op de markt zet. Dat daardoor de nederlandse producent op de fles gaat en het marktconforme tarief daalt naar 50 cent is een logisch gevolg, maar wel iets dat zonder inmenging van de overheid tot stand moet komen. Als de overheid zich met zulke import gaat bezighouden gaat het natuurlijk helemaal mis: die kunnen tenslotte garant staan voor oneindig hoge bedragen, en wellicht ook vergunningen en dergelijke 'faciliteren'. Zulke concurrentie geeft zelfs de beste importeur de genadeklap, vrees ik.

Tja, omdat het bijvoorbeeld niet zo hoeft te zijn dat Bert een traceerbare persoon is, of bijvoorbeeld onder jurisdictie van een ander land valt? Met een webshop zal dat nog wel mee vallen, maar voor gekopieerde content in het algemeen is dat vaak best een lastig verhaal.

Maar wel zorgen maken over je inkomstenbelasting......? Eerlijkgezegd vind ik dat niet zo vreemd... waarom zou je een fors deel van je inkomsten aan de nederlandse staat moeten afdragen terwijl je daar niet woont, en ook niet werkt? Gelukkig is dat ook niet het geval, alleen zit je hier met de vervelende situatie dat je in een ander land illegaal verblijft en werkt. Dat maakt het, denk ik, nogal lastig te bewijzen dat je niet in nederland was gedurende het grootste deel van het jaar. Overigens staat het allemaal los van wel of niet nederlands burger blijven - daarvoor is het niet noodzakelijk dat je ooit nog voet op nederlandse bodem zet, afgezien van de ambassade grond om zo nu en dan een nieuw paspoort aan te vragen.

Zo'n vaart zal het echt niet lopen natuurlijk - dat meerdere sites bijv identieke productbeschrijvingen hanteren voor hetgeen ze verkopen is vrij normaal (vaak aangeleverd door de importeur oid). Het is dan echt niet zo dat al die sites gedownranked worden. Maar denk ook aan citaten uit wikipedia, of bijvoorbeeld nieuws dat via syndicatie op tig websites 1 op 1 wordt overgenomen.

Klinkt als een heel prettig plan! Ik denk dat het belangrijkste is of je ergens belastingplichtig bent - als je in een ander land meer dan een half jaar verblijft lijkt me dat wel het geval. Uiteraard ben je op dat moment niet meer belastingplichtig in nederland om dubbele belasting te voorkomen.

Dat klopt toch ook wel? Een bank zou dan voor een transactie 1.00 euro btw-vrij in rekening brengen, een payment provider 1.19 incl btw (1.00 netto), waarvan je dus 19 cent kunt terugvragen bij je btw aangifte. Als je het wilt doorbereken aan de klant dan vraag je in beide gevallen 1.19: In het geval van de bank draag jij die 0.19 af aan de belastingdienst, ingeval van de payment provider doe je dat ook, maar vraag je in hetzelfde kwartaal 19 cent terug als voorbelasting.

Het is uiteraard mogelijk, maar het is wel belangrijk om je af te vragen wat je precies wilt: Als je zoals voorgesteld automatisch gaat dropshippen dan moet je behoorlijke marges halen, want je bent wel de retailer, en daarmee verantwoordelijk voor retouren, garanties, aansprakelijkheid etc. Als je eigenlijk alleen de producten wilt marketen, kan het verstandig zijn om eens te kijken naar affiliate marketing, waarbij je de consument dus uiteindelijk doorstuurt naar de webwinkel van een andere verkoper, die vervolgens ook verantwoordelijk is voor de retouren en dergelijke problemen. Overigens kan het best zijn dat een dropshipper ook garantie voor je afhandelt, maar dan is het wel zaak dat op papier te zetten gezien je als retailer toch het (juridische) aanspreekpunt voor de consument blijft, ongeacht wat je met leveranciers afspreekt.

Ik denk meer dat het probleem zal zijn dat opdrachtgevers gaan eisen dat hun zzp'ers verzekerd zijn. Of iemand zich wel of niet wil verzekeren zou toch een persoonlijke keuze moeten zijn, en je zit natuurlijk ook met mensen die zich helemaal niet kunnen verzekeren door hoge leeftijd of bestaande medische condities. Maar goed, we moeten natuurlijk maar zien hoe ver die zorgplicht gaat... ik kan me best voorstellen dat een opdrachtgever verplicht is te voorkomen dat het plafond bovenop een kantoorwerkende zzp'er valt, terwijl dat bij het ontwikkelen van rsi niet het geval hoeft te zijn. Wat ik me trouwns ook afvraag: Stel dat er sprake is van een zorgplicht en de zzp'er heeft een aov, wat let zijn verzekeraard dan om alsnog de schade op de opdrachtgever te verhalen? Of je ergens wel of niet voor verzekerd bent is tenslotte nooit de grondslag voor aansprakelijkheid.

Via de media vernemen... das ook wel een botte manier van met je klanten communiceren eigenlijk :D

Ik denk eerlijkgezegd niet dat het om het soort fraude gaat waar bovenstaande link naar verwijst. Waarschijnlijk ligt het gevoeligste punt bij interne fraude, personeel dat de boel besteelt en/of de kluit belazerd. Feitelijk loopt iedere onderneming men personeel daarin natuurlijk een risico, gezien fraudeurs hun talenten op dat gebied meestal niet in hun CV zetten ;) Vermoeddelijk zijn preventiemaatregelen lastig om te bespreken, aangezien personeel natuurlijk wel door heeft dat zulke maatregelen genomen worden, en daarmee het idee krijgt dat de baas ze niet vertrouwd. Het zal altijd een balans tussen risico nemen en mensen controleren blijven.

Daar ben ik wel een beetje bang voor inderaad... nu is dit wel een vrij extreem bedrijfsongeval, maar het risico bestaat natuurlijk dat men opdrachtgevers ook aansprakelijk gaat stellen voor RSI of iets dergelijks. Een verplichte verzekering lijkt me al helemaal niets... overigens hebben we voor 'verplichte verzekering' een korter woord: belasting.

Soortgelijk vormpje een probleem?

Ik dacht dat het ging om de datum waarop de auto op naam gesteld wordt, dus daadwerkelijk afgeleverd wordt. Als je een auto wilt kopen die onder de huidige regels voordelig is, is het dus zaak te zorgen dat de leverancier die voor 1 juli kan leveren... en dat is nu al krap, gezien de levertijden op veel modellen.

Eigenlijk vind ik het juist heel vervelend om die aan de lijn te krijgen. Ik heb wel eens met mensen gewerkt die zo'n antwoordservice hanteerden. Uiteraard nemen die vriendelijk de telefoon aan, maar ze kunnen vervolgens weinig meer doen dan noteren wat je vraag was, en de ondernemer laten terugbellen. M.i. is het efficienter die telefoon helemaal niet op te nemen, waarna ik alsnog wel een mail stuur met de kwestie en het verzoek terug te bellen als het niet per mail af te handelen is. Misschien dat het voor B2C wel wat doet voor je uitstraling, maar B2C weet iedereen die zo'n antwoorservice aan de lijn krijgt toch wel hoe het in elkaar steekt. Overigens vind ik 1x per dag je mail checken wel weer het andere uiterste, daar zou ik me aan gaan ergeren als iets met een beetje tempo gedaan moet worden.

Wellicht zijn er ook goede mogelijkheden voor installatiebedrijven en aannemers, als de prijs/kwaliteitsverhouding goed is natuurlijk. Overigens vraag ik me af hoeveel kabel er eigenlijk in europa gemaakt wordt, en hoeveel er nu al uit het verre oosten komt - heb je daar onderzoek naar gedaan?