R.I.P. - Benm

Ik denk dat dat functionele aspect best mee speelt, of het nou verboden word if niet. Bier 'werkt' in de zin dan je er dronken van wordt, en redbull in de zin dat je er een cafeine-boost van krijgt. Neemt niet weg dat een mok koffie net zo goed werkt als een blik red bull, maarja, dat bestel niet aan de bar, en zeker niet als je zin hebt in iets kouds. Nu ik de site heb bekeken zie ik meer waar het over gaat... en in alle eerlijkheid zou het me verbazen als dit gaat werken. Als ik die drankjes zo zie zijn een een hels karwei om te maken, aanzienlijk bewerkelijker dan de gemiddelde alcoholische cocktail... ik denk niet dat je vrienden maakt met de barman als je komt om zo'n flowerpower brouwsel of gevulde meloen, zeker niet als dat voor de prijs van 2 glazen bier gemaakt moet worden. Wellicht is er best een heel specifieke markt voor, maar voor de horeca in brede zin lijkt het me niet haalbaar.

Tja, maar wat is precies het punt? Dingen als appie en tweakers kun je ook via de website benaderen, en die zal het vast wel doen op het schermoppervlak van een beetje tablet. Uiteraard zijn apps hip, maar apps zijn ook dingen die vooral gemaakt zijn om te werken op devices met een kleiner scherm, zwakke processor en dergelijke. Als je 400 euro neertelt voor een tablet mag je m.i. verwachten dat websites gewoon bruikbaar zijn en er vaak helemaal geen reden is een app te gebruiken.

Heb je daar ervaring mee? Moeilijke ideologische vragen van de Triodosbank.... Niet persoonlijk, maar het lijkt me een vrij logisch gevolg. Een 'normale' bank zal alleen kijken naar het financiele risico dat ze lopen, terwijl een bank als triodos additionele extras bekijkt. Nu zullen er sectoren zijn waarbij het geen enkel probleem is, maar als je iets industrieels of landbouwtechnisch doet zie ik al snel beren op de weg. De vraag is natuurlijk een beetje hoe diep men gaan met die verantwoordelijkheid en eisen.. als je bijvoorbeeld in het algemeen software ontwikkelt, en je krijgt een mooie kans bij een clusterbommenfabrikant, loop je dan niet het risico dat je volgende financieringsronde in de soep loopt als je die opdracht aanneemt? Je kunt dan denken dat het zo'n vaart niet loopt, maar wat als je bijvoorbeeld de marketing gaat doen voor een of ander koekje waarin genetisch gemodificeerde soja van Monsanto in verwerkt is?

Ik ben het eens met bovenstaande.. het merendeel van de west europese klanten die in een cafe/disco/etc iets zonder alcohol bestelt doet dat m.i. omdat ze bijvoorbeeld nog moeten autorijden, niet omdat het ze het lekkerder vinden dan het alcoholische alternatief. Een interessante markt om te bekijken is, denk ik, die in islamitische landen, waar de nodige klanten principieel geen alcohol drinken, maar toch wel iets smakelijks willen bij een avondje uit. Alcoholvrij bier is daar behoorlijk populair, maar je ziet ook wel dingen als alcoholvrije 'whiskey', 'wijn' of zelfs 'vodka'. Persoonlijk krijg ik bij alcoholvrije sterke dranken vooral het idee dat het gaat om iets waar je normaliter een taart mee op smaak zou brengen (rum essence ofzo), maar mondiaal is er wel een markt voor. Of je de nederlander aan de cola-met-bacardi-essence krijgt blijft natuurlijk de vraag ;)

Als de hardware in orde is hoef je in principe natuurlijk niet te wachten, die software updates komen er wel. Wel zou ik je dan aanraden een tamelijk gangbaar model te kopen gezien de ontwikkelingen daarvoor vaak sneller gaan... en er bovendien meer kans is op custom roms waarbij je wat meer te kiezen hebt dan wat de fabrikant gaat aanbieden. Qua budget kun je je wellicht beter afvragen wat de beste tablet is die je voor een x bedrag kunt kopen. Zo'n ding van 100 euro kan de strijd echt niet aan met iets dat 4 a 5 keer zoveel kost, of dat nou van asus, samsung of apple is maakt een minder groot verschil.

Het zal er inderdaad nogal van afhangen wat je precies van een bank wilt. Voor een (zakelijke) betalingsrekening zal het vast in orde zijn, al zou ik ook niet weten waarom het te verkiezen is boven een willekeurige andere bank. Als je iets lastigers wilt, bijvoorbeeld financiering, kan het een nadeel zijn als een bank moeiiljke idiologische vragen stelt, zelfs als je best aan die voorwaarden voldoet. In zo'n geval zou ik me de moeite bespraren en naar een andere bank gaan.

Goed dat je tot die conclusie gekomen bent :) Diensten aan particulieren kennen vrijwel altijd concurrentie van zwarte alternatieven. Hier iets tegen proberen te doen heeft voor je eigen positie niet zoveel zin: je kunt er best een zwarte concurrent bij lappen, maar dat voorkomt echt niet dat de volgende de markt gaat bedienen, terwijl je er bepaald geen vrienden mee maakt. Bedenk ook dat zwart werk vaak minderwaardig is, al was het maar omdat een contract ontbreekt en de klant vervolgens een benarde positie heeft als het op garantie en dergelijke aan komt. Sommige particulieren zullen dit risico voor lief nemen, je kunt beter degenen bedienen die wel waarde hechte aan een reputabele leverancier.

Ik denk dat het verwijzen naar de subdomeinen het probleem is. Als je de content direct onder het .nu domein host zou het wel kunnen werken... google is zeker slim genoeg om te zien dat je redirect naar een subdomein en zal dat min of meer behandelen als een onderdeel van je hoofddomein.

Ik geloof dat ik een aanzet voor een mooi boek zie ergens :) Dat er twee zwarte pagina's in zitten is ergens wel een heel grote domper... ergens kun je verwachten dat zoiets gaat gebeuren, maar het is een kant die je niet wilt zien soms - goed dat dat ook in het verhaal zat. Misschien moeten we maar op zn minst hopen dat we de volgende tien jaar zonder kunnen doen!

Hij was zeker weer ouderwets gezellig! Leuk om veel mensen weer te zien, ook die ik alweer een paar jaar niet gezien had :) Tnx voor de goeie zorgen, Mik!

Nouja, qua uitstoot is dat nog bezien, aangezien ze ook gemaakt worden van CO2, afgevangen uit industriele processen dat anders sowieso de lucht in was gegaan. Nuggets droogijs zijn niet idioot duur, een paar honderd euro per ton in forse hoeveelheden, wellicht nog wel goedkoper als het per vrachtwagen tegelijk besteld wordt. Overigens snap ik niet zo goed wat de elfstedenmensen erop tegen hebben, sneeuw van het ijs vegen is feitelijk ook niet natuurlijk, dus wat is er mis met een paar uurtjes kunstmatige vorst van -70?

Dat lijken me heel gunstige tarieven - bij pakketpost is iets tussen 5 en 8 euro niet ongebruikelijk. Persoonlijk vind ik sowieso dat het doorberekenen van de pakket tarieven, indien van toepassing, een goede praktijk is. Er zijn genoeg consumenten die prima weten dat een pakket verzenden extreem duur is als het niet door de brievenbus past. Het zal ongetwijfeld van je markt afhangen, maar doorgewinterde shoppers als de bezoekers van tweakers begrijpen heel goed dat iets dat niet door de bus past duur gaat worden, ongeacht wat de waarde van het artikel voor verzendkosten was. Het probleem in nederland is domweg dat het verzenden van een doosje van 4x4x4 cm even duur is als dat voor een doos van 40x40x40 cm, zolang dat laatste maar niet meer dan 5 kilo weegt. Vooral bij dingen die maar net niet door de brievenbus passen is dat wrang, en nog frustrerender als ze in de praktijk wel door de brievenbus te rammen zijn door de postbezorgers.

Feitelijk niet - water is een van de weinige stoffen waarvan de vaste fase lichter is dan de vloeibare. Dat levert een ijslaag aan de bovenkant op (in plaats van blokjes op de bodem), maar dat beperkt ook de mogelijkheden tot koelen. Droogijs in vloeibaar water gaat bijvoorbeeld niet werken omdat het domweg zinkt. Daarna koel het het water wel, maar het vrijkomende gas maakt de ijslaag kapot... waardoor een soort slush ontstaat - handig voor de voedselindustrie, niet als je wilt schaatsen ;)

Om te bepalen wat er aan de hand is zou ik moeten weten wat je verkoopt, en wat voor ongebruikelijke orders er recentelijk binnen zijn gekomen die boven de grens van gratis verzending uitkwamen. Met verzendkosten in nederland is het altijd lastig: pakketpost is zoveel duurder dan iets dat wel door de brievenbus past dan het al snel onredelijk duur kan worden. Als ik iets koop waarvan ik weet dat het door de brievenbus past, maar toch een tarief krijg dat overeenkomt met pakketpost haak ik al snel af. Hoe vaak dat gebeurd hangt uiteraard helemaal van je producten af, maar 5 euro verzendkosten voor iets als een geheugenkaartje of kabeltje gaat er bij mij niet in. Overigens zit je met sommige producten ook met prijsvergelijkers waarbij een klant razendsnel kan zien of iets, inclusief verzendkosten, nou duurder of goedkoper is t.o.v. de concurrentie.

Ik weet niet wat je verkoopt, maar zou het kunnen dat mensen het samen bestellen om zo de verzendkosten te ontwijken?

Tja.. als het commercieel zo belangrijk is dat die tocht er komt, dan kun je natuurlijk best met kunstgrepen zorgen voor een beetje meer ijs. Een logische aanpak lijkt mij om domweg de zwakke stukken te koelen met droogijs of vloeibare stikstof. Dat kost uiteraard wat, maar als er werkelijk 100 miljoen aan te verdienen is, dan mag er ook wat geinvesteerd worden natuurlijk ;)

Dat is vreemd, wat er is ook een gratis lidmaatschap waarmee je op klachten kunt reageren aldaar - en een beetje wederhoor lijkt me ook zeer terecht. Als je ervoor betaalt kun je klachten afhandelen voor publicatie... eigenlijk riekt dat ook een beetje naar chantage, maar een oordeel daarover laat ik liever aan juridische experts.

Ik wil graag meeliften vanaf utrecht (zit hier vlak langs de A12).. heb je nog een plekje over?

Het is inderdaad zeker niet zo dat paypal standaard geld terugstort als de koper een dispute filed. Bij automatische incasso is dat veel meer het geval. De kosten maakt iedere webwinkel, maar doorberekenen aan de klanten is niet heel gebruikelijk (en mogelijk in strijd met de paypal voorwaarden). Of paypal duur is hangt nogal af van de transactiebedragen: Bij Ideal zit je aan standaard ca 60 cent op een transactie, bij paypal aan ongeveer 30 cent + 3% van het orderbedrag. Het break-even punt ligt dus op ongeveer een tientje. Of het noodzakelijk is blijft een lastig punt - ook voor nederlandse klanten kan paypal aantrekkelijk zijn omdat ze daarmee via hun creditcard kunnen afrekenen, en op die manier het geld dus ook kunnen lenen. Uiteraard is dat een nogal dure manier van geld lenen die ik persoonlijk niemand zou aanraden, maar dat neemt niet weg dat mensen er gebruik van maken, en eventueel kunnen afzien van een aankoop (of het product elders kopen) als ze het geld niet kunnen lenen.

Ik denk niet dat je in de minderheid bent met 2 verschillende sterktes.. nu is dat natuurlijk best te bestellen op de site, maar het zou handiger zijn als dat in 1x kon - vrijwel iedere klant zal lenzen voor beide ogen nodig hebben, en vaker verschillende dan exact dezelfde. Verzending is voor mij ook een reden het niet te doen: je zit ten eerste met de kosten, maar voor mij speelt ook mee dat ze door GLS bezorgd worden. Niet dat er an sich iets mis mee is, maar hier komen ze altijd op onmogelijke tijden en als je 2x niet thuis bent kun je naar de pakket gaan spoorzoeken... of zijn dit pakjes die wel door de brievenbus passen?

Soms zijn het ook van die dingen die je op je klompen kunt aanvoelen natuurlijk. Als er iemand opereert onder taxiamsterdam.nl en je gaat aan de slag onder taxi-amsterdam.nl dan lijkt me vrij duidelijk dat dat verwarrend kan zijn. Ga je werken met iets als taxi-amsterdam-verboom.nl, of zelfs taxi-vervoer-amsterdam.nl dan denk ik dat de kans op verwarring minimaal is. Het hangt er natuurlijk ook vanaf wat je op de website gaat zetten. Een sterk gelijkende website werkt zeker in je nadeel als het gaat om het beoordelen van de kans op verwarring. Een gelijkende naam kiezen om zo mensen 'per ongeluk' van de concurrent te pikken lijkt me geen nette bezigheid... maar anderzijds zit je wel met zoekmachine optimalisatie waarbij je de keywords toch graag ik je domeinnaam wilt hebben, ook al handel je 100% bonafide en -wil- je die verwarring helemaal niet hebben (het werkt tenslotte ook de andere kant op). Helaas denk ik dat het niet mogelijk is dat sluitend te beantwoorden. De enige die daarin definitief kan beslissen is de rechter, en het is aan de concurrent om iets al dan niet door de rechter te laten toetsen. Uiteraard kun je er jurisprudentie op naslaan om te kijken wat je kansen zijn, maar dit soort gevallen zijn meestal uniek. Er is, voor zover ik weet, geen 'regel' die zegt dat bijvoorbeeld 1 streepje altijd te weinig onderscheidend is, en 1 woord altijd onderscheidend genoeg.

Tja, dat zegt eigenlijk wel genoeg denk ik - blijkbaar vind hij het niet bijster belangrijk dat zijn website online is. Logische conclusie lijkt me dan ook dat hij niet van zins is te gaan betalen voor je diensten aangezien je eigenlijk het laatste redmiddel in zon situatie al maanden geleden hebt ingezet. De vraag is meer wat je er verder mee moet. Gezien het bedrag zou ik geneigd zijn er toch maar een creditnota voor te maken en de overeenkomst verder te ontbinden. Uiteraard kun je ook op je strepen gaan staan en de vordering doorzetten via een incassobureau, of zelf voor de kantonrechter brengen. Het geld zal de moeite van dat laatste niet waar zijn, tenzij je er principieel in staat en wanbetalers er niet mee wilt laten wegkomen.

Aansprakelijkheid is altijd een juridische kwestie natuurlijk. Maar principieel klopt het denk ik ook wel: Als jij een 'goed beveiligde website' verkoopt aan een klant, dan heeft die klant daar ook recht op, en zal jou erop aanspreken als blijkt dat bijvoorbeeld een slecht beveiligde website is geleverd. Voor de klant maakt het feitelijk niets uit of je zelf zorgt voor die beveiliging, of het uitbesteed aan een derde - zolang je maar levert wat overeengekomen is maakt het niet zoveel uit -hoe- je dat precies doet. Dit neemt uiteraard niet weg dat je alsnog kunt proberen de schade te verhalen op jouw leverancier, maar jouw klant heeft daar formeel niets mee te maken.

Heel maf, ik las spontaan 'anti-privacy' bedrijven :)

Wat misschien ook wel een handige oplossing kan zijn is SkypeIn - dat bestaat inmiddels in nederland ook onder de naam 'online nummer' - en kost geloof ik ca 5 euro per maand. Als je al een smartphone hebt zal er geen extra investering aan zitten.