Christine

Wat zeg je nou? Die eerste cel moet toch in nanoseconden ofzo ontstaan zijn? Het gaat niet om die seconden dat de eerste cel daadwerkelijk ontstaan is, maar om de tijd die nodig was om de omstandigheden te creëren waarin die cel kon ontstaan. Bovendien was dat niet een zwart wit gebeurtenis. Hoe noem je een los rna molecuul? is dat een cel? en als het dna is? en als er een soort conglomeraat van moleculen omheen zweeft zonder dat het rna is afgescheiden van de omgeving? is dat een cel? of als er tijdelijk een soort cel ontstaat die gelijk weer uit elkaar valt? Of als rna dupliceert, per ongeluk, zonder dat het in een cel zit? Of als er tussen de eerste cel en de tweede cel twee miljard jaar zit? En dan te bedenken dat ik zelf maar een eenvoudige astronome ben die van biologie niet veel meer weet dan vwo en new scientist.

Dat vind ik wel een wijze opmerking. Als je het probleem goed kunt formuleren heb je eigenlijk de oplossing al verteld. Je moet 'm alleen nog uit je woorden peuteren. Als je geen oplossing vindt, dan heb je wellicht het probleem niet goed verwoord. Dat heb ik geleerd tijdens mijn opvoeding in de physica en daarom denk ik dat physica de meest waardevolle opleiding is. Omdat je daar leert de vraag op de juiste manier te stellen.

Ehm, precies dat. Ik ben niet zo van de diepgravende discussies, meer van de oneliners. Maar dat wist iedereen al. Sorry als ik een discussie verstoor of op een dwaalspoor leidt. Maar ik vond de beeldspraak wel erg mooi, "een stofje aanmaken".

Ehm, bij wie zou God dat octrooi dan hebben aangevraagd?

Och, de evolutie heeft daar een kleine vier miljard jaar over gedaan, dan is het erg ambitieus om dat zomaar ff in een lab te doen. Ken je het antropisch principe? dat zegt dat de enige plekken in het heelal waar men zich afvraagt hoe zo toevallig het leven heeft kunnen ontstaan, die plekken zijn waar dat ook echt is gebeurd. Op die miljoenen planeten waar geen leven is, is ook niemand om zich af te vragen waarom het daar dan niet is. Met andere woorden, de kans dat leven ontstaat op aarde is 100%. Anders waren we er niet om te zeggen dat het niet zo is. Overigens, als er op andere planeten ook intelligen leven is moeten we hopen dat ze nooit met ons kontakt leggen. De kans dat ze precies even ver zijn als wij (plus of min een miljoen jaar) is minimaal. De kans dat ze minder ver zijn is nul, want dan konden ze ons niet vinden. De kans is dus 99% dat ze een miljoen jaar verder zijn ontwikkeld dan wij. Met andere woorden, dat zij zoveel verder zijn als wij dan wij verder zijn dan reptielen. Ze zouden ons gewoon in de dierntuin zetten, en van hun uit gezien terecht.

Maar daar komen we wel steeds dichter bij. Er zijn allerlei stoffen die op natuurlijke wijze kunnen ontstaan, of in het lab, die we nog niet zo lang geleden zagen als stoffen die alleen door het leven konden worden gemaakt. De grens tussen wat bio is en wat chemie is, is niet meer zo strict als vroeger. Als je evolutie begrijpt, op alle niveau's, dan heb je helemaal geen behoefte aan goden en andere wonderen. Ik zeg altijd maar: "de mens schiep god naar zijn eigen beeld"

"intelligent design" is bedacht door mensen die maar niet kunnen geloven dat evolutie en schijnbaar toeval leidt tot zoiets als menselijk leven en het heelal en alles. En als je iets niet begrijpt, dan bedenk je er een "hogere macht" voor. Dat deden de oermensen toen ze goden toekenden aan bomen, bergen en rivieren, dat deden onze voorouders 2000 jaar geleden toen ze niet konden begrijpen "waarom we op aarde zijn", en dat doen mensen nu als ze de werking van de natuurkunde en van evolutie niet begrijpen. Kijk 's naar fractals. Dat zijn wonderschone geometrische figuren, die ontstaan door een heel eenvoudig structuurtje zichzelf te laten repliceren. Het lijkt het werk van een kunstenaar, maar het is gewoon "toeval". De hele natuur zit vol fractals en dergelijke. Intelligent design is een verzinsel van mensen die liever in god geloven dan in natuurkunde en wiskunde. Het is gewoon quatsch.

Vorige week hoorde ik op BNR dat uit onderzoek inmiddels is gebleken dat het Innovatieplatform geen enkel resultaat heeft geboekt. Niks, nada, noppes. Waarschijnlijk omdat het platform wel veel vergaderd en dikke nota's produceert maar nooit iets echts heeft gedaan. Er zitten ook geen mensen in die verstand hebben van innovatie.

Maar het volgt toch impliciet? Als de investeerder instapt met 80% voor 4 ton, en de ondernemer kan van zijn 20% in het Caribisch gebied liggen op zijn zeilboot, dan kan de investeerder daar liggen met vier zeilboten.

Nergens voor nodig. De pers leest gewoon mee. De meeste VC's ook, ook al laten ze dat niet merken want ze posten nooit.

Precies. Beta's vinden dingen uit die je kunt maken en exporteren, die waarde creeren. Alfa's vinden dingen uit zodat ze voor veel geld hun tijd aan anderen kunnen verkopen in de vorm van diensten. Een diensteneconomie bestaat er uit dat de helft van de mensen hun tijd verhuurt aan de andere helft, en vice versa. Netto wordt er dan niets geproduceerd.

Ik hoorde van de week al iemand zeggen, hij was wat terneergeslagen, en zei "ik maak een stofje aan".

Mijn advies: niet op in gaan. Een bedrijf dat met dergelijke mailings aandacht vraagt kan in deze branche nauwelijks bona fide zijn. We hebben hier diverse mensen die je kunnen coachen in zo'n trajet, en via Nebib kom je gegarandeerd met de juiste investeerders in contact.

Kijk, dat is nou leuk. Gisteren op de bridgeclub zei al iemand "je stond in de NRC" en ik wist nergens van. En ik lees zelf nog wel de NRC. Maar nu herinner ik me dat die journalist een tijd geleden had gevraagd of ze een quote van HL in de krant mochten zetten. Daar zeg ik geen nee tegen. Deze week staat Tim Draper in FEM Business in het kader van de Bizworld fundraiser en Holland Innovation. Geen HL'er maar het is een beetje Nils die dan publiciteit heeft.

Gaan ze dan ook een stofje aanmaken?

Kunst is een vorm van uitvinden

Innovatie is gestoeld op nieuwe vindingen. De innovatie bestaat er uit dat voor die nieuwe vindingen een toepassing wordt gevonden die economisch wat oplevert: werkgelegenheid, groei, rijkdom. Een "vinding" wordt door een beta uitgevonden, niet door een econoom, jurist, fiscalist of filoloog. Natuurlijjk zijn al die mensen essentieel om een bedrijf groot te laten groeien, maar de rijkdom wordt gecreerd door de beta entrepreneur die iets nieuws in de markt zet.

Puur interesse: wat ga je doen in je eenmanszaak?

Bel of mail even met Ella op het Netherlands Business Support Office. Die weet echt alles. Ze zitten in Foster City.

Da's waar. Maar het is niet moeilijk om in het programma te komen en iedere media-ervaring is meegenomen, toch? Dus als je de kans krijgt moet je meedoen, je goed voorbereiden zodat je in ieder geval opvalt ten opzichte van de andere deelnemer. Hoe vaker je op radio of tv of in de krant komt hoe beter. Veel mensen gaan je dan arrogant vinden en zo, maar voor je business is het uitstekend.

Heel klein, maar voor ons erg relevant, op security.nl

Ik ben de afgelopen jaren divese malen in EP geweest, meestal wel met aardig resultaat, zij het niet financieel. Ik beschouw het als een PR activiteit, je kunt je verhaal voor de radio vertellen. Wel ben ik het met Zaph eens, BNR zou meer kunnen doen om de ondernemers beter hun verhaal te laten vertellen. Als ik zelf in EP ben vind ik het niet erg als de andere pitcher het minder overtuigend doet. Dan blijft mijn verhaal bij de luisteraar beter hangen. Ik vind het niet zo erg dat mensen hier om geld komen vragen. Dat leeft wel, en in ons land is er buiten een kleine groep weinig kennis en ervaring over hoe je dat nou aanpakt. Wellicht moeten de links naar de FAQ over "hoe krijg ik geld" nog wat prominenter op de pagina staan, met oranje flashende banners en zo.

Ik heb een brief gekregen van het UWV dat ik "eigen risico drager" kan worden voor de WAO. Prima! denk ik gelijk, dat is vast goedkoper. Er staat een link naar een site van de belastingdienst waar ik meer informatie kan vinden. Die pagina staat boordevol onderwerpen, maar niets over eigen risico. Via een zoekfunctie en wat redirects naar niet bestaande pagina's kom ik uiteindelijk ergens terecht waar ik kan zien wat "eigen risico" dan inhoudt. Het is een teleurstelling. "Eigen risico" betekent dat je het risico op arbeidsongeschiktheid voor je werknemers particulier verzekert ipv via het UWV. Ik moet een garantieverklaring hebben. Als starter zonder veel winst krijg ik die natuurlijk helemaal niet. Dus moet ik bij het UWV blijven. *zucht*

ja Ook als het patent in dat buitenland, buiten mijn toestemming, al wordt gebruikt? Dat hangt er van af of het al gebruikt werd voordat jij je octrooi in Nederland hebt aangevraagd, En als het al wel eerder werd gebruikt, betekent dat dan gelijk het einde van het Nederlands octrooi? ja.

De enige manier is netwerken. Heel erg belangrijk is om als je een journalist kent, om contact te houden. Stukjes schrijven helpt niet, dat is concurrentie. Het beste is om ervoor te zorgen dat journalisten er een belang bij hebben om contact met jou te houden. Maar reken niet op korte termijn resultaat.....