Christine

is niet beschuldigend bedoeld, is een constatering. Probleem is dat banken wel TV reclame maken alsof ze jouw en mijn belang nastreven. Dat doen ze dus niet. Banken profileren zich ook als kapitaalverstrekkers aan ondernemers, ten onrechte.

De belastingdienst is daarin niet zo soepel. Mijn vader van 83 lag zowat een jaar in het ziekenhuis, maar dat was voor de belastingdienst geen reden coulant te zijn met het te laat indienen van aangiftes.

Als ze beslag komen leggen plannen ze daarna een openbare verkoop. Maar de belastingdienst heeft liever gewoon geld dan een openbare verkoop, dus ik kan me niet voorstellend dat ze je geen tijd zullen geven om dat geld bij elkaar te krijgen. Is mij altijd gelukt. "Het is nu juni, dus is de openbare verkoop in augustus, wacht, laten we dat in september doen, is dat goed?"

Nee, banken participeren niet, nemen geen verantwoordelijkheid, en nemen geen risico. De bank werkt het liefst zo dat alle winst bij hen komt en al het risico bij jou blijft.

Dat hadden ze wel gedaan. Vroeger heette dat volgens mij Terminus, en toen waren de premies veel hoger dan normaal en de voorwaarden ook niet zo fijn. Ze hadden ook een briefje kunnen sturen met "gut, wat zullen we doen met premies die nog open staan?"

Maar dat was bij mij dus ook bijna gebeurd. Ik was daar een milimeter vanaf. Maar je hebt gelijk in de zin dat de mensen die ik in dienst had en voor wie ik vijf jaar lang werkgelegenheid had gecreeerd, allemaal keurig riante uitkeringen kregen.

Nee, aanvankelijk niet, maar toen wel bij de postbank, maar dat zou nu ook niet meer kunnen. Krijg geen credit card, geen hypotheek, en naar ik merkte ook geen nieuw huurhuis. En dat blijft zo want BKR gaat voorlopig niet weg. Maar ik begin nu met iets nieuws, straks lach ik ze allemaal heel hard uit. En mijn boek komt over twee weken uit.

Toen mijn bedrijf in 2007 failliet was gegaan, had ik daarna langere tijd geen inkomen, en kon ik de rekeningen niet betalen. Kabel, telefoon, water, alles werd afgesloten, de huisbaas zegde mij de wacht aan, en ook b.v. verzekeringen stopten "wegens wanbetaling". Logisch, ik had geen cent. Nu, vijf jaar later, heb ik een bescheiden inkomen, en dacht ik "misschien is het handig om een aansprakelijkheids verzekering te hebben, en een inboedelverzekering, en een reisverzekering voor als ik op vakantie ga. In mijn naiveteit vraag ik dat aan bij FBTO, waar ik indertijd naar tevredenheid verzekerd was. Nu krijg ik een brief, waarin mijn aanvraag wordt afgewezen, en men geeft mij fijntjes te kennen dat mijn geval nu is aangemeld bij het incidentenregister, "ter bescherming van de financiele sector", zodat ik waarschijnlijk nu ook elders geen verzekeringen kan afsluiten. Wat me stoort is niet in de eerste plaats dat ik onverzekerd op reis ga, of dat ik niet verzekerd ben als mijn katten ergens grote schade veroorzaken of als mijn huis leeggeroofd wordt of afbrandt. Wat me stoort is dat ik nu na vijf jaar blijkbaar nog als crimineel wordt gezien. Eens failliet, altijd een crimineel, luidt immers het oud-hollandse spreekwoord?

Het doet er niets toe wat je bedrijf nu waard is. Wat er toe doet is wat je bedrijf waard is drie jaar na de gedane investering. Verder ben ik het met Ties eens dat een spontaan binnenvallende investeerder erg veel argwaan hoort op te wekken.

Najaarsmeeting, in januari? Ik plan nooit verder dan anderhalve week vooruit.... oh, en gezien mijn berichtenteller, post ik hierna nooit meer.

Banken denken niet mee, in de zin van dat ze niet jouw financiële belang voorop hebben staan. Ze hebben hun eigen financiële belang voorop staan: ze willen zoveel mogelijk geld aan je verdienen. Dat is mooi als die belangen parallel lopen, maar dat kan vervelend worden als ze tegenstrijdig worden.

met de stem van Steve Jobs. mod-edit:video ge-embed

pagelab, als je een stel computeronderdelen koopt dan hoef je die niet af te schrijven. Dat je van die onderdelen zelf een computer bouwt, daar heeft de belastingdienst niets mee te maken. Ik doe het al vijftien jaar zo. Je hoeft de onderdelen niet bij verschillende winkels te kopen, je kunt ze gewoon tegelijk kopen. Ik bedoel wel dat je een los moederbord, processor, videokaart, e.d. koopt. Het is voor het milieu ook beter, want je kunt het oude toetsenbord, de kast, de voeding e.d. opnieuw gebruiken.

Hoe kun je nou een bus kopen en die dan op naam van iemand anders zetten?

Wat me verbaast is dat poster 7 maanden ziek is, dan gaat de bv bijna failliet, en poster wil zich onttrekken aan de gevolgen daarvan. 7 maanden ziekte van een van de partners kost het bedrijf veel geld. Je zegt dat het burnout is, maar dat vind ik voor een ondernemer geen reden om thuis te gaan zitten.

Volgens mij zijn dat virtuele inkomsten waar je virtuele belasting over betaalt. Misschien moet je de belastingdienst een briefje schrijven dat ze snel een kantoor moeten openen in Second Life, want nu lopen ze belastinggeld mis!

Eigenlijk ga ik er gewoon van uit dat ik het geld kwijt ben....

meer dan twee minuten, dat lijkt me positief.

ING gaat deze mevrouw een brief sturen, dan wachten ze een maand, en als er geen reactie is, dan krijg ik de gegevens van die mevrouw zodat ik zelf iets kan doen. Maar ik heb bij twee banken gewerkt, en ik weet dat ze regelmatig overboekingen "storneren", dwz administratief terugboeken. Ik begrijp niet waarom ze dat in dit geval niet kunnen doen. Bij andere banken treedt het probleem minder op, omdat op banknummers een elfproef zit, als je een cijfer verkeerd hebt, dan is het geen geldig bankrekeningnummer. Alleen postbank heeft dat niet. Als je overboekt van rabo naar postbank, dan heb je die naamscontrole ook niet.

je raakt er aan gewend dat winkels altijd op naam staan van een of andere vage bv, dus in dit geval was ik niet verbaasd dat de naam niet klopte. ten onrechte.

Ik heb een bedrag overgemaakt naar een postbankrekening, maar er is een cijfertje weggevallen, waardoor het naar een verkeerde rekening is gegaan. Het gaat om bijna 500 euro. De ING zegt dat ze het niet kunnen terugboeken, dat ze wel een brief sturen met het verzoek om terug te storten, maar dat het verder helemaal aan mij is. Klopt dat? Wat kan ik doen om het bedrag terug te krijgen?

Op kleine groene vinkjes links op het scherm.

Net zo veel als dat je het eerst zelf doet en dan laat corrigeren.

"redelijk machtig" is niet goed genoeg om een goede vertaling te maken. Zelfs "vloeiend spreken" is niet goed genoeg. Misschien dat "near native speaker" goed genoeg is, maar zelfs dan zou ik er een native speaker bij halen. Luister 'ns naar een buitenlander die drie jaar in ons land woont, en hoe die Nederlands spreekt, en schrijft, en dat is dan waarschijnlijk van betere kwaliteit dan wat je zelf in een vreemde taal produceert. Commercieel gezien dus niet verstandig.

Welkom!