ronaldinho

't Is gewoon een pure goudmijn, dit forum 8) Op het gedeelte waar ik mij mee bezig houd, mis ik een besloten gedeelte totaal niet. Daar is anonimiseren voldoende, zeker met daarnaast de huidige direct-contactmogelijkheden (PM, etc). Ik denk dat de eventuele behoefte dus beperkt is tot hooguit enkele onderdelen, maar in hoeverre heb ik geen zicht op. Wat mij betreft dus gewoon zo laten.

Nu snap je het ;) Maar ja, ook niet iedereen heeft een brandverzekering.

Dat laatste gaat altijd via de moeder. Die heeft immers het aandelenbelang. De zustervennootschap krijgt geen belang in die maatschappij, dus wordt er vanuit gegaan dat er een dividenduitkering naar de moeder heeft plaatsgevonden, gevolgd door een kapitaalstorting, al dan niet informeel. Beide acties leveren overigens geen belastingheffing op, dus daarvoor maakt het niet uit. Oja, voordat je op het idee komt om de rijke dochter geld uit te lenen aan de holding ten behoeve van die kapitaalstorting, dan haal je je allerlei renteaftrekbeperkingen op je hals. Wat betreft de loonlijst: je kan bij de dochters op de loonlijst. Dat hoeft dan niet tegen 2 keer de volle mep, maar je komt eigenlijk parttime in dienst bij beide vennootschappen, zodat het 1 keer fulltime is. Ik zou er denk ik echter voor kiezen om bij de holding op de loonlijst te staan. De holding heeft immers ook kosten, dus is het wel zo prettig als daar ook wat (belaste) inkomsten tegenover staan. (Je kan ook een fiscale eenheid aangaan, dat werkt weer wat anders).

Dat lijkt me wat afhankelijk van de rentepercentages en de bedragen. Ik vraag me alleen af waarom je over een RC van minder dan 17.500 geen rente hoeft te berekenen? Als uitgangspunt hou ik meestal aan om zo weinig mogelijk te lenen van de BV. Immers, de schuld zit in box 3, terwijl de rentebate belast is bij de BV en later ook weer als de winst naar prive gaat. De bankschuld zal inderdaad voor een deel naar box 3 gaan, omdat die niet meer ziet op een lening aan je BV. Dat moet je dus even doorrekenen.

Werkgever is het uitzendbureau, dus dat gaat jou niet helpen. Tenzij je eerst een definitie geeft van werkgever, en daar jouw onderneming noemt. Overigens, bij ongevallen etc. zal de arbeidsinspectie bij jouw BV aankloppen. Verder moet je onderscheid maken tussen de BV en jijzelf (privé). Iedereen zal in ieder geval bij de BV aankloppen. Alleen wanneer je iets hebt gedaan wat niet door de beugel kan, kunnen ze ook bij jou terecht. Er lopen nu een aantal spraakmakende rechtzaken tegen ex-bestuurders van bijvoorbeeld een kruidenier, waardoor er veel aandacht voor is. Maar het komt niet zo heel vaak voor dat een bestuurder ook volgens de rechter aansprakelijk is (in bonafide gevallen).

Hoe wil je eigenlijk voorkomen dat eventuele claims van klanten van hem bij jou komen te liggen? Als hij onder jouw bedrijfsnaam werkt, en klanten aan jou betalen, zou ik als klant toch echt bij jou aankloppen.

Je hoeft overigens niet helemaal precies als een bank te denken. Die heeft namelijk een andere doelstelling en andere uitgangspunten. De rente moet overeenkomen met de rente die je als BV ook elders zou kunnen krijgen, onder dezelfde voorwaarden. Dan zul je waarschijnlijk iets onder de bankrente uitkomen. Het lastige is alleen om dat hard te maken richting fiscus, dus kom je toch weer in de buurt van de bank :-\

Opfriscursusje HV: - geen HV = gemeenschap van goederen: alles is van jullie samen, behalve bijvoorbeeld schenkingen en erfenissen waarbij is bepaald dat deze niet in enige goederengemeenschap vallen. - wel HV - alles is mogelijk: "koude uitsluiting" = jullie hebben helemaal niets samen (je kan wel een huis op 2 namen kopen, etc. "beperkte gemeenschap" = een aantal dingen zijn van jullie samen (vb huis, meubels, wat je maar wil, als je het maar omschrijft) en alles wat er verder tussen zit. Normaal neem je ook iets op over hoe je kosten verdeeld, of waar inkomsten worden geboekt. Je kan bijvoorbeeld ook kiezen om alles wat je tot het huwelijk hebt gespaard zelf te houden, en de rest gezamenlijk. Het is aan jezelf om te bepalen of je HV wilt of niet. Ik hoop dat je ze nooit nodig zult hebben. Voor jouw onderneming lijkt het me wat minder nodig, maar dat is natuurlijk wel een inschatting waar geen rechten aan te ontlenen zijn ;)

Zorg in ieder geval voor een sluitende agenda en waar mogelijk nog meer onderbouwing: de fiscus is niet zo happig op mensen die 's avonds en in het weekend een onderneming drijven.

Op dit moment zie ik niet heel veel redenen voor huwelijkse voorwaarden. Je hebt niet heel veel investeringen en schuldeisers, de onderneming is niet heel erg kapitaalintensief. Claimrisico etc. zie ik ook niet zo snel, maar daar heb ik verder geen zicht op. Maar hoe zie je de toekomst? Misschien zijn er dan wel redenen. Je kan overigens later altijd nog huwelijkse voorwaarden opstellen, moet je wel even langs de rechtbank. Het is dan wel zaak om in de gaten te blijven houden of en wanneer je wel behoefte aan huwelijkse voorwaarden krijgt. Meer informatie kun je ook vinden via www.notaris.nl. Of even naar de notaris, die heeft een mooie brochure waar ongeveer hetzelfde in staat. Een beetje notaris zal je trouwens ook onafhankelijk adviseren. edit: zo snel kan ik niet typen, Nils

Hoi Kim, Het is maar net wat je wil. Je kunt je vriendin in dienst nemen, of samen met haar eigenaar van de winkel worden. Als je haar in dienst neemt, betaal je een vast salaris (eventueel ook nog een winstdeling, net wat jullie willen). Dat moet je ook betalen als ze ziek wordt en niet meer kan werken, en ook als de winkel slecht draait. De kosten zijn vaak hoger dan als ondernemer: er moet meer belasting worden betaalt, en ook allerlei werknemerspremies. Als je vriendin meer winst draait dan dat ze kost, hou jij meer over. Het risico is echter ook groter (risico en rendement lopen vaak samen op). Het heeft in ieder geval alleen zin als jij met je andere baan meer verdient dan wat je vriendin in totaal zal kosten. Anders kost het je alleen maar geld, terwijl je nog meer risico loopt ook. Als jullie beiden eigenaar worden (de verhouding kun je zelf afspreken, maar stel even 50-50), dan tel je aan het eind de winst en deelt die door 2. Is er geen winst, krijg je allebei niets, is er verlies, dan draai je daar allebei voor op. Om je doelstelling te bereiken (minder risico), kan je vriendin beter partner worden. Dat kan zonder financiele inbreng, dat is maar net wat je afspreekt. Het is alleen wel handig om daar duidelijke afspraken over te maken. In beide gevallen moet je natuurlijk wel vertrouwen hebben in je vriendin, en zij moet het ook wel willen. Zeker als jullie voor ondernemerschap staan, moeten jullie er allebij voor 100% achter staan. !! Zorg wel dat je alle afspraken goed op papier, ook over hoe en wanneer een van beiden (of allebei) eventueel stopt. Zeker dat laatste gebeurt vaak op een moment dat afspraken niet meer met elkaar gemaakt zullen worden!! Over een VAR hoef je niet in te zitten. Alleen als je haar als freelancer in zou huren heb je daar wat aan. Heb je samen een onderneming, of komt zij in loondienst, dan is een VAR niet nodig.

Ben geen jurist, maar ik kan me zo voorstellen dat het opstellen van een overeenkomst en later aanpassen daarvan ivm wensen koper, etc, incl. aansprakelijkheidsbepalingen, toch aardig wat tijd zal kosten. Kan dus zomaar 2-3 duizend zijn. BTW zou gewoon art. 31 OB moeten zijn, dus vrijstelling. Het ligt wel eens gevoelig wat nu een algemeenheid van goederen is, maar een simpele verkoop van een hele onderneming moet daar gewoon onder vallen.

De rechtvaardigheid bestaat in die zin, dat die 500 uur voor de WBSO je extra geld oplevert. Zou je die uren ook activeren als kostprijs, dan neemt je vermogen toe. Die vermogensstijging kan niet worden geëlimineerd uit je fiscale resultaatberekening, zodat je winst dan hoger zou zijn. Dit zou later dan worden gecompenseerd door hogere afschrijvingen, maar in feite haal je dan dus belastingheffing naar voren. Eigenlijk is het dus een voordeel dat je de uren die je zelf besteedt niet hoeft te activeren.

Ik ken nog wel duurdere adviseurs, en die zitten niet eens op de Maladiven! Ik ben toch wel nieuwsgierig waarom iemand buiten de registers wil blijven. Er zijn goedkopere manieren om dat te doen. Als een vennootschap opties uit heeft gegeven, zal dat toch in de jaarrekening moeten staan als (niet uit de balans blijkende) verplichting. Maar je moet nog al vertrouwen hebben in je medevenno(o)t(en) en goede afspraken maken. Als zij zomaar alle winst als dividend uit kunnen delen (waar een optiehouder niets van krijgt), kun je toch een hoop waarde mislopen. Je zal toch meer openheid van zaken moeten geven wil je hier een goed advies over. Dus toch naar een dure adviseur (of een iets minder dure en gewoon lekker in Nederland blijven, zal per saldo niet eens zoveel uit maken). Of hier je hele verhaal kwijt, vinden wij ook wel leuk. Maar zoals Joost kan be-amen: de fiscus leest hier ook mee :-X

Wat Vatfree doet (volgens hun website, ik ken ze verder niet), is niets anders dan dat iedere belastingadviseur doet: optreden als gemachtigde en namens niet-EU-ingezetenen BTW terugvragen. Dus je koopt op eigen naam in Nederland goederen en gaat met het bonnetje naar de douane. Die zetten een stempeltje. Dan heb je recht op teruggaaf van BTW. Vervolgens lever je je bonnetje in bij Vatfree. Die vraagt namens jou de BTW terug en betaalt een deel van die teruggaaf weer aan jou. De rest steken ze in eigen zak als fee voor hun werkzaamheden. Dit kan een op de Antillen gevestigd bedrijf ook doen, op deze manier. Alleen als je een balie hebt op schiphol, werk je dus in Nederland en zal de opbrengst ook in Nederland belast zijn. Ik weet niet of het heel makkelijk is om echt vanuit het buitenland dit te doen (dus zonder werkzaamheden in Nederland). Anders had Vatfree het inmiddels ook wel voor andere Europese landen gedaan... Maar zoals Joost al zei, Taxback, de werkwijze van Vatfree is toch duidelijk anders dan wat jij voorstelt.

Als je algemeen zoekt op afschrijven, kom je zeker de regels tegen. Daar staat ook bij dat je in zijn algemeenheid op bedrijfsmiddelen kunt afschrijven. En ook dat je op specifieke, verhuurde bedrijfsmiddelen (vastgoed) beperkt af kunt schrijven. Wat wil je gaan verhuren?

Ik weet niet hoe dat in civiele procedures gaat, maar fiscaal wil de rechter partijen nog wel eens bewegen om tot een compromis te komen. De partij die daarbij door de rechter het meest gepushed wordt, staat er doorgaans het slechtst voor. Als je klant met slechts kleine aanpassingen nu toch heeft wat hij wil, heb je best kans dat de rechter dat in zijn oordeel meeneemt, en uiteindelijk ergens tussenin komt qua schadevergoeding (waarschijnlijk in de buurt van wat hij nu heeft voorgesteld). Overigens kunnen rechters wel eens minder geinteresseerd overkomen, maar meestal is dat maar schijn. Velen krijgen namelijk nachtmerries bij de gedachte dat ze in hoger beroep een sneer van het gerechtshof krijgen dat ze hun werk niet goed hebben gedaan. Voor wat betreft je advocaat: als je geen goed gevoel bij hem hebt, moet je hem dat zeker vertellen. Als hij boos wordt, heb je waarschijnlijk gelijk. Een goede advocaat zal namelijk keurig uit kunnen leggen wat hij aan het doen is.

Tenzij je ook een vorig boekjaar hebt: de BTW die je over het vierde kwartaal van dat boekjaar af moet dragen, betaal je immers in het eerste kwartaal?

Gokje - is die 1321 niet het inkomensafhankelijke deel van de ziektekostenpremie?

Als het nog geen daadwerkelijke kosten zijn, kun je er weinig mee. Tenzij je kunt voorzien dat deze kosten zich voor gaan doen, door omstandigheden die zich in deze periode voordoen - dan kun je een voorziening opnemen. Die moet je wel kunnen onderbouwen.

In jouw geval kan het dus ook in 4 jaar, omdat je rekening houd met een restwaarde van tenminste 20%.

Commercieel prima berekend. Fiscaal moet je er even rekening mee houden dat je maximaal 20% van de aanschafkosten per jaar af mag schrijven. Wil je commercieel en fiscaal niet uit elkaar laten lopen, dan zul je commercieel ook de fiscale regels toe moeten passen. Andersom mag namelijk niet. Voor de laptop dus maximaal 20% * 1699 = 340 per jaar.

Even voor de goede orde, dit is tenslotte een veel geraadpleegd forum 8) : het dividendbelastingtarief is inderdaad 15%. Alleen zal de DGA ook IB (Box 2) moeten betalen. Dat tarief is 25%. De dividendbelasting krijg je dan wel weer terug. En een ander verschil tussen dividend en vakantiegeld: dat laatste is loon en aftrekbaar voor de vennootschapsbelasting. Dividend is dat niet. (staat ook in jouw post, Joost, maar ik las er eerst overheen, dus ik zet het nog maar even expliciet neer.)

Heb je toevallig ergens in de afgelopen 5 jaar een betaalde (bij)baan gehad, waarbij loonbelasting is ingehouden die je niet hebt teruggevraagd? Dan verdient die adviseur zich namelijk wel héél snel terug. Een uurtarief van 20 euro? Ik zou eens proberen na te gaan wat "de markt" aan uurtarief slikt, in plaats van uitrekenen hoeveel je over wilt houden. Ik ben al blij als ik 1400 uur in een jaar haal. Dan heb je een omzet van 28.000 euro per jaar. Best kans dat een startende communicatieadviseur in loondienst meer over houdt...

??? Ik hoop dat je spreadsheet er wèl rekening mee houdt dat privé-onttrekkingen en stortingen niet resulteren in hogere of lagere winst? Ja, als je geld in je onderneming stopt en daarmee winst behaalt, moet je over die winst belasting betalen. Maar niet over het geinvesteerde deel zelf. Hoe kom je erbij dat bij een onttrekking uit een eenmanszaak belasting moet betalen?