Rien Gluvers

Ik wil wat nieuwe sites laten bouwen voorzien van een CMS. Zie zelf niets in een sons "verplichte" combinatie van cms-hosting-maandbijdrage. Wil vrij zijn te gaan en staan. Nu zijn er voorstellen om de site te bouwen met joomla of typo3. Kan jullei misschien wat zeggen over de voors en tegens van deze systemen?

www.demik.nl

Wij hebben een "pakkettenkontrakt" met tnt. Geven de pakjes gewoon af bij ons lokale postkantoor. Zij scannen deze terwijl we er op wachten. Tot nu toe (afkloppen) nog nooit iets kwijt. Dit terwijl wij zelfs verzenden naar oorden als Martinique, Roemenië en de U.A.E.

Analoog aan deze redenering kun je ook stellen dat iedereen zich een winterschilder en tuinman kan veroorloven. Moet je gewoon minder geld ergens anders aan uitgeven :D

Blijft grote nonsens. Het is niet de verzekeraar die jou hier benadeelt. Het is het Nederlandse Recht dat dit bepaalt. Vandaar ook de opmerking dat een rechter de verzekeraar in het gelijk zou stellen. Wil je dit veranderen dan moet je dat proberen op de plaats waar het is bepaalt > de wetgevers - politiek. Maar niet gaan schoppen tegen instellingen die gewoon, volgens de geldende wetgeving hun zaken netjes proberen te regelen. >:(

Ja. In verreweg de meeste gevallen krijgt de benadeelde partij het vastgestelde schadebedrag overgemaakt. Wel kan het zijn dat men bij herstel een hoger bedrag toekent dan wanneer niet wordt hersteld.

Grote onzin. Een aansprakelijkheidsverzekeraar treedt in de plaats van de verzekerde veroorzaker. Zij vergoedt de schade die de veroorzaker zou moeten betalen als deze niet verzekerd zou zijn. Dit is een afspraak tussen de verzekeringnemer (veroorzaker) en de verzekeraar. De positie van de benadeelde verandert hierdoor niet (in ieder geval niet in een ongunstige zin). De aansprakelijkheidsverzekering is er voor zijn verzekerden en niet voor hun tegenpartij.

Nee, zij zijn niet verplicht tot het daadwerkelijk herstellen. Zij moeten je alleen weer in de financiële staat terugbrengen van voor het voorval.

Als het hier draait om een (mede)eigenaar zonder personeel dan is hij zowel geen personeel als geen leidingevende. Hoe dan? :)

Ik weet dat het moeilijk is maar gevoel is anders dan recht. Naar Nederlands recht is een aansprakelijke veroorzaker verplicht je de schade die je in je vermogenspositie lijdt te compenseren. Je "vermogen" voor deze schade was niet een nieuwe foto maar een foto die reeds in de waarde was aangetast door eerdere krassen en wellicht de tand des tijds. Helaas, het is niet anders, maar bij aansprakelijkheidsschades is je tegenpartij in de regel niet gehouden je meer te vergoeden dan de dagwaarde van het beschadigde goed.

Het wordt naar mijn idee niets, tenzij je een heel groot vermogen hebt voor het aanlegen van een extreem grote voorraad. Ik krijg bijvoorbeeld vandaag binnen een van onze bedrijven een uitnodiging van Rucanor voor de presentatie van de collectie 2009. Willen we redelijk zeker zijn van de mogelijkheid de consument te kunnen leveren moeten wij ons nu vastleggen. Stel je nu eens voor dat jij dat voor alle merken, collecties en dergelijke moet doen. Want, niet kunnen leveren = klant weg.

Als je een geode bedrijfsaansprakelijkheidsverzekering hebt, dan is er niet zoveel om je ongerust over te maken op dit gebied. Immers deze dekt ook de werkgeversaansprakelijkheid, wanneer deze aanwezig mocht zijn. Je moet dan wel bij de verzekeraar melden dat je werkt met uitzendkrachten.

Heb het zelf voor een samenwerkinsgverband opgelost door een "derden-rekening" bij mijn accountant. Op de uitgaande facturen staat dit rekeningnummer, waardoor crediteuren ook naar deze rekening de betalingen overmaken. De accountant boekt pas gelden van deze rekening als er een schiftelijke door beiden partners ondertekende opdracht bij hem ligt. Konden namelijk ook geen bankinstelling vinden die aan de vraag kan voldoen. Het kan om dermate bedragen gaan dat voorkomen beter is dan genezen.

Het idee lijkt nogal op een concept dat mijn partner een jaar of 20 geleden heeft verkocht. Dit bestond toen uit een ondernemers-welkom-pakket (a la de pakketen voor baby en huwelijk) Betrof een attachékoffer waarin vanuit elke branche een bedrijf zich door middel van documentatie met of zonder kadobon kon profileren. Deze koffer werd in een persoonlijk gesprek uitgereikt aan de starter. De bedrijven in de koffer betaalden een bedrag per uitgereikte koffer, zorgden zelf voor de documentatie en kregen na de uitreiking de persoons en bedrijfsgegevens van diegene aan de koffer was uitgereikt. Bleek een aantal jaren redelijk succesvol maar is bij de nieuwe eigenaar als een nachtkaarsje gedoofd. Aangepast op een aantal punten aan de huidige tijdgeest moet het m.i. nog steeds lukken deze formule in de markt te zetten.

Diegene die wel lezen maar niet posten zullen wellicht ook niet "posten" binnen een poll. Je kan eventueel ook tellen voor of tegen met daarbij een motivatie. Heeft voor mij de voorkeur boven 3x een reactie van dezelfde persoon die blijft hameren op het feit dat hij/zij voor of tegen is. Ik denk dat je het er soms over eens moet worden dat je het niet eens zult worden. In zo'n geval zou een meerderheid (van ctieve posters) de doorslag kunnen geven

Bijna alle reacties zijn tot dusver in de trend van : Ik vind....., waarbij de een nog harder "schreeuwt " dan de ander. Misschien is het een idee op een poll op te zetten en eens te kijken wat de meerderheid er van denkt. Daarnaast wil ik graag opmerken dat ik lid ben van diverse fora met "members only" subfora. In mijn ogen is dat bij die fora het gebruik ten goede gekomen.

Ik zal wel naief zijn maar bij mij is er ook een verschil tussen de verschillende gropen crediteuren. Bank, fiscus, KPN, Auto Lease Holland e.d. scheer ik niet over een kam met de kleinere leverancier uit het MKB. Deze laatste zal ik voor alles proberen te betalen. Juist omdat bij deze groep ook in privé een eventuele klap hard aankomt.

Hele vreemde gedachtengang. ???

Dit geld overigens ook als je zelf met je eigen auto de zaken aflevert. Vastleggen van kenteken, datum/tijd van vertrek en aankomst is dan voldoende heeft men mij bij controle gemeld.

Net weer een leuk voorbeeldje van hoe het hier naar de ? gaat. Ik zit samen met mijn partner op een kantoor van zo'n 25 m2 onder een schuine kap. Een raam aan de voorzijde alweer mijn wederhelft haar buro staat. Zelf zit ik aan de andere gevel zonder raam. Nu wilden wij een administratief medewerker aannemen. Mag niet/kan niet. Mijn werkplek, welke ik zou opgeven heeft te weinig daglicht. De trap naar kantoor is te smal etc. Voldoet niet aan de arbornormen. Helaas dus > 1 betalende baan minder in NL.

Ben net benaderd door voor deelname aan/advertentie op zoekveilig.nl. Heeft een van jullie wellicht al ervaring met dit initiatief?

Nou en? Geef de ouders de keuze. Past het niet binnen je geloof of overtuiging dan selecteer je niet, maar als je liever problemen die te vermijden zijn wilt voorkomen selecteer je wel. Waarom moet zo nodig een buitenstaander daarover beslissen? Ik begrijp de kans niet zo goed die bijvoorbeeld de verpakkingsbelasting voor mij schept. Wat ik wel begrijp is dat ik sinds 1 januari alle kilo'tjes karton, flakes, wikkelplastic en pallet moet gaan boekhouden. Een meer tijdrovende bezigheid dan mijn financiele administratie. Kost kapitalen en levert mij niets op. Maar ja, van de opbrengst voor de staat kan Herfkens tenminste haar subsidie houden.

Gevalletje ultieme domheid lijkt me. Tabaksrook veroorzaakt longkanker bij mensen die in de omgeving van een roker verblijven. Ik vind het onvoorstelbaar dat het niet streng verboden is om mensen in je nabijheid longkanker te bezorgen. Nee, ik kan niet in een cafe werken, en ik kan niet in een restaurant werken, en zelfs niet in een gebouw waar een rookruimte is. Ik kan niet naar een cafe gaan, en eigenlijk ook niet naar een restaurant. Ik wordt zelfs ziek op de rookvrije bridge club omdat mensen buiten staan te roken en de rook naar binnen komt. En dan heb ik nog niet eens astma. Gevalletje ultieme domheid lijkt me. Uitlaatgassen en fijnstof veroorzaken longkanker bij mensen die in de omgeving van autoverkeer verblijven. Ik vind het onvoorstelbaar dat het niet streng verboden is om mensen in je nabijheid longkanker te bezorgen. ;) Kijk en zo praat nu iedereen naar zijn eigen stokpaardje. Mij idee is: kappen met al die verboden. Laat mensen het lekker zelf eens uitzoeken,

Zoals steeds meer ondernemers > emigreren :D

Duidelijke looptijd en beperkte kosten, duidelijkheid over rendement/risico op Nederlands vastgoed, hoog rendement (12-17%, afhankelijk van het risico Hier krijg ik dus de kriebels van. Een rendement veel hoger dan de meeste gerenommerde og-fondsen maken en toch geld nodig van de particulier om dit te verwezenlijken. ::)