Kees de Kruiff - In Memoriam

Maar bij indexatie is je verzekerd bedrag ook circa 60.500 (uitgaande van 3% per jaar)

Als je bijna geen inkomsten hebt dan wordt het ook moeilijk een inkomen te verzekeren. Maatschappijen zijn daar over het algemeen niet happig op.

Haha .... don't get me wrong ... is geen klant van me. Wij verkopen geen verzekeringen 8)

En wie zegt dat TS dat niet heeft gedaan? ???

Wat is het verzekerde bedrag?

Je moet het in box 2 opgeven. Indien je de 18.000 niet uit de BV haalt, daalt het box 3 vermogen dus met 18.000. Na opheffing betaal je belasting in box 2 over het meerdere dat je ontvangt boven de 18.000

Prijsvechter op de AOV dus. Bij AOV geldt doorgaans: lage premie = minder dekking. Al die verzekeraars maken gebruik van min of meer dezelfde actuariele tabellen. Grote afwijkingen worden dus over het algemeen of veroorzaakt door bedrijfskosten of andere dekkingen.

@ Iwan, welke verzekeraar was dat? Lees het graag via een PM als je het hier liever niet neerzet. Het nut van een AOV lijkt me duidelijk. Veel ondernemers denken: "Ik ben nooit ziek, dus waarom zou ik?" Mijn reactie is dan: "Je kan ook buiten je schuld ziek of arbeidsongeschikt voor langere periode worden". Zeker als je kostwinner bent, is het in mijn ogen bijna misdadig niet zo'n verzekering te sluiten. Heb er inmiddels twee gevallen van in onze eigen praktijk en het leed is niet te overzien. Het probleem met dergelijke verzekeringen is echter dat er veelal op prijs wordt geselecteerd. Maar in de "kleine lettertjes" staan vaak hele ritsen uitsluitingen of speciale voorwaarden (om het eens in 'Jip & Janneke taal samen te vatten). Als er een verzekering is waar je niet zozeer op prijs maar op kwaliteit moet selecteren, dan is het wel een AOV. Helaas is het voor de gemiddelde leek allemaal moeilijk te doorgronden wat precies de impact is van "de kleine lettertjes". Mijn advies derhalve: laat je adviseren door een goede tussenpersoon. Want een goede tussenpersoon kan er voor zorgen dat zaken zoals Iwan heeft meegemaakt niet voorkomen.

Geen idee ...

De meest voorkomende reden waarom ondernemers vinden dat de politiek zich niet met ondernemen moet bemoeien, is de algemeen heersende opvatting dat de politiek zelden iets van ondernemen / ondernemers begrijpt. Indien ondernemers zich met de politiek gaan bemoeien, kan dat (beeld) veranderen. Natuurlijk is het mogelijk dat de politiek dat niet op prijs stelt, wat ons bij de volgende vraag brengt: Is de politiek er voor de burger / ondernemer of zijn "wij" er voor de politiek? Ik heb hier zo mn eigen ideeen over ;) edit 21.55: Alhoewel, soms snapt de politiek het wel.

Heren, Dank voor de reacties. Waar het mij om gaat is de zaken eigenlijk om te draaien: - Eerst de zaken in de toekomst benoemen - Terug rekenen naar het heden - Knelpunten inventariseren - Oplossingen aandragen voor de korte, middellange en lange termijn Op die manier krijg je een toetsbaar kader op basis waarvan je zelf ook kan worden afgerekend. Zie de kiezers als financiers en je komt al een heel eind. Ik besef dat dit een redelijk onconventionele benadering is, maar ja, de partij/beweging was toch niet van plan de gevestigde orde te kopieeren? :) Groet Kees

Een goed initiatief dat zeker kans van slagen heeft, mits het breder gaat dan ondernemersbelangen alleen. Dus er zal ook een antwoord moeten komen op vragen als: vergrijzing, millieu, veiligheid, immigratie, onderwijs, overheidsfinancien, etc. Natuurlijk zijn er meer werknemers dan ondernemers in dit land. Maar als alle ondernemers op de partij stemmen, dan ben je al snel goed voor circa 16 zetels. En er ziin genoeg werknemers / ambtenaren / pensionada's / etc die ondernemers een warm hart toedragen dus dat mag geen probleem zijn. Bovendien hebben werknemers en ondernemers niet per definitie tegengestelde belangen. Bijvoorbeeld een eenvoudiger belastingstelsel is van wederzijds belang. Hier is in een verleden dat ik wat minder grijs was al eens een draadje over geweest. Om dat in elkaar te sleutelen is vooral veel tijd en een sluitende visie nodig, aangevuld met talloze "weekenden op de hei" om alles tot een sluitend geheel te maken. Waarbij we wel gebruik kunnen maken van een usp die nagenoeg alle partijen nu laten liggen: Het valt mij op dat er met name wordt gereageerd op actuele thema's. Maar een helder (economisch) verhaal over waar Nederland in 2030 moet staan, hoe we dan ons geld verdienen en teruglopende aardgasbaten compenseren, etc met aansluitend een marsroute hoe we daar komen, ontbreekt. Een partij- (of beweging-) programma in de vorm van een business plan is dan misschien geen overbodige luxe 8)

Ben benieuwd naar de antwoorden (en je vragen :))

En autootjes van chocolade eten? :P

Touché :)

TS is erg stil ... probleem opgelost?

Laten we eens kijken wat Christine er van vindt en een inschatting kan geven van hoeveel er nodig is.

Vossie, dat is een heel leuk idee. En dan beursgenoteerd maken zoals bij Begaclaim? 8) Misschien kunnen we het anders doen zonder ingewikkelde toestanden: Gewoon een onderhandse lening waarbij het rendement in de basis laag is (zeg 1.5% of zo) met een "bonusrente" bij succes. Werkt m.i. fiscaal makkelijker maar om dat te weten te komen, is een paar minuten van de tijd van Joost voldoende 8)

Aan de lezers en (anonieme) reuzenuitdelers: Dank voor alle berichten en complimenten ... het is een geheel nieuwe ervaring een column te schrijven waar geen inhoudelijke kritiek op komt 8)

Weer wat geleerd, dank je :)

??? ??? ??? ??? zei blondie ...

Gewoon alle extenties claimen; .com .nl .eu

De verplichting is er ook mits de BV failliet gaat of surseance van betaling aanvraagt. Tot die tijd is er gewoon een lening. Zie het als een soort doorlopend krediet bij de bank.

Je legt vast dat er in principe niet hoeft te worden terugbetaald tenzij de BV en/of aandeelhouder surseance van betaling / faillissement aanvraagt

Feitelijk hoef je het niet terug te betalen. Indien je BV leeg is, maw: de stamrecht op is, kan je de BV liquideren. Je krijgt dan je 18k terug. Ook kan je de BV verkopen en de schuld wordt dan overgenomen door de koper.