Hans v N

Mooi voorbeeld van korte termijn verontwaardiging en lange termijn winst. Aldi en Tony beide in het nieuws en alle klanten die op koopjesjacht (ook de typische AH klant) gaan naar de Aldi om ten eerste de kar voller te laden dan gepland om daarna best nog wel een keer extra naar de Aldi te gaan. Sprake van reputatieschade is er volgens mij niet of nauwelijks, dus is er gewoon sprake van uitputting. Bij Aldi koop je ook Coca Cola en Becel tegenwoordig, bovendien gaat het niet om een luxe merk zoals Dior. Slachtoffers, als daar al sprake van zou zijn, lijken me Albert Heijn en in mindere mate Jumbo. De eerste omdat een deel van de klanten bij de Aldi blijven hangen en de tweede omdat die de laagste prijs garantie hebben en dus (tijdelijk) met de prijs mee moeten. Tony moet verontwaardigd spelen om bij AH en Jumbo in de schappen te mogen blijven op de juiste hoogte.

Vroeg ik me ook af inderdaad. Kunnen juridische kosten die gemaakt moeten worden om verwijdering te bewerkstelligen schade zijn die meteen in het geding gebracht worden? Mogelijk is er natuurlijk ook schade aan reputatie en kunnen opdrachten zijn misgelopen, maar of dat bewijsbaar is? Het is wel duidelijk dat de pagina geen belang dient voor de eigenaar/bemiddelaar. Een procedure is dus zeer kansrijk lijkt me.

Neem aan dat terugbetalen minder of geen ding is als de klant achteraf betaalt. Als een goed niet bevalt zal hij ontbinden voor hij betaalt. Of begrijp ik je punt niet? Maar inderdaad als Mollie kosten rekent (kan dat nergens snel vinden) voor het terugstorten komen die kosten er nog bovenop. Neem aan dat die relatief gering zijn ten opzichte van de €1,- +3%.

Denk dat het vooral afhangt van welk product je aanbiedt of het inderdaad conversieverhogend werkt. En daarmee ook welke invloed het heeft op retouren. Lijkt me een kwestie van uitproberen. Via Mollie kan je de optie eenvoudig toevoegen (nu een maand gratis geloof ik) en weer uit zetten. Het zal wel het aantal niet betalers verhogen maar dat is het risico van Klarna. Uiteraard is het daardoor relatief duur (€1,- + 3%), geld wat je niet terugkrijgt bij een retour. Dus de vraag op zich is zeer relevant.

Van verwarring is wel sprake denk ik al moet daar dan inderdaad wel enige bekendheid voor zijn. Je kan niets verwarren met iets wat je niet kent. Het wordt nog gekker. Nu men mogelijk door heeft dat de handelsnaam niet voldoende soelaas biedt, wordt registratie te kwader trouw genoemd als juridisch wapen. Daarvoor moet wel bewezen worden dat het "teken", in dit geval Kordaat bier, bescherming genoot van enige omvang. En als er geen sprake kon zijn van een beschermde handelsnaam dan kan er ook geen sprake zijn van registratie te kwader trouw.

Met name de positie van Studio Kordaat (er is ook een buro Kordaat) is interessant. Geclaimed wordt dat er mogelijk sprake zou zijn van een handelsnaamconflict. Een eerste vereiste is dan natuurlijk dat Studio Kordaat, bekend als reclame studio, ook handelsnaamrechten zou hebben met Kordaat bier. En hier wringt meteen de schoen. Zoals ik al eerder meldde zou je kunnen redeneren dat op de flesjes de handelsnaam van Studio Kordaat is vermeld. Dat wordt nog versterkt, zag ik later, omdat de flesjes ook voorzien zijn van de naam van de brouwerij namelijk "Het Ferment" waarvan het overigens ter zijde de vraag is of dit een handelsnaam is omdat er zo te zien geen commerciële activiteiten zijn. Duidelijk is dat Studio Kordaat geen rekeningen of offertes heeft uitgebracht onder de naam Kordaat bier. Ben benieuwd of andere leden wel aanknopingspunten zien waarom er wel sprake zou zijn van een handelsnaam in relatie tot bier? Men gaf wel aan dat de naam Kordaat een prima merknaam zou zijn voor bier, en die tip is opgepakt. ;) Bij een handelsnaamconflict moet vervolgens vastgesteld worden of er sprake kan zijn van verwarring. En die vraag is heel eenvoudig te beantwoorden met een volmondig JA. Maar als er geen handelsnaam "Kordaat bier" is of was dan is deze vraag irrelevant.

Op basis van de gegevens die nu openbaar zijn heeft brouwerij Kordaat nooit actief deelgenomen aan het handelsverkeer en heeft ook de merknaam niet vast gelegd, geen handelsnaamrechten en geen merkrechten dan. Daar hoef je geen merkenjurist voor te zijn. Behalve als aangetoond kan worden dat er wel bier met die naam is gebrouwen en verkocht. Als dat alleen aan een kroeg is geweest in Roermond dan zou men kunnen eisen dat Lidl Roermond het bier niet in de schappen zet. Veel ingewikkelder is vraag wat de rechten zijn van reclamebureau Kordaat die onder die naam ook een bieren heeft laten brouwen. Ook die heeft naar verluid de geen biermerk vastgelegd. Hier is 100% zeker bekendheid gecreëerd met de handelsnaam "Kordaat" op een flesje bier. Je zou kunnen redeneren dat hier geen handelsnaamrechten zijn opgebouwd voor bier maar extra handelsnaamrechten voor het reclamebureau. Als dat tot een zaak zou komen en reclamebureau Kordaat vordert dat Lidl stopt met de naam voor bier zou ik mijn geld op het reclamebureau zetten. Dit is zoals Kuifje het terecht benoemd een zaak voor specialisten. Vraag is vooral of het reclamebureau wil gaan procederen of met een glimlach de extra publiciteit absorbeert. Ik sluit zeker niet uit dat Lidl of haar merkenbureau contact heeft gehad met het reclamebureau om moeilijkheden te voorkomen. Dat Lidl vooralsnog alleen een beeldmerk heeft geregistreerd geeft natuurlijk naast rechten op het beeldmerk ook heel sterke handelsnaamrechten op Kordaat bier nu er een landelijke campagne wordt gevoerd.

Zelf een merk registreren en op van alles plakken wat je zelf inkoopt zie je steeds vaker voorbij komen op Higherlevel. En dat allemaal om een soort van monopolie trachten te krijgen op iets wat iedereen met een pc of telefoon kan inkopen en doorverkopen. Om vervolgens in de problemen te komen als je moet gaan "handhaven". In juridische zin heeft een dergelijk merk maar een heel beperkte waarde en is zelf risicovol. Iedereen mag gewoon dezelfde producten op Ali Express of Ebay kopen en aanbieden. En stel dat er iets aan de hand is met een product wat iemand bij een ander heeft gekocht, en er ontstaat schade, dan heb je kans dat je aansprakelijk wordt gesteld omdat die persoon ook bij jou heeft kunnen kopen en het product weer door mag verkopen. Ga dan maar eens bewijzen dat het van een andere importeur afkomstig is. Om dat te voorkomen moet je alle producten gaan coderen op een manier die niet eenvoudig ongedaan gemaakt kan worden. Een merk is bedoeld om een ondernemer zijn product/dienst onderscheidend te maken en de herkomst en kwaliteit duidelijk te maken, zodat men door marketing een zekere reputatie op kan bouwen die de verkoop bevordert. Zelf gaan prullen met merken kost waarschijnlijk meer dan het oplevert. Je kan je geld en tijd beter stoppen in een goed aanbod en service en daarmee een goede (handels) naam opbouwen.

Je mag onderdelen die het resultaat zijn van 1 of vele octrooi(en) en die jezelf koopt gewoon gebruiken in een eigen product. Waar je voor op moet passen is de combinatie, met andere woorden jouw toepassing/vinding, als daar octrooi op is gegeven en dat octrooi is geldig in het land waar je gaat produceren en/of verkopen heb je wel een probleem. Dus je mag een Ipad (met talloze octrooien) inbouwen in een mengtafel behalve als voor de combinatie Ipad/mengtafel een octrooi bestaat dat geldig enz...

Volgens mij is er geen sprake van verlies door concurrentie maar door een verkeerde marketing en groeistrategie waardoor de kosten te hoog bleven ten opzichte van de inkomsten. Sterker, juist door de concurrentie van een goedkopere variant kon (en kan) Senz zich onderscheiden als "het origineel". Wat blijft zijn sterke octrooien en een heel sterke merknaam. Kans is heel groot dat men met de geleerde lessen nu wel succesvol zal zijn.

Er is een kans dat als je Essent belt met dit verhaal dat je alsnog kan ontbinden. Zou dat zeker proberen.

Gratis verkregen spullen mag je verkopen en dan moet je gewoon OB en IB over de eventuele winst betalen volgens mij. Kringloopwinkels werken met gratis spullen maar moeten wel BTW afdragen als er winst wordt gemaakt moet daarover ook belasting worden betaald. Mijn vraag zou eerder zijn waarom TS het op de balans zou willen hebben? Het is wel goed om de waarde te bepalen en vast te leggen voor de verzekering.

Belastingdienst is duidelijk: bij aanschaf (eerst volgende aangifte) zakelijk of privé etiketteren. Maar als je nu toch de auto aan je vrouw verkoopt of gewoon onttrekt aan de zaak op basis van koerslijst ANWB of een taxatierapport, en je pakt netjes een eventuele boekwinst en draagt BTW af? Het ergste wat dan kan gebeuren is een controle waarbij de inspecteur concludeert dat dit (eigenlijk) niet is toegestaan. Vervolgens moet hij bewijzen wat de schade is die de belastingdienst heeft gehad naar aanleiding van de malversatie om bijvoorbeeld een naheffing/boete op te leggen. Er zijn diverse tools beschikbaar waar je kan uitrekenen of je een auto beter privé of zakelijk kan rijden. De verschillen zijn voor de meeste situaties niet erg groot, en daarmee de schade voor de belastingdienst ook niet. Er kan zelfs sprake zijn van een voordeel. En het mooie is dat de belastingdienst zelf de auto als voorbeeld geeft als het gaat om privéonttrekkingen. bron Het feit dat je de auto kan verkopen aan een ander en een zelfde auto weer terug mag kopen of je zaak kan stoppen en de auto overbrengen naar privé en weer opnieuw kan starten laat zien de regel dat je niet zomaar kan veranderen moeilijk te handhaven is. Heb nog even gekeken of erover is geprocedeerd maar heb niets kunnen vinden. Mogelijk is het dus een probleem dat geen probleem hoeft te zijn als je alles netjes doet. Aan de andere kant zou ik het overbrengen naar privé zelf niet zo snel doen, gewoon omdat ik liever geen onnodige discussie heb bij een eventuele controle.

Als TS een merk wil registreren waaronder hij borduurwerk gaat verkopen dan mag dat inderdaad. Maar dat wil hij helemaal niet. Hij wil de merk- handelsnaam van de route gebruiken. Of dat nu als borduurwerk, in print of in Neon gaat gebeuren, het mag NIET. Tenzij de rechter oordeelt dat er geen sprake is van inbreuk op de handels- en/of merknaam. En de vergelijking met Stichting Duitsland gaat natuurlijk niet op. Daar ga ik niet eens verder op in.

Hoezo is het nu duidelijk? De stichting heeft de handelsnaam met "Pieterpad" stevig in handen en de merknaam is mogelijk in handen van v/d Ende die samenwerkt met dezelfde stichting. Iets borduren met een merknaam of handelsnaam van iemand anders erop is 100% meeliften op de bekendheid van die naam waar men vele jaren in heeft geïnvesteerd, dat staat buiten kijf. Dus even eenvoudig concluderen dat je je gang kan gaan op basis van wat leken op een forum denken lijkt mij verre van verstandig. bron Bovendien kan men alle kosten die men zelf moet maken bij een eventueel conflict verhalen. Of dat opweegt tegen de eer van een patch en de paar euro die je daarmee kan verdienen waag ik te betwijfelen.

Dat lijkt me niet zo. Als Coca Cola een merknaam is die niet geregistreerd is voor klasse 24 dan mag je niet straffeloos patches maken met de merknaam.

Best wel een interessante kwestie. De naam Pieterpad is bedacht door 2 dames (beide inmiddels gestorven) voor een wandelroute van Pieterburen naar de St Pietersberg. Je kan dan al meteen de vraag stellen of iemand of een groepje die de route (pad) beschrijft in een boekje en de stichting Pieterpad opricht ook recht heeft op de (woord) merknaam "Pieterpad" en zo ja wat dan de beschermingsomvang van die merknaam is voor de diverse merkklassen? Het is namelijk zo dat niet BOIP dat bepaalt maar uiteindelijk de rechter. Het is overigens wel zo dat de handelsnaam van "Stichting Pieterspad" heel sterk is omdat die uitermate bekend is. Een merk beschermt de houder tegen het gebruik van zijn "teken" voor concurrerende producten of diensten. De dienst de de Stichting verleent is het maken van een boekje met de route en het geven van presentaties over de route. Je zou verwachten dat men een dan redelijke zaak zou hebben tegen iemand die zelf een versie van de route zou publiceren onder de naam "Pieterpad". Maar kunnen ze ook effectief optreden tegen gebruikers van de naam voor zaken waar men zelf nooit wat mee heeft gedaan? Naast de inschrijving van een merk geldt een gebruiksplicht. Voor ongebruikte merkklassen is het gebruik mogelijk vrij. En dan is er ook nog de vraag wie dan de eventuele merkrechten heeft? Veiligste is toch gewoon in overleg treden en met toestemming onder afdracht van een kleine vergoeding de patches te maken en te verkopen, wellicht ook gewoon via de reguliere website. Win/win.

Toch voelt het voor de meeste mensen onbeleefd om kortaf te zijn en de hoorn er op te doen. Mijn dochter heeft een tijd gewerkt bij een call centre waar ze kinderboeken moesten verkopen aan jonge ouders. Nummers kwamen destijds uit "gratis" boodschappen aanbiedingen waarbij je door inleveren van je gegevens gratis probeerverpakkingen kon krijgen. En dan gooit haast niemand de hoorn op de haak als je een speciale aanbieding hebt voor de ontwikkeling van de kinderen. Zelf heb ik het deze week heel rigoureus aangepakt. Ik heb gewoon 1 van de 2 lijnen, uiteraard diegene die bij de KvK bekend staat, opgezegd. Mensen die me willen bereiken kennen mijn mobiele nummer en/of kennen mijn nieuwe zakelijke nummer (al 10 jaar oud maar nooit veranderd bij de KvK). Beide zijn ook eenvoudig te vinden op facturen, etiketten en op mijn website. Mensen die uit India bellen zijn alleen uit op je bankrekening en je geld. Heb nog nooit gehoord dat ze mensen een abonnement oid aan hebben proberen te smeren. De vraag of een eventuele overeenkomst rechtsgeldig is lijkt me dus overbodig.

Grootste uitdaging bij een dergelijk product lijkt me veiligheid en de daarmee verbonden productaansprakelijkheid. In dat kader wordt je welhaast gedwongen om samen te werken met professionals. Ook het comfort in diverse weersomstandigheden zijn uiteraard belangrijk. Het wordt in een caravan al heel snel erg koud of erg warm. De typische kenmerken van jouw ontwerp vallen onder het auteursrecht, maar daar weet je als vormgever natuurlijk al alles van. Dat zal anderen er zeker niet van weerhouden om te volgen mocht je succesvol zijn met een kleine caravan. Omdat ik ook werk in deze branche weet ik wel iemand waarmee je zou kunnen samenwerken bij de ontwikkeling en wellicht ook het bouwen in serie. Stuur me even een PM dan geef ik je de firma en contactpersoon. Je kan in ieder geval eens gaan praten dan weet je waarschijnlijk in een half uur of je droom ook realiteit kan worden.

Waarom verliest de ondernemer? Personeelslid is teleurgesteld over extra reistijd en heeft ergens gelezen of gehoord dat een contract vervalt als de omstandigheden veranderen, dat mag. Vervolgens vraagt de ondernemer zich af of dat zo is en dat blijkt niet het geval te zijn. Normaal gesproken volgt dan een gesprek waarin uitgelegd wordt dat het juridisch anders in elkaar zit. Er is altijd een kleine kans dat zo iemand boos wordt en toch weg wil en zich eventueel ziek gaat melden of nog erger de zaak gaat saboteren. Maar moet je daar vanuit gaan? Dacht het niet. Er is volgens mij zelfs een redelijke kans dat de betreffende werknemer zich serieus genomen en gehoord voelt en gewoon zijn project uitdient. Dat is natuurlijk de gewenste uitkomst.

Er zal nog wel een jurist reageren maar ik denk dat TS in de gegeven omstandigheden op basis van slecht werknemerschap en eisen van redelijkheid / billijkheid of gewoon simpel het niet volgen van de arbeidsovereenkomst een schadevergoeding (artikel672/lid10) kan eisen en eventueel afdwingen bij de kantonrechter indien de werknemer de overeengekomen opzegtermijn niet respecteert. Dit bedrag kan de werkgever, zo ik lees, verrekenen met nog te ontvangen loon. De vraag is natuurlijk of de schadevergoeding opweegt tegen de kosten en de tijd die een en ander met zich meebrengt. Het kan inderdaad beter zijn om een onwillige gewoon zijn/haar zin te geven en doorgaan met zakendoen. Behalve als je daardoor natuurlijk echt in de problemen komt, bijvoorbeeld als je tegen een boete op gaat lopen wegens overschrijden van een afgesproken termijn. Ook kan het gewoon een principe kwestie zijn en goed voor de relatie met de andere werknemers die wel gewoon meewerken.

Waarom niet gewoon proberen? Kosten van een registratie zijn te overzien (€248,- voor 10 jaar). Bovendien kan je met gezond verstand een heel eind komen. Als er een beschrijvend element in zit dan moet je dat compenseren met een creatief deel of een speelse wending zodat het alsnog onderscheidend wordt. Vul hier bijvoorbeeld Pizza (beschrijvend) in met een * en dan zie je dat er talloze merken zijn toegestaan. Er zijn best wat leden die ervaring hebben met merkregistraties dus even voorleggen per PM kan natuurlijk ook. Leuk dat ik bij het zoeken met risico* "Risicoach" tegenkwam. ;D

Heel interessant. Nog een extra argument om eerst aan de slag te gaan en dan pas de slaper waker te maken.

Altijd leuk, de zaak omdraaien. Kan je iets doen tegen een domeinslaper die door gebrek aan activiteit de weg voor iemand anders afsluit? En op basis waarvan dan? Je zou kunnen argumenteren dat er geen sprake is of is geweest van een handelsnaam maar enkel van een activiteit, een probeersel. Als de domeinnaamhouder de domeinnaam nooit gebruikt heeft op briefpapier, in reclame of anderszins bedrijfsmatig maar alleen als domein terwijl daar overduidelijk geen activiteiten hebben plaats gehad zou ik het wel aandurven te beweren dat er geen enkel recht geldt. Vandaar dat ik nog steeds zou gaan voor registratie van domein en merk om vervolgens vriendelijk in overleg te treden met als eerste insteek de verkoop van het ongebruikte domein met als mogelijk argument dat hij met die ongebruikte naam onnodige verwarring veroorzaakt en ook nog eens informatie deelt die niet klopt. En daarvan uit kijken of er ergens water bij de wijn zou moeten.

Er is pas sprake van een merk als dat als zodanig is ingeschreven en Norbert heeft aangegeven dat daar geen sprake van is en ook niet van een inschrijving bij de KvK. Het gaat dus over een mogelijk bestaande handelsnaam (inschrijving KvK niet persé nodig) tegen een nieuw in te schrijven merk / handelsnaam. Als er inderdaad sprake is van een handelsnaam die opereert in dezelfde branche dan kan die zich verzetten tegen een nieuw merk op grond van onrechtmatige daad (6:162 BW). Hoe sterk de zaak is hangt dan weer af van de omstandigheden, bijvoorbeeld de mate van verwarring (die zal met alleen een streepje groot zijn) en de bekendheid van de handelsnaam in een bepaald gebied.