Ga naar inhoud

Hans v N

Legend
  • Registratiedatum

  • Laatst bezocht

Alles dat geplaatst werd door Hans v N

  1. In het begin van dit topic was ik, bij gebrek aan juridische kennis ter zake, in de veronderstelling dat het ontbreken van een zogenaamd legitieme belang om een domeinnaam te bezitten een andere partij die daar wel een legitiem belang bij heeft in de positie kon brengen de overdracht te kunnen vorderen. Totale onzin bij nader inzien want dan zou ik het domein "poker.com" als iemand die kachelpoken verkoopt (poker in het Engels) kunnen opeisen van iemand die gewoon heel wat leuke domeinen heeft geregistreerd. En dat staat of stond te koop voor 20 miljoen. ;D Voor de goede lezer was dit al lang duidelijk maar vond het toch leuk om even te delen. Een juridische procedure die toch af en toe weer opduikt is dus niet aan de orde want er is geen enkele ander grond voor. Of is dat weer te snel geconcludeerd door een niet jurist? :) :P
  2. Er is geen sprake van inbreuk en/of verwarringsgevaar en/of van kwader trouw. Dan blijft legitiem belang over en dat is, heb nog wat gespit in uitspraken, bij nader inzien volgens mij ook geen erg kansrijke weg. Bij legitieme belangen gaat het vrijwel altijd om de wijze van gebruik. Het enkel niet gebruiken terwijl een ander dat wel wil doen is niet voldoende, tenminste ik heb nergens gelezen dat dit wel kansen zou geven. Een legitiem belang is nog wat anders dan "ik wil er wat mee doen en hij blijkbaar niet". Het zou anders worden als de huidige domeinnaamhouder alsnog een site in de lucht doet die conflicteert met de site van TS maar daar is vooralsnog geen sprake van. De oorspronkelijke vraag of het hebben van een merkrecht, naast een handelsnaamrecht, de situatie kan veranderen is m.i. negatief. Voorstellen om de prijs te laten zakken samen met een oplossing voor de email kan natuurlijk altijd. En feitelijk zou het gewoon een zakelijke beslissing moeten zijn. Met andere woorden: Wat kan ik verdienen als ik de domeinnaam koop en hoe lang duurt het voor ik dat bedrag heb terugverdiend?
  3. De vraag is of email voldoende legitiem gebruik is van een domeinnaam om je als houder te kunnen verweren. Je kan daarover van mening over verschillen maar ik denk dat het zeker niet ondenkbeeldig is dat het argument alleen gebruikt wordt om de prijs op te drijven. Het legitiem belang van TS is duidelijk en bewijsbaar. Hij heeft namelijk de betreffende handelsnaam in gebruik en is daaronder bekend en heeft de andere extincties in gebruik. In een eventuele procedure zal de .nl domeinnaamhouder zijn legitiem belang moeten aantonen met de zogenaamde Okidata criteria. Daar wordt nergens gesproken over het gebruik van de domeinnaam voor emailverkeer. Het is ook niet aannemelijk dat iemand 9000 euro over zou hebben voor het behouden van een email adres van een domein dat niet meer in gebruik is, van een bedrijf dat al tijden is uitgeschreven. Ik zeg niet dat het een gelopen race is maar zie ook niet dat het bij voorbaat kansloos is, in tegendeel. Bovendien is de eerste fase geheel gratis en zal ook wel duidelijk worden via de mediator wie de beste kaarten heeft. Persoonlijk zou ik nog één keer het gesprek aangaan en vragen om een beetje redelijkheid en anders de procedure beginnen. En uiteraard ook de merkinschrijving voorbereiden en indienen.
  4. Met deze extra informatie zijn er wellicht toch mogelijkheden voor een WIPO procedure. Ten eerste is het zo dat jouw handelsnaam overeenkomt met de betreffende domeinnaam. Dat hoeft op zich niet veel te betekenen omdat er geen sprake van verwarring is als de domeinnaamhouder het domein toch gaat gebruiken omdat jullie in een andere branche werkzaam zijn. Maar slechter maakt het je zaak ook zeker niet. Dan zou de WIPO commissie in het uiterste geval moeten oordelen of de huidige domeinnaamhouder een legitiem belang heeft met het houden van de domeinnaam. En dan is de vraag of het hebben van een e-mail adres en het ongemak om dat te veranderen voldoende belang is ten opzichte van de belangen van TS? En uiteraard helpt het ook om de huidige domeinnaamhouder zijn email te laten behouden, daarmee vervalt op zijn minst een deel van het mogelijke legitieme belang. Tel daarbij op dat de procedure in eerste instantie gratis is en pas wat gaat kosten als er daadwerkelijk een uitspraak moet volgen en ik zou de procedure starten, eventueel na een laatste bod. Eerst volgt mediation en kan je alsnog een redelijk bedrag overeenkomen. Je kan de eventuele zaak uiteraard verliezen maar de huidige domeinnaamhouder ook en dan heeft die helemaal niets. Redelijke kans dat die alsnog eieren voor zijn geld kiest. Hier lees je meer. En als je tijd hebt kan je ook in de uitspraken zoeken naar soortgelijke gevallen.
  5. Je kan niet een merkgerelateerd domein opeisen als dat te goeder trouw is gebeurd en dat is zo. Het zou nog anders zijn als jij een (groot) belang hebt bij de domeinnaam en de huidige houder in het geheel niet maar dat is ook niet het geval want het domein is in gebruik. Onderhandelen kan helpen of de naam met een andere extensie registreren en gaan gebruiken. Grote kans dat de huidige domeinhouder dan alsnog met een redelijk voorstel komt. De bedrijfsnaam als merk registeren (als dat kan) is altijd een goed idee. Ook dat kan wel helpen bij het onderhandelen omdat het domein niets of in elk geval veel minser meer waard is voor iemand in dezelfde branche.
  6. Het conserveren van voedingsmiddelen kan behoorlijk ingewikkeld zijn. Heel veel factoren bepalen of en hoelang iets houdbaar is en of dat wel of niet gekoeld moet worden. Bij ketchup is het vrij eenvoudig. Dat product heeft een gunstige waterwaarde en lage pH waardoor maar weinig micro-organismen voor bederf kunnen zorgen, zeker als je het product na opening gekoeld bewaard of snel nuttigt. Maar dat geldt zeker niet voor verdunde niet-geconserveerde (fruit)sappen. Die moeten ook als ze effectief zijn gepasteuriseerd gekoeld worden tijdens opslag, transport en in de winkel. En dan nog is het product (zeer) beperkt houdbaar. Niet iets om zelf mee te gaan experimenteren maar samenwerken met een bedrijf dat dit dagelijks doet.
  7. Dit lijkt logisch maar is het niet helemaal. Je moet conserveren, pasteuriseren of steriliseren met zo weinig mogelijk bacteriën. Ten eerste omdat de kwaliteit met een besmetting achteruit holt, ten 2e omdat bacteriën/schimmels ook gifstoffen produceren die ongevoelig zijn voor warmte en ten derde omdat veel bacteriën de kans veel groter maakt dat er enkele toch gaan groeien. Het is dus essentieel om wel heel schoon en liefst gekoeld te werken.
  8. Kan vanwege privacy niet bevestigen dat het het in dit topic om een bepaald bedrijf gaat. In mijn geval heb ik gisteren recht van reclame ingeroepen. Dus nu zien wat er gebeurd. Topic kan wat mij betreft op slot.
  9. Als er al sprake is van een zogenaamde onbenoemde duurovereenkomst, en dat zou zeker kunnen blijken uit o.a. mailcontact, is het vooral de vraag (in bovengenoemde zaken) in hoeverre de benadeelde partij financieel last heeft van de eenzijdige opzegging om schadevergoeding of een opzegtermijn te kunnen eisen. Vaak is er ook sprake van één grote partij en een kleinere afhankelijk partij. Dan is het inderdaad soms onredelijk om met onmiddellijke ingang de samenwerking op te zeggen. In dit geval lijkt er een soort samenwerking met significante inspanning van 2 zijden te zijn geweest met het uitzicht op opbrengsten. Dan kan het natuurlijk onredelijk zijn om op het moment dat er daadwerk wat verdiend kan worden de samenwerking op te zeggen en één partij met lege handen te laten. Of daar ook juridisch een zaak van kan worden gemaakt is aan de juristen en die zijn het niet altijd eens. Ook omdat er altijd 2 kanten aan een verhaal zitten. Veel zal afhangen van wat bewezen kan worden. En dan moet ook nog de werkelijke schade worden vastgesteld, wat mij niet eenvoudig lijkt. Kans dat het daadwerkelijk een zaak komt lijkt me (niet jurist) klein vooral omdat de kosten hoger zullen zijn dan de toegekende schadevergoeding, als daar al sprake van zou kunnen zijn.
  10. Die grote spelers hebben vrijwel zeker eigendomsvoorbehoud (en 90 dagen als betaaltermijn). Heb begrepen dat de bewindvoerders met die partijen een regeling treffen op basis van de huidige verkopen en cashflow. Ik zou dus, zonder recht VAN reclame, gelukkig is mijn termijn 21 dagen geen poot hebben om op te staan. Nu wel. We zullen zien. Blijft een hoop gedoe natuurlijk waar ik zeker niet op zit te wachten. Maar het bedrag is groot genoeg om er toch werk van te maken. En in mijn branche is de inkoop inderdaad nogal vreemd geregeld. De grote spelers hebben enorme magazijnen en buffers omdat men voor meerdere seizoenen inkoopt in China en in de winter vaak zoveel korting kan bedingen dat het gunstig is om dan in te kopen en op te slaan. In het seizoen ligt dan de volledige focus op verkopen met een (tijdelijke) verdrievoudiging van het personeel.
  11. Heb goede reden om aan te nemen dat de partij nog (nagenoeg) in zijn geheel in het centrale magazijn staat. Is niet voor niets een extra order die diende voor het naseizoen en winter. Beide moeten nog beginnen. :) Als het wel al verdeeld is wordt het ingewikkelder maar de kans dat men er voor wil betalen ook groter. Immers nu kan men ook nog marge pakken. En een leverancier die spullen uit de winkel komt halen geeft niet bepaald een koopsignaal. ;) En ik hoef mijn andere klanten niet te benadelen als die de partij tegen een gereduceerde prijs kopen, dan is het een win-win. En de eventuele bestuurdersaansprakelijkheid zit hem niet in de order zelf maar in het verzuim die te annuleren op het moment dat men wist of had moeten weten dat betaling er niet in zou zitten.
  12. Bedankt, dat is een heel reuswaardig advies. Neem aan dat het recht op reclame ook geldt bij uitstel van betaling. Op 24-7 kwam men in verzuim. Zal morgen een (aangetekende) brief (en mail) opstellen richting de bewindvoerders. Bij nader inzien moet het mogelijk zijn om de partij te verkopen. Dat zal ook geld kosten maar de schade kan dan in ieder geval worden beperkt. Heb ook het tijdspad nog eens goed bekeken en zie ook mogelijkheden voor bestuurders aansprakelijkheid. Men moet voor en ten tijde van levering heel goed hebben geweten dat men niet zou kunnen gaan voldoen aan de verplichtingen (betalen factuur) die aan de levering waren verbonden. Tussen bevestiging van levering en levering en het terugtrekken van de bank zat minder dan 14 dagen. Doorgaans zal een bank de terugtrekking ruim van te voren aankondigen. Wellicht kan ik daar de extra kosten verhalen die nu gemaakt moeten worden mbt tot terughalen en doorverkopen tegen een lagere prijs. In het allergunstigste geval gaat men uiteraard alsnog over tot betaling.
  13. Nog niets ontvangen. Wel wat meer informatie gevonden. Het blijkt dat de eigenaar (een investeringsmaatschappij) niet meer wenste te investeren waardoor projecten niet meer konden worden uitgevoerd en er achterstalling onderhoud aan onroerend goed is. De directe aanleiding voor het aanvragen van uitstel van betaling is het terugtrekken van de huisbankier. Dat zal niet van de ene dag op de andere zijn gebeurd. Ook die timing is opmerkelijk omdat het bedrijf in deze tijd een omzet heeft van ca 1 miljoen per week en dus een heel positieve cashflow heeft. Aan de andere kant kan dat juist een toelaatbare timing zijn omdat het intrekken van het krediet niet (meteen) gevolgen heeft in de vorm van een faillissement en de ondernemer een andere bank of investeerder kan zoeken en dat is wat nu gebeurd. Kans daarop lijkt me uitermate klein omdat de problemen structureel zijn gebleken door een hoge overhead, hoge huren en een zeer concurrerende markt.
  14. Inkoop naar het centraal magazijn en logistiek naar de winkels is uiteraard eerder dan de piek in verkopen. Traditioneel kopen ze in mijn branche in rond feb/mrt voor begin seizoen en apr/mei voor de verkooppiek die tussen juni en aug ligt. De extra order is dus door een relatief goed voorseizoen. Aan de telefoon zijn de aantallen ook doorgesproken. Had en heb geen reden om daaraan te twijfelen. Goederen retour nemen is geen reële optie, als dat al aan de orde zou zijn. Dan zou ik de producten moeten transporteren, op slaan en om-labelen en vervolgens als partij verkopen voor een habbekrats want het seizoen is haast voorbij. Naast dat dit dus weinig op zou leveren (wellicht zelfs zou kosten) zou ik ook mijn andere klanten benadelen. Als het goed is zal het grootste deel aan het einde van augustus verkocht zijn, dus ook dat is niet in mijn voordeel. We zullen zien wat er gebeurd. Grote kans volgens mij dat ik een verlies moet slikken. Vervelend maar dit hoort wel bij ondernemen. In 2016 nog een gratis check gedaan en toen was er niet veel aan de hand behalve dat de kans groot geacht werd dat men soms niet op tijd zou betalen, maar de kans was heel groot dat er uiteindelijk wel betaald werd. Vreemd is dat het dus juist beter ging dan verwacht en dan toch de stekker er (bijna) uit. Wellicht juist nu omdat het verlies dan geminimaliseerd wordt door nog wel het hoogseizoen mee te pakken. Bovendien is dan een door/herstart aantrekkelijker voor eventuele kopers.
  15. De levering zelf was begin deze maand en de betaaltermijn 21 dagen. De bestelling zelf was op 28 mei en uitstel van betaling is 19 juli aangevraagd. Ik kan uiteraard niet inschatten wanneer men een en ander zag aankomen. Is natuurlijk wel vreemd dat het hoogseizoen is meegepakt voor de verkopen en dat men daarna uitstel vraagt. In het verleden wel eens gehoord dat een andere klant die in moeilijkheden was extra ruim moest inkopen van een van de grote schuldeisers om na een eventuele herstart weer klant te mogen worden. Daar is toen gerommel ontstaan maar gelukkig heeft dat mij weinig of niets gekost. Zal het in ieder geval meenemen bij mogelijke acties. De vraag is dan uiteraard wie ik dan verantwoordelijk moet houden? Of is dat een taak voor de (toekomstige) curator of de huidige bewindvoerders?
  16. Denk niet dat er opzet in het spel is. Heb een heel goed contact met de betreffende inkoper (meer dan 10 jaar) en die zou me nooit zoiets flikken. Tenzij hij daar opdracht voor heeft gekregen uiteraard, maar ook daar heb ik geen enkele aanleiding voor. Reden voor de extra bestelling waren juist goede verkopen. En tegelijk kreeg ik ook extra bestellingen van andere klanten. Heel vervelend allemaal maar het lijkt me nog veel erger voor de werknemers die dreigen hun baan kwijt te raken. Verkopen en reclame op FB gaan gewoon door. Op zich ook best vreemd want mensen die nu kopen hebben straks mogelijk geen aanspreekpunt meer betreffende garantie ed.
  17. In de loop van de tijd een paar keer meegemaakt dat er een klant failliet ging maar nu heeft een grote klant uitstel van betaling gevraagd en gekregen. Normaal gesproken is het inkoopseizoen achter de rug maar juist nu heeft men een extra bestelling gedaan en gekregen. Betaling zou volgende week gedaan moeten worden maar daar is dus waarschijnlijk geen sprake meer van. Ik heb geen eigendomsvoorbehoud gemaakt omdat ik zelf weinig of niets met de betreffende spullen kan doen omdat het om een huismerk gaat. De verkopen gaan gewoon door en nu worden dus mijn spullen verkocht om de bank en belastingdienst te betalen. Nu is er mogelijk sprake van een doorstart / herstart. Mijn vraag is aan de deskundigen hier of het dan nog mogelijk is om mijn factuur alsnog betaalt te krijgen? En kan ik nog wat doen behalve afwachten en eventueel contact opnemen met de aangestelde bewindvoerders?
  18. Kan inderdaad handig zijn om van bepaalde domeinnamen meerdere extensies vast te leggen buiten de gebruikelijke .com en .nl. Bijvoorbeeld als de kans bestaat dat je gaat exporteren naar een specifiek EU land. Omdat dit niet zo duur is wordt het ook verleidelijk om er heel veel in bezit te hebben, want je weet nooit. Maar als je dan nadenkt over de kans dat iemand werkelijk jouw merk- of handelsnaam vastlegt in talloze extensies is die niet zo groot. Immers dat zijn voor hem/haar ook gewoon kosten. Bovendien kan je als het echt nodig is, bijvoorbeeld als je export helemaal niet zag aankomen, die naam ook nog opeisen. Zelf heb ik er niet zo lang geleden een aantal laten verlopen. Zuinig zijn op je domeinnamen levert niet zo veel op maar zuinig zijn met alles, waaronder domeinnamen wel degelijk.
  19. Je mag heel veel wel, ook data overnemen, maar het is uiteraard sterk afhankelijk van de specifieke omstandigheden of de publicist van de data zich kan beroepen op enig databankrecht of onrechtmatige handelen door Bob. De kans op een conflict, zo schat ik als niet jurist in, zal er eigenlijk alleen zijn als de publicist/onderzoeker (veel) tijd en geld in het verzamelen heeft gestoken en door de publicatie door Bob benadeeld wordt en er dus sprake is van schade. Is dat niet het geval dan is er niet veel aan de hand, maar waarom wordt de vraag dan gesteld en waarom wordt niet eenvoudig om toestemming gevraagd? Overwegende het bovenstaande mag je volgens mij heel veel tot een grens dat het onredelijk wordt. En aan welke kapstok je dan de juridische argumentatie hangt is aan de jurist/advocaat. Uiteraard kan ik de vraag om juridische voorbeelden dat data soms niet mogen worden overgenomen omdraaien met het verzoek om voorbeelden waarin dat wel uitdrukkelijk werd toegestaan tegen alle redelijkheid in?
  20. Hans v N reageerde op een bericht in een topic in Columns en octrooiblogs
    Wel een voorbeeld van een oplossing voor een niet bestaand probleem. Iedereen die weleens op het strand is geweest weet dat de zon draait en dat het juist handig is om parasol en handdoek onafhankelijk van elkaar te kunnen bewegen. Tenzij je een giga grote handdoek hebt. Ook onhandig bij het afdrogen. ;D Grote kans dat dit dus geen commercieel succes wordt (behalve voor de gemachtigde en Octrooicentrum / EPA) maar een grote kostenpost.
  21. Ik heb het niet over auteursrecht. Heb niet zo lang via deze site een uitspraak gezien over het ontbreken van auteursrecht maar dat het toch onrechtmatig was om in dit geval plaatjes 1:1 te kopiëren omdat er sprake was van ongerechtvaardigde verrijking (6:212 BW). Als iemand jarenlang onderzoek heeft gedaan en die data wenst te publiceren is dat nog geen vrijbrief voor iedereen om die data over te nemen. Ik geef toe dat het misschien ver gezocht is maar er zijn meer dan 2000 uitspraken waarin dit op een of andere manier aan de orde is geweest. Bob maakt duidelijk dat hij met de betreffende data en eigen content een zakelijk voordeel wil halen. Hij stelt de vraag niet voor niets neem ik aan. ;)
  22. Door vraag hier te stellen zou het zomaar om cijferwerk, data en of tabellen kunnen gaan waar iemand anders veel tijd en geld in heeft gestopt. Als dat zo is dan zou ik toch even toestemming vragen (kleine moeite) voor de publicatie ook als je van plan bent de bron te vermelden. Er is namelijk ook nog zoiets als ongerechtvaardigde verrijking. Dan moet je het wel erg bont maken maar je mag niet zomaar voordeel halen uit de (grote) inspanning van een ander. Gewoon even toestemming vragen is overigens ook gewoon best wel netjes. De meeste mensen zullen zelfs blij zijn dat hun werk aandacht krijgt. Mogelijk kan je ook over en weer linken, wat weer goed is voor vriend Google.
  23. Het octrooi kan best gaan verlopen maar daarmee wordt het beschuitje met inkeping niet vogelvrij volgens mij. Theo Tempels kan en zal met zijn verdiende geld ook andere vormen van bescherming claimen zoals het auteursrecht op de vorm. Als iets "het stempel van de maker" draagt is dit het wel. Minder hard dan een octrooi en minder eenvoudig te beschermen maar zeker niet kansloos. Men zou een andere inkeping kunnen kiezen om niet slaafs na te bootsen maar dat gaat ten koste van het gewicht en volume van de beschuit waar de makers niet op zitten te wachten. Kans is volgens mij aanzienlijk dat men door moet gaan met de (wellicht iets goedkopere) licentie. Het je hier al gekeken. (waarschijnlijk wel ;D)
  24. Je kan je laten beperken door octrooien maar evengoed kan je jezelf er door laten inspireren. Het is waar dat je waar dan ook, maar zeker in de elektronica, talloze aanpalende octrooien kan vinden. Maar het is uiteraard belangrijker om te (laten) beoordelen of deze octrooien ook beperkend zijn voor je eigen innovaties. Er is, juist door dat veel octrooien toch niet nieuw blijken te zijn of voor de hand liggend, ruimte om zaken innovatief te combineren zonder daarbij grote risico's op claims te lopen. En als je inderdaad een licentie neemt dan is dat geen enkel probleem als die investering zich dubbel en dwars terugverdient. Het "Bolletje" octrooi is overigens niet van Bolletje maar van Theo Tempels. En de eerste conclusie is niet zo algemeen als je stelt maar juist heel duidelijk. Zo duidelijk dat er amper omheen gewerkt kan worden. Voorbeeld van een uitermate sterk octrooi waar er dus niet zo heel veel van zijn. :) Het is overigens ook heel belangrijk om in te schatten welke eventuele tegenpartijen je krijgt en hoe diep hun zakken zijn.
  25. Er lopen hier 2 begrippen door elkaar heen, het merkenrecht en het handelsnaamrecht. Het is duidelijk dat er geen merkenrecht geldt omdat het merkenrecht lokaal geregeld is en er (vooralsnog) geen inschrijving is die geldig is in Europa/Nederland. Of er een merkenrecht in Amerika geldt kan ik niet beoordelen omdat niet duidelijk is of procedures inmiddels zijn afgerond. Dan blijft dus de handelsnaam over. Die heeft wel rechten als een buitenlandse handelsnaam hier bekendheid heeft opgebouwd en verwarring kan ontstaan en dat is bij een 100% gelijke naam uiteraard het geval. (bron onder 15) De constatering dat er meer mensen zijn die "inbreuk" maken, doet niet af aan de (mogelijke) bescherming. Dus als het betreffende bedrijf zou kunnen bewijzen met de handelsnaam "Face shit" bekendheid te hebben opgebouwd bij een Nederlands publiek en daar ook het eerste mee was, zijn er wel degelijk mogelijkheden om op te treden. Wel een hoop "als" dus. De kans dat het echt tot een procedure komt lijkt mij uitermate klein omdat de bewijslast (bekendheid en eerste) haast onmogelijk is. Maar het is dus niet onmogelijk.

Cookies op HigherLevel.nl

We hebben cookies geplaatst op je toestel om deze website voor jou beter te kunnen maken. Je kunt de cookie instellingen aanpassen, anders gaan we er van uit dat het goed is om verder te gaan.