Norbert Bakker

Beste Angie, allereerst welkom op Higherlevel. Helaas voor jou ondersteunt dit forum geen stamrechtvragen meer; zie onze forumregels. Dit topic gaat daarom op slot.

Ah kijk, daar schoot mijn kennis te kort. Daarom dus liever een fiscalist

Beste Marco, allereerst welkom op Higherlevel! De hoofdcategorie "financiering, fiscale en juridische zaken" is uitstekend gekozen; de subcategorie luistert niet zo nauw Meest spannende is de uitkeringstest en het feit dat de hele procedure wel correct moet worden uitgevoerd om later niet alsnog dividendheffing om je oren te krijgen. Per saldo een kwestie van je goed laten begeleiden. Dat je ook nog langs de notaris moet is - hoewel noodzakelijk -eigenlijk bijzaak, net als de kosten daarvan... Ook aan een lening kleven mitsen en maren. Zo moet de lening zowel fiscaal als zakelijk kloppen. Ook dat is geen doe het zelf materie, zeker in dit geval waar het er op lijkt dat de lening niet als lening beoogd is, maar als kapitaalstorting. Mijn advies: als jouw boekhouder jouw niet volledig kan begeleiden en ondersteunen in dit traject, schakel dan een fiscalist is: die is - in tegenstelling tot de gemiddelde boekhouder (niets ten nadele daarvan, ieder zijn/haar specifieke expertise), gespecialiseerd in dit soort vraagstukken.

Beste ITWorks, allereerst welkom op Higherlevel! Ja. En jij mag/kan zomaar nee zeggen tegen dit contract: een mooie balans om tot gezamenlijke overeenstemming te komen. Als jij een vak uitoefent wat niet veel mensen doen, en jij dus wordt ingehuurd voor jouw unieke kennis en vaardigheden, lijkt het me niet meer dan redelijk dat je daar dan ook volledig zelf voor verantwoordelijk bent, toch? Maar wat vind je zelf? Draagt opdrachtgever een vorm van medeverantwoordelijkheid voor jouw uitvoering? Los daarvan: vergissen is menselijk. Aansprakelijkheid hoef je niet af te schuiven of uit te sluiten, maar je kunt m wel beperken. (tot een redelijk bedrag, en tot de directe schade bijvoorbeeld. En mocht je echt een stevige blooper maken die je niet zelf kunt dragen, dan kun je je daar ook nog tegen verzekeren.... )

Ik denk eerlijk gezegd dat er maar één persoon op dit hele forum bezig is met het fenomeen "dagwinnaar". Maar fijn dat je een leuke hobby hebt gevonden, and keep up the good work Twablin Hood, steelt karma van de rijken om het onder de armen te verdelen. Zijn de Nobelprijzen voor de vrede al uitgedeeld?

"Iedereen kan schilderen", van Ravensburger. Of zoals ze in Volendam zeggen: "Annie Schilder" Sorry beste mensen...het is vrijdagmiddag... FF serieus dan : Beste Alberto, zo te zien aan je Insta-account ben je een all round binnen- en buitenschilder. De opmerkingen van Perry en Hans snijden hout: schilderen is1 ding, maar les geven vereist meer.. didactische vaardigheden bijvoorbeeld , zeker als je les geeft aan niet altijd even gemotiveerde pubers en jong-volwassenen. Heb je het lesgeven al eens uitgeprobeerd ? Anders is het wellicht een optie om eerst eens te beginnen met een stageplek aanbieden. Of vraag een ROC of je als professional mag meelopen met hun opleiding. Pas als je echt zeker weet dat lesgeven jouw passie en droom is, ga je verder kijken.

Ja, maar je had je vermoedelijk nog niet gerealiseerd dat die bijtelling formeel 100% van de cataloguswaarde is of zou moeten zijn omdat hier sprake is van excessief privé gebruik ? Als je het mij vraagt: de auto uit de holding halen. Kan/wil de werkgever het leasecontract niet overnemen?

Beste MN, allereerst welkom op Higherlevel! Hoeveel kilometer verwacht je per jaar te gaan rijden en hoeveel kilometers daarvan zijn zakelijke kilometers voor de holding? (m.a.w. niet privé-kilometers, niet woon-werkverkeer en niet ritten voor je werkgever?)

Uurtarief zzp'ers in de zorg via bemiddelingsbureau € 20 persoonlijke verzorging € 30 begeleiding € 37 verpleging € 50 Zie ook info op de site van de branchevereniging voor ZZP-ers, Solopartners: hoe kom je tot een uurtarief als ZZP-er in de zorg

En soms inactieve oudgedienden in hele oude topics ff serieus: ja het is mogelijk om dit soort gamification-systemen te manipuleren of te misbruiken. Dat kon 10 jaar geleden met karma ook al. De vraag is meer: waarom zou je?

De overheid wil per 2021 een minimum ZZP-tarief invoeren van 16 euro per uur. (bron: Volkskrant ) Wat mij betreft heeft Maarten Post van ZZP Nederland groot gelijk als hij stelt dat de overheid niet op deze manier moet ingrijpen. Enerzijds omdat het niet effectief is, anderzijs omdat een minimumtarief de problemen aan de onderkant juist zal vergroten: de verwachting is dat een minimum tarief een prijsverlagend effect heeft op de onderkant van de markt omdat het minimumtarief de norm gaat worden. De echte uitbuiting zit ook mede in het grijze en zwarte circuit , en die "doen niet mee aan minimumtarieven" Uitbuiting in oa de platformeconomie moet je tegengaan met handhaving, optreden tegen excessen en het bieden van een reëel en beter toekomstperspectief, zoals opleiding en loopbaanbegeleiding. De kwetsbare groepen aan de onderkant zijn voor het merendeel geen ondernemers, en al helemaal niet uit vrije wil.

Beste M, allereerst welkom op Higherlevel, ook al is de aanleiding minder prettig Wat is er precies gebeurd? Na 2 jaar ziekte ben je wel in de WIA terecht gekomen maar omdat de arbeidsovereenkomst niet ontbonden werd kreeg je alsnog geen uitkering? Lijkt me toch iets wat te corrigeren valt? Ik ben geen fan van Uniforce, maar tot nu toe werkte het concept wel (zoals Joost hierboven ook al aangaf). Alleen is inmiddels de goedkeuring vooraf van de belastingdienst komen te vervallen. Wat dat voor gevolgen heeft is verder nog niet bekend: Uniforce blijft er nogal nuchter onder, er zou vooralsnog helemaal niets veranderen. Maar als nu blijkt dat het concept NU ook al niet werkt, dan is dat wel belangrijk nieuws; maar dan hebben we wel iets meer en iets duidelijkere informatie nodig van wat er precies gebeurd is. Dat klopt. Het Uniforce concept suggereert dat ten onrechte: je wordt geen werknemer maar verplicht sociaal verzekerde DGA. Er zit een verschil tussen beide, vooral bij aansprakelijkheid of als dingen mis gaan....

Geniaal Jan!

Zo zie je maar: je kunt helemaal over de rooie gaan van aanslaan op een cynische opmerking, maar je kunt m ook toucheren

Yep, omdat het niet gehandhaafd wordt. Regelgeving zonder redelijke handhaving heeft niet alleen weinig zin. Verder is het gezond en vermeend gevat cynisme (, maar niet zelf bedacht...) Of iedere ZZP-er een eigen tachograaf via de fitbit! 2 volkomen uit de lucht gegrepen aannames die niet kloppen.

Het gevolg daarvan zal zijn dat de uren van de gemiddelde ZZP-er aan de onderkant van de markt opeens een stuk langer worden...passen er opeens nog maar 4 uren in een hele werkdag!

En wellicht dat het allemaal te maken heeft met de vorige topics van Jesper over een niet kloppende balans van een overgenomen BV en/of het faillissement van andere BV van een van andere aandeelhouders? In algemene zin: er veel gerommel in en met BV's

Dat bedrag is inmiddels verhoogd naar € 45.000,-en het is niet echt een minimum maar een grens waarop de bewijslast of iets een gebruikelijk loon is voor jouw functie verschuift van jou naar de belastingdienst. Een lager bedrag toepassen mag: maar dan ligt de bewijslast dat dat gebruikelijk is voor jouw functie bij jou. Vindt de belastingdienst dat 45.000,- voor jou functie eigenlijk te weinig is, dan ligt de bewijstlast bij hun.

Beste Julius, klok en klepel.... De feiten: Je kunt in dienst gaan van de werkmij (arbeidsovereenkomst met de werkmij met loon) of je eigen holding (management fee en salaris in holding) Als je in dienst gaat van de werkmij draag de werkmij ook de loondoorbetalingsplicht bij ziekte voor max 2 jaar. Ga je in dienst van je eigen holding, dan draag je dat risico volledig zelf Of je nu in dienst gaat van de holding of de werkmij: je bent verplicht sociaal verzekerd DGA, dus de werkmij moet voor jou premies werknemersverzekeringen betalen over het salaris. Als je jezelf verloont in je holding betaalt de werkmij nog steeds die premies In beide gevallen heb je te maken met een groot WGA-gat van bijna € 29.000,- en is het zeer verstandig om daarvoor een aanvullende AOV te regelen. Dat is dus ongeacht of je dienst van holding of werkmij treed Ja je in dienst van je eigen holding, dan kan/moet die aanvullende AOV ook de eerste 2 jaar afdekken, minus de periode waarin de managementfee wordt doorbetaald bij ziekte (meestal max 3 of 6 maanden) Een goed passende dekking voor een verplicht sociaal verzekerde DGA is lastig te vinden: een normale AOV is zonder overleg met een uitdrukkelijke instemming van een verzekeraar met de situatie "verplicht sociaal verzekerd" niet passend of keert bij arbeidsongeschiktheid niet uit! Een beperkt aantal verzekeraars biedt - alleen via gespecialiseerde adviseurs - wel een passende dekking aan. Het bovenstaande geldt voor beide 25% aandeelhouders Mocht je meer willen weten, stel je aanvullende vragen gerust

Beste Johan, allereerst welkom op Higherlevel! Ja. En op zich kun je daar andere afspraken over maken - oa aandelen zonder winstrecht - maar erg voor de hand liggend is dat niet. Winstaandeel is de beloning voor de aandeelhouder voor zijn/haar risicodragende kapitaal Ja. Jullie arbeid wordt beloond met salaris (al dan niet via managmentfee), en daarin kun je rekening houden met aantal werkuren. Die arbeidsbeloning staat los van de winst (maar verlaagt de winst uiteraard wel voor iedereen) Advies: dit lijkt me geen doe het zelf materie. laat je vooral juridisch en fiscaal bijstaan door een specialist met ervaring met horeca Realiseer je dat in deze constructie alle 3 de DGA's verplicht sociaal verzekerd zijn (voor de 40% aandeelhouder valt dat overigens nog statutair te voorkomen) omdat het erg lastig zal zijn het bestaan van een dienstverband te weerleggen nu er geen sprake meer is van gelijkwaardigheid

Update De meest gebruikelijke afspraak bij staken of verkoop bedrijf, is dat verzekeraar de arbeidsongeschiktheid dan niet meer (her)beoordeelt op het eigen beroep (= in welke mate kun je de taken en functies van je eigen beroep nog uitoefenen) maar op basis van gangbare of passende arbeid ( = resterende verdiencapaciteit in overige beroepen). Ook wordt -als luxere tussenvorm - nog wel eens overeengekomen om zo'n (her)beoordeling te doen op basis van een ander beroep dan het oorspronkelijke, zodat op die manier wel een objectieve en eerlijke beoordeling van de mate van functionele arbeidsongeschiktheid mogelijk blijft zonder de mogelijkheid om het binnen het eigen bedrijf in de praktijk uit te proberen. Dat er hier geen afspraken gemaakt zouden zijn over de beoordeling van arbeidsongeschiktheid na staken bedrijf is niet in het belang is van verzekerde, maar zeker ook niet in het belang is van verzekeraar. Ik heb vraagsteller hierover een persoonlijk bericht gestuurd, maar daar is nog niet op gereageerd

mod comment : topic "wie heeft suggesties voor een nieuwe bedrijfsnaam" samengevoegd met het verzameltopic

Wat voor taxatie? Commerciële waarde of de waarde voor verzekering? Dat zijn 2 totaal verschillende waardes namelijk, waar een héél groot verschil tussen kan zitten. Wat is jouw rol of belang in deze case overigens, Kirsten?

Beste Adri_Bas, allereerst welkom op Higherlevel! Wat is jouw rol in deze kwestie? Ben jij A of B? En wat wil B eigenlijk: gezamenlijk voorzetten of een (te) grote zak met geld die A uiteraard niet wil betalen? Ik ben geen jurist maar splitsing afdwingen kan voor zo ver mij bekend niet: oa de ruziescheiding-procedure van de ondernemingskamer is niet aan de orde voor maatschappen. Maar als de maatschap ontbonden wordt, moet het vermogen van die maatschap worden verdeeld. Als beide partijen niet tot overeenstemming komen over het verdelen van het vermogen van de maatschap, kan een rechter die verdeling vaststellen op grond van art 3:185 BW. Per saldo wordt er bij ontbinding dus wel verdeeld, alleen is vooraf niet bekend hoe of wat. Lijkt me overigens geen materie voor een forum, maar werk voor een goede advocaat: alleen die kan op basis van de maatschapovereenkomst, wet en jurisprudentie beoordelen wat de mogelijkheden zijn als mediation faalt. Mijn advies als je A of B bent (of partner van): benader die advocaat snel, want het kan best nog grote invloed hebben op de mediation zelf : na een sanity-check van de juridische (on)mogelijkheden en vooral de negatieve gevolgen en kosten van een juridische procedure, kan een mediationproces soms toch nog tot wederzijdse overeenstemming leiden (ik spreek uit eigen ervaring)

Beste Len, Dank voor het voorstellen en welkom op Higherlevel!