Norbert Bakker

Ook aardig: Woedende reacties op aanmaning van de Postcodeloterij Best wel een leuke vraag. In hoeverre is "schaampost" strijdig met Privacy-wetgeving? ( En met "schaampost" bedoel ik teksten als "laatste herinnering, aanmaning, direct openen" etc op buitenzijde envelop of zichtbaar in adresvenster")

Huh? Iemand die keurig netjes zijn eigen vermogen aanspreekt en géén beroep doet op de samenleving is uiteraard geen parasiet.

Dat dus. Vaag. Waarom kun je dat vermogen dan niet direct gebruiken (lees: besteden)?

Hamvraag: waarom wil je dat? Bij BV en eenmanszaak gaat dit niet werken.

Verzoeken kan altijd. Nee heb je, ja kun je krijgen. Maar ik zou dat als opdrachtgever niet snel accepteren. Als jij gaten ziet kun je die benoemen, en dan kunnen die relevante bepalingen (en alleen die!) uit jouw voorwaarden in overleg worden opgenomen in de overeenkomst. Los daarvan: zijn die gaten in jouw voordeel of jouw nadeel?

Dan moet er eerst budget zijn. Misschien iets voor een crowdfunding-actie? Daarnaast ga ik FNV Zelfstandigen polsen of zij en hun juristen hier nog een rol in kunnen/willen betekenen. Lijkt me ook mooie PR voor de FNV: een vakbond nota bene die tot nu toe de meest objectieve en proactieve belangenbehartiger van kleine zelfstandigen is gebleken. Want laten we eerlijk zijn: ook dát (geen fatsoenlijke belangenbehartiging van zelfstandigen) is onderdeel van het probleem: VNO-NCW is er alleen voor het afschaffen van de dividendbelasting voor het Grootbedrijf, MKB Nederland is - ja waar eigenlijk?? -en de rest (PZO, ZZP Nederland en alle andere "pseudo"-collectieven") zijn vooral bezig met verkoop in plaats van belangenbehartiging. Had er wel een goede belangenbehartiging van zelfstandigen in Den Haag geweest, dan was de wetgeving en de reflexwerking van consumentenrecht wellicht allang aangepast / uitgebreid, en was de aanpak van scammers hoger op de agenda gezet. En dit hele topic is misschien ook nog iets om via twitter nogmaals onder de aandacht van kamerleden te brengen en ZZP journalisten zoals Pierre Spaninks. Alle kleine beetjes helpen....

De reden is vermoedelijk dat adressen kopen bij de KvK zo spotgoedkoop en makkelijk is (je kunt een abonnement afsluiten om maandelijks alle nieuwe inschrijvingen per sector of regio automatisch te ontvangen bijvoorbeeld ), dat scammers vermoedelijk geen moeite doen om zelf te gaan harvesten (en bij harvesten kun je bovendien niet selecteren op sector/omvang/activiteit) Edit, wel frappant dat ik bij het zoeken op "tarieven" op de KvK site, de volgende melding kreeg:

Topic heropend op verzoek van vraagsteller ten behoeve van aanvullende vraag en/of reactie.

Beste Cim, Ik heb jaren geleden - met nog enige andere woongroepgenoten - in dezelfde situatie gezeten (Hallehuis Amersfoort, by the way) De Belastingdienst heeft opvoeren van de kosten van een zelfstandige werkruimte destijds goedgekeurd omdat de ruimtes zelf "aan derden verhuurbaar" waren. Het gedeelde sanitair op de gang was daarbij een pré: want ook toegankelijk voor die derden. Misschien heb je er iets aan, ook al was het in de periode dat de kosten voor onzelfstandige werkruimtes nog wel geaccepteerd werd

Bij deze genomineerd voor de post van het jaar (en nee, dat is niet cynisch bedoeld). Inderdaad, ik heb dezelfde verbazing. Waarom is scammen zo makkelijk, waarom komen ze er zo eenvoudig mee weg, waarom grijpt de overheid niet in? Een ding ben ik niet helemaal met je eens: het smaakt hier niet laf, maar onverschillig. En eigenlijk vind ik dat nog veel erger.....

Yep. Stapels oplichters bellen "namens" de KvK, belastingdienst, de gemeente of enig andere officiële instelling, zie ook de diverse acquisitiefraudetopics op HL zelf. Ordinaire babbeltrucs. Ik ken 1 ondernemer die om die reden gebruik maakt van de telefoonvariant van de Dashcam: alle telefoongesprekken worden volledig opgenomen en bewaard, zonder enige voorafgaande waarschuwing, melding of instemming. Niet echt GDPR-proof.. :'( Maar wellicht ligt daar wel een deel van de oplossing: stel wettelijk verplicht dat bij telefonische verkoop het hele telefoongesprek wordt opgenomen en ter beschikking wordt gesteld aan de koper. Doet verkoper dat niet of blijkt dat het gesprek niet voldoet aan bepaalde (nader te bepalen) normen, dan is de overeenkomst binnen 30 dagen te ontbinden. Is dat wellicht iets?

Beste Joop, Allereerst welkom op Higherlevel! Ik heb jouw vraag samengevoegd met het verzameltopic. Groet, Norbert

KvK is een openbaar register, dus zoeken op KvK nummer kan altijd. Aangezien KvK-nummers oplopend zijn is het niet erg moeilijk om nieuwe inschrijvingen te zoeken, dat kan zelfs volledig geautomatiseerd. Ik zie ook zo 1 2 3 niet hoe je starters zou kunnen verbergen of wegstoppen in het handelsregister : doel is immers dat leveranciers en afnemers de starter juist kunnen checken. Nog even over de non-mailing indicator: dit is de tekst van de KvK zelf: Over "zelfregulering" gesproken ;) niets rigide aan in ieder geval

Heb je ooit gehoord van "rigide zelfregulering"? ;) Volledig Overheid / Wetgeving. Ter indicatie: in 2001 kon je voor 300 Euro in met 2 dagen stampen een assurantie B diploma halen waarmee je voor 90 Euro per jaar een WABB-vergunning kreeg. Zowel diploma als vergunning waren onbeperkt geldig. Iedere nono kon verzekeringsagent worden, en dus deden ook minder integere en minder capabele personen dat.... Anno 2017 ben je eerst een half jaar bezig met WFT diplomas, vervolgens een half jaar en 7.500 Euro verder met een vergunning (inclusief integriteitsonderzoek) en verplichte beroepsaansprakelijkgeidverzekering, en dan mag je daarna zowel maandelijks permanent actueel blijven als eens in de 3 jaar een PE-examen doen. Haal je dat examen niet, dan ben je je volledige diploma en vergunning kwijt! En onze toezichthouder is zo belangrijk, dat de bestuurders meer moesten verdienen dan de Minister-President van dit land :)

[Off topic] In de verzekeringsbranche zijn de ergste beunen, polispushers, cowboys en andere nono's weggejaagd door een rigide verplicht stelsel van (dure) vergunningen, diploma's, permanente educatie en toezichhouders. Voor oa incassobureau's, boekhouders en administratiekantoren zou het zelfde wellicht heilzaam zijn. [/off topic] Als tegelijktertijd KvK betere voorlichting geeft en Wetgever en Handhavers eindelijk eens de maatschappelijke schade van scammers, acquisitiefraudeurs en ander tuig onderkennen, zou het ondernemersklimaat in Nederland aanzienlijk verbeteren.

Wat wil je ook zo'n lekkere bangmaker "Juridische bijstand kost al snel duizenden euro's. " ;) Nou, ik zou een startend administratiekantoor geen expert op het gebied van boekhouding en belastingen durven noemen. Het is een beroepsgroep waar nodig eens wat vergunningen, diploma's, permanente educatie en toezicht mag komen. . Iedere nono mag zich administratie- of boekhoudkantoor noemen. Dat deze doelgroep kennelijk ook vatbaar is voor scammers verbaast me dan ook niet.... Edit: weet je wat: ik zeg het gewoon toch: slechte administratiekantoren zijn een groter probleem dan scammers, en veroorzaken meer schade aan/bij ondernemers.

Was het maar een opt-out. Dat is het namelijk niet: je adres wordt net zo hard meeverkocht en de KvK verzoekt de koper vriendelijk "enige rekening te houden met de wensen van de klant", maar dat dat vervolgens totaal niet gebeurd, leidt tot geen enkele concrete actie. Wassen neus !

Nee hoor, juridische bijstand kost de eerste 4 maanden € 25,- en daarna € 16,48 per maand. Rechtsbijstand verzekeren kan uiteraard ook, als ZZP-er ben je dan vanaf € 250,- per jaar kwijt. Maar de pech is: de ondernemer die blind in de val van zo'n scammer trapt, is dezelfde ondernemer die zich voor aanvang ondernemerschap nog nooit geörienteerd heeft op zaken als boekhouding, belasting en verzekeren en dus ook nooit enige specialist heeft horen zeggen dat ze op moeten passen voor scammers Tja.... ik heb een paar keer zo'n intake gesprek gehad, en kan me niet herinneren dat het ooit ter sprake is gebracht...wellicht net tijdens een ademteug of zo... Misschien moet het verplichte Middenstandsdiploma / Algemene ondernemersvaardigheden maar weer worden ingevoerd voordat je je mag inschrijven bij de KvK? Een light-variant van 3 avonden waarin de basis van gezond en verstandig ondernemerschap wordt uitgelegd en dan dit kwartje hopelijk wel valt? Edit: zoals in België, waar je moet aantonen dat je beschikt over basiskennis bedrijfsbeheer

aanvullingen 2 te veel startende ondernemers zijn eigenlijk geen ondernemers 3. te veel startende ondernemers zijn naïef 4. te veel startende ondernemers zijn te impulsief 5. te veel startende ondernemers hebben te weinig sales-ervaring waardoor ze de verkooptactieken niet doorzien 6. te veel startende ondernemers zijn de Nederlandse taal niet genoeg machtig Aanvullingen: 2. De KvK wijst de kersvers ingeschreven ondernemer niet of niet afdoende op - het risico van scammers - het consumentenrecht dat niet van toepassing is - dat iets wat te mooi lijkt om waar te zijn, dat meestal ook is. Kortom: Laat de KvK eens de ballen hebben om de verse ondernemer beter te informeren, ook al betekent dat minder inkomsten voor de KvK van scammers

Bedrijfsaansprakelijkheidsverzekering dekt zaak- en letselschade, daar is hier geen sprake van, dus heb je daar in dit voorbeeld ook niets aan (behoudens de werkgeversaansprakelijkheid voor de werknemer zelf, mits je wel een AVB-dekking neemt inclusief personeel) Kan, maar ik geef de voorkeur aan indien nodig een goede jurist inschakelen. Kost iets meer wellicht, maar veel effectiever en vooral pro-actiever. Houdt er rekening mee dat rechtsbijstand voor een detacheerder best prijzig is, en er is sprake van een wachttijd (schade binnen de eerste X maanden na aanvang van de verzekering is niet gedekt) Nee. Voor startende detacheerders is de spoeling vrij dun. Weinig verzekeraars willen het aansprakelijkheidsrisico van schade aan- en door de gedetacheerde werknemer afdekken, en verzuim is al helemaal lastig. Het valt niet bij 1 partij in 1 totaalpakket onder te brengen, of de partij die dat wel doet schietop een van beide onderdelen te kort. Je bent het beste door producten van meerdere verzekeraars te combineren. Voor Aansprakelijkheid is dat o.a. Markel en Allianz, voor verzuim Avéro Achmea en Amersfoortse. (er zullen vast nog meer smaken zijn, maar deze gebruik ik zelf voor detacheerders) Iedere zakelijke verzekeringsadviseur met aantoonbare kennis van en ervaring met detachering

Maar bij een serieuze schade is dat de eerste drempel die sneuvelt doordat een rechter er een streep door zet in het kader van redelijkheid en billijkheid. Dit werkt alleen in de verhouding grote opdrachtgever ... kleine opdrachtnemer, niet andersom: zodra jij bij een kleine klant of particulier schade maakt, kun je je als developer niet achter deze drempel verschuilen: die is al snel onredelijk.

Met ieders welnemen zet ik dit topic op slot. Vraag van vraagsteller is ruimschoots beantwoord. Heeft vraagsteller nog terugkoppeling of aanvullende vragen, dan graag even een modmelding doen, dan openen we het topic weer.

@RT & @Uwjurist: ik vermoed dat jullie beiden gelijk hebben: RT ging uit van mijn aanname dat opdrachtgever wel kan aantonen de voorwaarden verstrekt te hebben. In combinatie met het uitvoeren van de opdracht (kennelijk aanvaard), zal het dan eenvoudig zijn te bewijzen dat de voorwaarden van toepassing waren. In de praktijk zal de crux al direct bij de aanname zelf liggen: hoe bewijs je dat je voorwaarden ter hand hebt gesteld bij een verder mondeling overeengekomen opdracht?

Nee, in dat geval trap je weer in die zelfde figuurlijke valkuil ;). Uiteraard heeft het geen enkele zin voorwaarden te accepteren zonder dat er sprake is van een opdracht of overeenkomst, maar de voorwaarden zelf mogen fysiek wel los staan van de overeenkomst. Echter, vanwege dat vormvrije zou je een mondelinge opdracht kunnen aangaan met acceptatie van de schriftelijke algemene voorwaarden. Erg handig en verstandig voor opdrachtgever is dat niet: je kunt dan immers wel aantonen dat je ze verstrekt hebt, maar niet dat je ze van toepassing hebt verklaard, noch dat jij ze hebt geaccepteerd.