Norbert Bakker

ai...eerst een privé lening en nu ook nog op de naam van de partner :-[ Ik waardeer je enthousiasme en ambitie, maar denk hier a.u.b. heel goed over na! Is er ook een goede boekhouder betrokken bij het financiële plaatje? maar wel een WW uitkering en verzekering tegen langdurige ziekte en arbeidsongeschiktheid zolang die uitkering loopt. Het worst case scenario van een bedrijf starten met geleend geld - op naam de van de partner nota bene - is dat je bij een faillissement niet alleen geen werk hebt, maar ook geen WW, geen verzekering en je vrouw een schuld van € 50.000,-+ rente aan de bank.

Vermoeden van een studievraag. Topic gesloten, in afwachting van reactie vraagsteller op persoonlijk bericht

Yep. Sterker nog: als het alleen een contactverzoek is zonder concrete inhoudelijke vragen, dan hoort het bericht niet op dit forum thuis maar in de Vraag & Aanbod rubriek. Verzoek aan Susan daarom: geef aub aan tegen welke praktische zaken je aanloopt en waar je hulp bij nodig hebt.

Tja, maar als je toch privé gaat lenen heeft de BV al weer minder meerwaarde. In geval van faillissement ben je dan de BV kwijt, maar moet je nog steeds die 50 mille ophoesten. Is privé lenen de enige optie? Erg veilig is het namelijk niet.

Startend ondernemer + bouw + financiering + failliet bedrijf + personeel: ik zou dat zeker vanuit een BV doen. Pech voor die 10 mille aan fiscale voordelen per jaar die een eenmanszaak (of - bij compagnons - VOF ) jou opleveren, maar daarvoor lijkt het risico mij op het eerste gezicht echt te groot. Maar goed... dat is uiteraard alleen mijn mening. Maar vraag je zelf wel even af: wat zouden de gevolgen voor de huidige/oude eigenaar zijn geweest als hij geen BV had gehad? Wat mij betreft niet: het is een keuze. Bescherming van jouw privé vermogen kost je circa 10 mille per jaar of meer aan fiscale voordelen die je bij een eenmanszaak zou hebben gehad. Wil je maximale veiligheid of maximaal fiscaal voordeel? Je kunt niet allebei krijgen. Tip: begin zeker niet aan het ondernemersavontuur als de fiscale voordelen van de eenmanszaak de enige manier zijn om het plaatje kostendekkend te krijgen. Los van het economische risico loop je dan ook nog een politiek risico: fiscale voordelen kunnen van de ene op de andere dag wijzigen of vervallen.

@Luffy, allereerst welkom op Higherlevel! Je gaat je dus ook richten op Amerikaanse en Canadese klanten en niet op Nederlandse gebruikers? Een werkvergunning lijkt mij eerlijk gezegd niet, want je werkt niet op Amerikaans Grondgebied. Maar ik vraag me wel af of je met de feitelijke activiteiten in NL niet alsnog onder het Nederlandse verbod valt. Zelfs al richt je je wellicht niet op NL bezoekers, je feitelijke vestiging (substance) lijkt in Nederland. Ik krijg bij jou de indruk dat alleen de statutaire zetel in Delaware is, en de rest in NL. Klopt dat?

Ja. Sterker nog: niet "kunnen" maar zeer zeker vroeg of laat "gaan" krijgen. Voor de werkgever is dit gewoon uitbreiding uren bestaand dienstverband, en dus dient WG over die uren loonheffing en soc premies te betalen en CAO/Arbo verplichtingen na te komen (extra uren en inkomsten tellen mee voor loondoorbetaling bij ziekte, pensioenopbouw etc etc) Voor jou heb je geen recht op ondernemersfaciliteiten zoals MKB winstvrijstelling en verrekening kosten en btw over deze omzet/werkzaamheden Los daarvan: een VAR WUO ga je hier niet voor krijgen, en een modelcontract (als toekomstige opvolger VAR) zal zeker ook niet mogelijk zijn..... tenzij het om echt totaal andere werkzaamheden als in loondienst gaat . Maar aangezien je die vraag nog niet duidelijk beantwoord hebt ben ik er in deze reactie van uitgegaan dat die werkzaamheden niet noemenswaardig afwijken... ook gelet op de op jouw site omschreven werkzaamheden (informatie-architectuur) lijkt me totaal niet relevant. het is gewoon uitbreiding dienstverband. Sorry, maar wat mij onbekendheid of onkunde van de werkgever. Die kan de uren tijdelijk uitbreiden met een tijdelijke aanvullende arbeidsovereenkomst of - beter en veiliger - kiezen voor een min-max contract waarbij je huidige aantal uren de garantieuren zijn, en de uitbreiding de variabele extra uren. Zou de werkgever jou gedurende lange tijd structureel meer inzetten, dan ontstaan daar inderdaad voor jou bepaalde rechten uit. Die kans en de gevolgen daarvan kan de werkgever met behulp van een goede jurist en arbeidsovereenkomst beperken. Zowel werkgever als jij lopen dan in ieder geval aanzienlijk minder kans op gedoe, boetes en correcties dan de voorgestelde knutseloplossing Binnen een min-max contract is dat niet het geval. Is de extra inzet dus incidenteel, dan werkt een min-max contract prima. Is er daarentegen de verwachting dat je gedurende langere tijd extra ingezet gaat worden - maar niet permanent - dan kom je voor die extra uren een aanvullende arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd overeen, of een min-max contract voor bepaalde tijd. Management-summary: Werkgever moet jurist of advocaat arbeidsrecht inschakelen om een deugdelijke (aanvullende) arbeidsovereenkomst op te stellen. Dat is zowel in het belang van jouw werkgever als van jou. Edit: aanvulling. Als werkgever echt een flexibele schil wil, dan moet werkgever jou aanvullend inhuren via een payroll of uitzendorganisatie. Een duur gedrocht waar zowel jij als werkgever niet wijzer van worden, maar formeel wel kloppend. Ik krijg zolangzamerhand ook het vermoeden dat jouw huidige werkgever een lagere overheid of een aan overheid gelieerde NGO is. In dat geval: bizar.

(Laatste) update voor geïnteresseerden en toekomstige lezers: De animo voor dit erg innovatieve technische risico bij verzekeraars was in eerste instantie mager. Maar dankzij heldere productinformatie, het beschikken over keuringsrapportages en het kunnen versoepelen van inkoopvoorwaarden van een grote opdrachtgever had TS na enige tijd de luxe te kunnen kiezen uit meerdere goede aanbiedingen van 3 verzekeraars via 2 adviseurs en beursmakelaars. De prijs van de uiteindelijke verzekering bleef binnen het vooraf met TS afgesproken "acceptabele maximum"

Ik heb er inderdaad ook wel eens maanden over gedaan, 80 pagina's lang en inclusief de meest waanzinnige analyses. Schaam me er nu bijna voor.... de bank heeft destijds alleen naar de management summary en de financiële bijlagen gekeken: en die had ik binnen een dag kunnen maken ;) Kortom: Prima tip ook voor je ondernemersplan, en zo te zien gaat bondig doch duidelijk formuleren je goed af ;D!

In aanvulling daarop: zorg bij alle niet-D-terms (en dan met name bij CIF en CIP) voor een transportverzekering die niet alleen jouw eigen transportrisico afdekt, maar ook secundaire dekking (lees: "aanvullende dekking indien het echt nodig is") biedt voor het transportrisico van de verkoper en de zeetransportverzekering bij CIF en CIP Die secundaire dekking heet "buyers interests" en is ervoor bedoeld om dekking te bieden als de zeetransportdekking dat toch niet doet, of er een conflict met (de verzekeraar van) verkoper ontstaat over tijdens welk deel van het transport een schade is ontstaan. Denk je ook nog aan je productaansprakelijkheidsrisico? Als importeur van goederen van buiten de EU wordt je beschouwd als de fabrikant. Mijn advies is in ieder geval om productaansprakelijkheid te verzekeren. Voor kleding, schoenen en accessoires zal dat ook niet al te moeilijk en relatief goedkoop zijn (hoewel bijvoorbeeld lederwaren uit China niet door iedere verzekeraar meer geaccepteerd worden omdat er problemen zijn geweest met verkeerde impregneermiddelen die irritaties aan huid en luchtwegen opleverden)

Beste FSU, De stakingswinst moet wel worden berekend, alleen je hoeft er niet over af te rekenen als je een verzoek tot geruisloos doorschuiven indient (De overdragende en opvolgende ondernemer moeten daartoe op hun aangifteformulier een verzoek indienen bij de inspecteur die de aanslag van de verkoper regelt) en dit wordt goedgekeurd. Laat je hierin a.u.b. begeleiden door een boekhouder of fiscalist: geruisloos doorschuiven is complexe materie. En soms is tussentijds afrekenen over de stakingswinst juist gunstiger, oa bij een verrekenbaar verlies en/of vanwege het benutten van de stakingsaftrek.

@miss, allereerst welkom op Higherlevel! Vreemde opmerking. Er is altijd tijd voor een ondernemingsplan, en anders maak je die tijd: je hoeft er immers geen levenswerk van te maken, zolang jij maar een duidelijk verhaal hebt met een behoorlijke onderbouwing voor een financier of investeerder maar vooral ook voor jezelf! Ga in ieder geval pas een financiele verplichting aan als je voor jezelf goed helder hebt dat het ook echt kan. Het ondernemersplan hoeft zelfs niet per sé op papier (*), zolang jij een investeerder maar kunt overtuigen dat jij een plan hebt waarmee je winstgevend kunt ondernemen. Dát is jouw ondernemersplan (*) = maar doe je zelf een plezier, en zet het wel op papier. Gebruik anders als basis de 5 A4-tjes van Hans van den Bergh, maar dan wat sneller

En PM berichten kunnen niet meer geopend worden. Meer mensen het zelfde probleem? Edit: ook op ander systeem, andere browser etc lijkt de inbox van de persoonlijke berichten functie niet meer te werken. Gemeld aan technisch beheer

Beste Albertos, allereerst welkom op Higherlevel! ja, dat kan. Een schriftelijk verzoek aan de belastingdienst om vrijstelling of verlaging van het gebruikelijk loon zolang de winst niet toereikend is + een goede onderbouwing (begroting / prognose W&V en liquiditeiten) waaruit dat blijkt. Zo'n verzoek wordt meestal toegekend voor 2 tot 3 jaar. Maar indien jouw winstverwachting achteraf stukken gunstiger blijkt, kan er uiteraard wel een correctie worden toegepast. inmiddels - sinds 2014- zelfs € 44.000,-

Mee eens Twa, het middel is hier - achteraf bezien - erger dan de kwaal :-[. Won't do it again... Wel zou ik het - niet als mod maar vooral als lid - op prijs stellen als vraagstellers iets beter nadenken over hoe misinterpretaties van vragen voorkomen kunnen worden. Een korte inleiding waarom en in welke hoedanigheid iemand een vraag stelt voorkomt vaak een hoop onnodig commentaar, beperkt moderatie en verbetert naar mijn mening ook de bereidheid om te reageren. Een goed voorbeeld "hoe het bij voorkeur niet te doen" is een concrete vraag die betrekking heeft op de ondernemer zelf, gaan voorleggen in derde persoon enkelvoud als theoretische casus met sterk afgeronde / versimpelde verhoudingen en bedragen en partijen A, B, C en D zonder enige melding dat het een daadwerkelijke situatie betreft en zonder te melden welke partij de vraagsteller zelf is. Standaard reacties van vaste leden is dan snel of het een huiswerk- of studievraag betreft, en als TS dan net iets te lange teentjes heeft loopt een discussie al snel spaak en/of is moderatie nodig Wellicht iets om nog eens in een Newbie-faq oid op te nemen?

Bij mij wordt helft posts met vertraging geplaatst, hierdoor met regelmaat een waarschuwing voor een dubbelpost (wat de meerwaarde van die waarschuwing maar weer eens aantoont)

TS bedoelde het kennelijk anders. In ieder geval wel een verschrikkelijke manier om een vraag te stellen :). Mod toelichting geplaatst

Omdat TS de indruk heeft dat hij via dividend inkomsten niet gekort wordt op zijn WAO uitkering. Formeel heeft hij daarin gelijk: maar de vraag is of die constructie (zelfs mét toestemming BD om een verlaagd of zelfs geen DGA salaris te mogen toepassen) door UWV niet kan worden doorgeprikt. Ik zou er zonder uitdrukkelijke instemming UWV én BD in ieder geval nooit aan beginnen! In theorie ja: de vrijwillige WGA verzekering van het UWV en - indien je niet als DGA gaat ondernemen - ook de vrijwillige ziektewetverzekering. Maar ik raad dat héél sterk af: vanwege je huidige WAO uitkering kun je je maar heel beperkt verzekeren en later - als de WAO uitkering zou dalen bij het overschrijden van een klasse grens - kun je dat bedrag niet bijverzekeren in de vrijwillige ZW&WGA. De enige manier om een volledige vrijwillige ZW+WGA dekking te krijgen is de volledige WAO uitkering stopzetten zonder recht op herleving. Dat lijkt me voor jou een onacceptabel risico! Los daarvan: de vrijwillige ZW+WGA dekking is erg duur: voor een max uitkeringsloon van € 35.000,- per jaar betaal je ruim € 7.500,- bruto per jaar

De afdeling aansprakelijkheid is niet op vakantie, met wie heb je contact gehad? Welke? Zonder nadere tekst en uitleg van die verzekeraar een erg onvolledig advies. Die verzekeraar weet vast ook wel dat voorwaarden geen derdenwerking kennen en de directe schade van productaansprakelijkheid niet uit te sluiten of te beperken valt. Hier gaat het die verzekeraar daarom om iets anders: en dan vermoed ik vooral het beperken van de gevolgschade, claims van resellers en last but not least de recallkosten (die meestal toch uitgesloten zijn). Stop dan met doe het zelven en schakel a.u.b. een specialist in. Er zijn in Apeldoorn vast wel ter zake kundige adviseurs bedrijfsmatige verzekeringen te vinden die je hierin kunnen en willen begeleiden zonder direct (hoge) kosten in rekening te brengen. Loop anders eens bij de Rabobank binnen , ga naar een Univé-kantoor of benader een onafhankelijke verzekeringsadviseur

Na faillissement valt er niets meer te verdelen, de contacten zijn eigendom van de BV.En C mag eigenhandig geen stappen zetten die de belangen van jullie als minderheidsaandeelhouders kunnen schaden. als C voor 55% of 56,67% eigenaar is van de WerkBV, is dat in formele zin helemaal niet scheef. Kennelijk is de aandelenverhouding zelf scheef, maar nu - bij een conflict - wel een hard feit Advies: schakel zo snel mogelijk een deskundige advocaat in om de mogelijkheden en onmogelijkheden te beoordelen aan de hand van wat schriftelijk is vastgelegd. Een advocaat inschakelen betekent overigens niet direct dat je gaat procederen: het is in eerste instantie juist bedoeld om te bepalen wat jullie rechten, plichten en (on)mogelijkheden zijn; dat is ook heel belangrijk voor/bij pogingen in onderling overleg tot overeenstemming te komen. Kom je er onderling niet uit dan kun je in het uiterste geval via de advocaat een Enquêteprocedure, Geschillenregeling of Ruziesplitsing via de ondernemerskamer starten. Deze procedures zijn mede gericht op het voorkomen dat belangen van minderheidsaandeelhouders in het gedrang komen.

Zowel bij de WAO als WIA hoort werken juist te lonen: je wordt - volgens de wettelijke regels - nooit meer maar juist minder gekort dan je (bij)verdiensten (max. 70% daarvan). Is dit wel goed aan je uitgelegd? Heb jij het idee dat je kunt werken, dan moet daar zeker ruimte voor zijn. Te ingewikkeld inderdaad, al was het maar omdat je bij genoeg winst eerst het volledige DGA loon zult moeten toepassen alvorens je uberhaupt mag/kunt gaan uitdividenden: een aangepast DGA loon wordt alleen toegekend/toegepast zolang de winst nog niet toereikend is voor een gebruikelijk loon Het is gevaarlijk om medisch advies in de wind te slaan zonder dat je de juistheid van het medisch advies zelf ter discussie stelt: daarmee loop je de kans op verlies van uitkeringsrechten. Ben jij van mening dat je in afwijking van dit medisch advies wel kunt werken, al dan niet op aangepaste wijze? Vraag dan een herbeoordeling van het medisch advies aan: zorg er in ieder geval voor dat je je plannen maakt in overleg met UWV, zodat je bij een onverhoopte terugval (progressieve klachten immers) kunt terugvallen op je volledige uitkering. Als je in overleg met UWV kiest voor een periode loonverrekening (max 3 jaar) dan behoudt je dat recht op volledige uitkering.

Exactly, maar daar waren we een maand geleden al. Toen vroeg TS om naam van een verzekeraar, die ik gaf. Vervolgens heeft TS een maand lang niets gedaan en komt nu met de zeer amateuristische doe het zelf nonsens van het beperken van productaansprakelijkheid in voorwaarden. Eerlijk gezegd? Ik ben er klaar mee. Zonde van alle door mij en overige leden bestede tijd. in 3 topics tot 4 x toe tips gegeven, en daar heeft TS helemaal niets mee gedaan.

Het is wettelijk niet toegestaan de directe schade van productaansprakelijkheid (schade aan personen of goederen door een ondeugdelijk product) op enige wijze te beperken. Dat is dwingend recht. (Artikel 6:185 BW en verder) Nietige bepaling in strijd met NL en Europese wetgeving voor zover het betrekking heeft op productaansprakelijkheid idem Los daarvan: jouw voorwaarden hebben alleen betrekking op kopers, en werken niet naar derden. Productenaansprakelijkheid heeft betrekking op schadelijdenden, dat hoeven niet de kopers te zijn.

Sorry, maar dat kan nooit goed geregeld zijn als er vooraf geen rekening is gehouden met de sociale verzekeringsplicht. Je hebt dan vermoedelijk een gewone zelfstandigen AOV, en grote kans dat deze niet uitkeert bij sociale verzekeringsplicht. Los daarvan: waarom via de Holding BV? Dat lijkt me fiscaal veel ongunstiger dan privé? En zeker als je in het begin ook nog eens het DGA loon zou willen matigen lijkt het me bij een schadeverzekering ook direct een lagere uitkering opleveren. Hopelijk heb je wel een sommenverzekering dan? Is hier een adviseur bij betrokken geweest??? Ik tel minstens drie niet besproken en/of niet beoordeelde belangrijke aandachtspunten die kunnen betekenen dat er in geval van arbeidsongeschiktheid helemaal niets of flink minder wordt uitgekeerd. Daarnaast kan het niet afdragen van premies sociale verzekeringen een flinke naheffing met boete opleveren.

Lege flessen, ecotassen en poncho's klinken niet als erg gevaarlijke producten zou een verzekeraar zeggen :)