Norbert Bakker

Eerder andersom: die urenkortingsregeling krijg je alleen als je kunt aantonen dat je al eerder (voor zover mij bekend al minimaal 3 maanden voor aanvang WW rechten) bent gestart.

Een gemiddelde marge voor dit soort winkels lijkt mij iets te simpel geredeneerd. De brutomarge van producten hangt mede af van de omloopsnelheid. Hoe hoger de omloopsnelheid, hoe lager de minimaal benodigde marge. Daarnaast heb in dit type winkels prijsknallers die vooral publiek naar je winkel toetrekken: op deze prijsknallers zelf hoef je dan geen of minder marge te maken: je kunt er soms zelfs bewust verlies op lijden: de winst zit 'm in de overige verkopen.

@Adamski81, allereerst welkom op Higherlevel! Bestuurder zijn is geen criterium voor de gebruikelijk loonregeling: dat zijn aanmerkelijk belang (5% of meer van de aandelen) en arbeid verrichten voor de BV. Dat kan dus ook voor de 10% aandeelhouder gelden. En - afhankelijk van de statuten - kan er zelfs sprake zijn van sociale verzekeringsplicht voor iedereen Nee . Geen arbeid = geen salaris. Vraag vooraf (schriftelijk, gemotiveerd) toestemming aan de fiscus om het gebruikelijke loon nog niet of verlaagd te mogen toepassen zolang de winst nog niet toereikend is. Doe je dat niet, dan ben je loonbelasting verschuldigd over het volledige gebruikelijke loon (dat overigens ook hoger dan € 44.000,- kan zijn)

Beste Noah, Higherlevel is niet bedoeld voor huiswerk- en studievragen, dit topic gaat daarom op slot. Wellicht dat je op één van de andere fora waar je deze vraagt hebt gesteld, verder geholpen wordt...

Allereerst welkom op Higherlevel, Michel! Voor welk (geschat) % van de kilometers gebruikt de eenmanszaak de auto ook echt zakelijk? En zoek op HL ook eens op "excessief privégebruik": daar is hier mogelijk sprake van.

hear hear!

De eerder door mij genoemde namen voldoen daar wat mij betreft uitstekend aan.

De collectieve (fopkorting) aanbieders en vergelijkers en wat dies meer zij zien dit totaal niet als "naaien", maar als "marketing". Het lastige is dat er tegen die selectieve en creatieve informatie verstrekking weinig te doen lijkt: er is geen sprake van regelrechte misleiding, maar van veel subtielere perverse prikkels. Het enige dat dus - bijvoorbeeld ook de consumentenbond - doet is waarschuwen dat je er niet naïef van uit moet gaan dat informatie van vergelijkers altijd volledig en objectief is. Net als je er ook niet van uit moet gaan dat startpagina de "beste links" vermeld...nog even afgezien van de vraag hoe je dat zou moeten meten uiteraard Yep. En zolangzamerhand is mij wel duidelijk dat reclame een eufemisme is voor "selectief overdrijven en af en toe een beetje liegen"

Vrijblijvend/oriënterend of ook echt als betaalde opdracht?

Om wat Branko zegt nog korter te zeggen ( ;D): Maak een goede liquiditeitenplanning. Het liefst zelfs 3: een pessimistische, optimistische en een realistische. De liquiditeitenplanning levert het benodigde minimale inkomen en weerstandsvermogen (reserves)

Als je ook bereid bent het spoedtarief te betalen voor een spoedopdracht in december, mag dat het probleem niet zijn ;) FF Serieus: zolang je begrijpt dat dit zowel qua inhoud als tijdsdruk gewoon betaald specialistenwerk is, is er niets aan de hand: ik raad je aan om z.s.m. contact op te nemen met een ter zake kundige fiscalist of boekhouder zoals Joost Rietveld, Marcel Spruit of één van de vele andere specialisten op dit forum

@Maxilux, allereerst welkom op Higherlevel! Ben je actief zelfstandig ondernemer. Zo ja, vanuit een IB onderneming of vanuit een BV? Nee. Er zijn wellicht wel andere mogelijkheden, maar die hangen af van jouw actieve zelfstandig ondernemerschap en rechtsvorm.

Zou het? "Advies" is lijkt mij toch redelijk helder? Dus... je wilt advies uit boeken over hoe je advies kunt definiëren als iets anders dan advies? Of wellicht begrijp ik je niet helemaal?

Misschien moeten de liefhebbers dat dan zelf instellen, bijvoorbeeld via de Chrome High contrast plugin. Deze huisstijl is gebaseerd op een uitgebreid usability onderzoek én al op een aantal punten aangepast na introductie ( o.a. de grijstinten van quotes en de linkkleur ). Eerlijk gezegd ben ik al niet anders meer gewend :)

Het zijn er ook te veel de laatste tijd....waarvan een hele hoop onzinnige onliners en soundbites. Deze echter verdient naar mijn mening meer aandacht.. en uitwerking Hast Du etwas Zeit für mich Dann habe ich ein Link für Dich Von neun-und-neunzig Proefballons

Vast niet. Maar er was deze week wel weer een (D66 of VVD?) proefballon om het aannemen van de eerste werknemer fiscaal aantrekkelijker te maken. Zo'n maatregel kan - mits goed uitgewerkt - nog best interessant en zinnig zijn. Ook daar zou je dan - analoog aan het idee van Joost - vooral de "long run" moeten stimuleren: bijvoorbeeld als een werknemer na max 1 jaar bepaalde tijd een contract voor onbepaalde tijd krijgt aangeboden. (en als dan ook nog het ontslagrecht versoepeld wordt.... dan verdwijnen veel pseudo-ondernemers weer als sneeuw voor de zon) PS: dank overigens voor het weer "on topic" trekken van dit onderwerp

Beste Kobie, Dank voor de toelichting, maar dit is inderdaad geen ondernemers- of aan ondernemerschap gerelateerde vraag. Zelfs als jij ondernemer bent en de telefoon zakelijk, is en blijft dit een particuliere schade (het al dan niet ondernemer zijn speelt daarin ook geen enkele rol). Dit topic gaat daarom op slot. Ik raad je aan deze vraag te stellen op een meer passendere plaats zoals het rechtenforum of goeievraag.nl.

off topic: we dwalen erg af ::) democracy is the worst form of government.... ...except all those other forms that have been tried from time to time (Sir Winston Churchill) Godwin-alert, maar zo'n 80 jaar geleden was "meer ruimte krijgen" voor de "sterkere" om zich "te ontplooien" erg populair :P. Wat ik er maar mee wil zeggen: ontplooien is mooi, zolang het niet ten koste van een ander gaat. En eerlijk gezegd snap ik in deze discussie jouw opvattingen van "sterkere" en "onderkant" niet. Is jouw "onderkant" de ZZP-ers die alleen kunnen overleven dankzij fiscale voordelen? En ben jij dus voor afschaffing van zelfstandigen- en starteraftrek omdat de sterkeren daarmee meer ruimte krijgen om zich te ontplooien? Of bedoel je toch wat anders?

Je bedoelt net zo als vergelijkingssites als Independer het streven hebben om de beste verzekering te bieden, en niet de verzekering waar ze zelf het meeste aan verdienen? Kortom: don't be naive! ;)

Als het een geschil is over een zakelijke schade en verzekering, is het een ondernemersgerelateerde vraag. Zolang er geen nadere informatie is geven we nieuwe leden het voordeel van de twijfel. Kwestie van etiquêtte. Sluiten en verwijderen kan altijd nog :)

Mij ook. Dit topic gaat op slot, en zal later worden verwijderd

Opzettelijke inbreuk op iemands Auteursrechten is strafbaar (sommige inbreuken worden zelfs als misdrijf beschouwd), maar het lijkt me niet erg aannemelijk dat het OM hier gaat optreden: dit lijkt vooral een privaatrechtelijk geschil. Ik ben geen jurist, maar hamvragen lijken mij: [*]heeft de klant de site nu wel of niet afgenomen? Een betalingsregeling lijkt te impliceren dat er namelijk wel (deels) iets is geleverd, ongeacht of de klant zich vervolgens ook aan de betalingsregeling houd of niet [*]wat heb je afgesproken over het auteursrecht? Heeft de klant dit sowieso niet (ook niet als de site wel volledig afgemaakt en betaald was), of wel [*]wat ligt er duidelijk schriftelijk vast in overeenkomst en vooraf ter hand gestelde voorwaarden? Het gaat er immers om wat je hard kunt maken

Zonder iets meer informatie over wat voor soort schade en wat voor soort verzekering valt hier weinig zinnigs over te zeggen Een echt kansloze claim, overduidelijk niet gedekt omdat de klant iets bewust niet verzekerd heeft (zoals een casco claim op een alleen WA verzekerde auto) dien ik niet in bij de verzekeraar. Ik ga daarmee het kostbare schade-apparaat van verzekeraar niet onnodig belasten en zelf ook niet onnodig kosten maken. Twijfelachtige claims daarentegen - waarbij onduidelijk is of het een gedekt evenement is en/of wie er verantwoordelijk/aansprakelijk is - zal ik in het belang van de klant altijd indienen. Nee dus. Zowel klant als verzekeraar mogen van de adviseur verwachten dat hij/zij overduidelijk kansloze claims niet indient. Maar uiteraard wel altijd met duidelijke motivatie waarom! Zonder nadere informatie over de schade zelf en het soort verzekering kan ik daar geen goed antwoord op geven.

Dan zouden we eerst de doelgroep moeten herdefiniëren, want een deel daarvan heeft (nog) geen KvK nummer en een ander deel is en wordt ook geen ondernemer. Zie de tekst in de toelichting over Higherlevel: Mee eens, maar daarvoor hebben we de moderators en de meld-dit-bericht-aan-de-moderator-knop. Daarmee halen we hopelijk de onzinposts eruit? Maar uiteraard staan de mods open voor suggesties. Zo hebben we enige tijd geleden besloten om geen "handelshuis"-vragen ("wie weet een goed naaiatelier in Turkije" etc. ) meer toe te staan omdat dit geen toegevoegde waarde biedt voor de rest van de community. Eveneens roerend mee eens. En dat doen we dan ook regelmatig, bijvoorbeeld door een poster te anonimiseren of een controversieel onderwerp waaruit de identiteit te duidelijk te herleiden valt, in overleg aan te passen. I second that. En andersom: er zijn ook diverse "ondernemende" actieve leden die - al dan niet tijdelijk - geen ondernemer zijn maar wel een schat aan kennis en ervaring hebben om te delen. Uiteindelijk gaat het er om : is een onderwerp nuttig en leerzaam voor (toekomstige) ondernemers? En een vraag van een pré-starter kan dan een stuk interessanter zijn dan het zoveelste topic over geschillen tussen een sitebouwer en een afnemer :)

"Straight forward" klopt er zo te zien weinig tot niets van deze "constructie" [*]Zolang je geen aanmerkelijk belanghouder bent (5% of meer van de aandelen hebt), ben je met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid werknemer, en geldt gewoon van rechtswege het wettelijk minimum loon. Dit kun jij ook achteraf nog vorderen: de compagnons lopen hier dus het risico [*]zodra je wel aanmerkelijk belanghouder bent, ben je DGA, en geldt de gebruikelijk loon regeling Niet alle risico's dus, maar inderdaad (voor beiden) een knap waardeloos voorstel.