Norbert Bakker

Daar ben ik ook benieuwd naar. In februari was je nog DGA met een werkmij en holding, en nu heb je een VOF?

;) Dat is geen onwil van de moderatoren maar gewoon het handhaven van de forumregels die jij bij aanvang hebt gelezen en geaccepteerd. Naam product en links naar eigen site zijn niet toegestaan in de posts i.v.m. reclame/zelfpromotie Vervolgens is je de mogelijkheid geboden om je post met bedrijfs/productnaam en link naar je site te plaatsen in de daarvoor speciaal bedoelde rubriek "Wat vinden julle van mijn" zodat ieder lid daar van kennis kon nemen en erop kon reageren . Jij hebt er echter voor gekozen daar geen gebruik van te maken. Overigens staat het je vrij om je bedrijfsnaam en link op te nemen in je signature, en je bedrijfslogo als avatar te gebruiken ...zoals ook duidelijk vermeld staat in de forumregels :) Met vriendelijke groet, namens het HL moderatorenteam Norbert Bakker

Niet verplicht. Het beperkt jouw extra kosten voor arbo interventies, maar meestal maar tot een bepaalde grens. Hangt ook van de verzekeraar en arbodienst af: de ene interventiedekking is aanzienlijk uitgebreider dan de andere. . Nee dat stel ik uitdrukkelijk niet. Ik kan die verschillen niet inschatten want ik heb geen zicht op de payrolltarieven die jij krijgt aangeboden. Ik stel dat je zelf die vergelijking moet maken en zelf moet oordelen of de meerprijs van payrolling of de minderprijs van zelf doen je het waard is.

Dat mensen die in de toekomst een Flex BV oprichten, vóór dat moment een begroting maken en nadenken over kapitaalsbehoefte en/of zich daarover vooraf laten adviseren ipv achteraf. Voor jou is dat te laat. Lening aan BV zal snel als EV worden gezien want onzakelijk (je had dat kapitaal ook kunnen plaatsen immers), dus zeer waarschijnlijk ook geen rentevergoeding. Dan beter nogmaals naar de notaris om aandelen uit te geven / te plaatsen. Hopelijk voorzien de statuten al wel in uitgifte van meer aandelen ( standaard meestal max. 90.000) , dan hoeft alleen het aandelenregister te worden aangepast. En vraag je vooral af wat je mogelijk nog meer over het hoofd hebt gezien....sociale verzekeringsplicht of gebruikelijk loon bijvoorbeeld?

De makkelijke oplossing was geweest om hierover na te denken of je te laten informeren vóórdat je een holding opricht met 1 euro geplaatst kapitaal. Nu moet je mogelijk weer terug naar de notaris. Dubbele kosten, volkomen onnodig

Off topic: bij mijn weten is dat reden om uit je ambt gezet te worden en het levert bij rechtspersonen hoofdelijke aansprakelijkheid van de bestuurders op. Iets dat in Amersfoort enige tijd geleden ook is gebeurd bij een gerechtsdeurwaarder die tijdelijk van de derdenrekening had "gesnoept".

Zorg dat je een goed overzicht krijgt van de kosten, voor- en nadelen van beide opties. Dus vraag zowel offertes op voor payrolling als de benodigde diensten voor rechtstreeks in dienst nemen (salarisadministratie, verzekeringen, arbeidsovereenkomst etc) . Is het verschil relatief gering, dan kun je voor het gemak en de veiligheid eerst kiezen voor payrolling.

SGR is een stichting van de gezamenlijke deelnemende reisbureau's

Dat laatste. Ze betalen een hoop geld om lid te mogen zijn van een beroepsorganisatie met garantiefonds. En voor deelname aan dit garantiefonds is ook een bankgarantie vereist

Een verzuimverzekering dekt het risico van langdurige ziekte af. Welke wachtijd jij als werkgever daarbij kiest is naar keuze 1, 2,4,6,13, 26 of 52 weken. Hoe langer de wachttijd, hoe goedkoper het wordt maar hoe meer kosten je uiteraard zelf maakt bij ziekte uiteraard Een contract met een Arbodienst is niet wettelijk verplicht, maar de meeste verzekeraars stellen wel die eis bij de verzekering omdat de Arbodienst dan de verzuimregistratie doet en zorgt voor het bewaken van de Wettelijke termijnen van de Wet verbetering Poortwachter. Afhankelijk van soort werkzaamheden (administratief medewerker is goedkoper verzekeren dan een steigerbouwer) en de gekozen wachtijd bedraagt de premie voor zo'n verzekering tussen de 1 en 3% van de loonsom, en de kosten voor Arbodienstverlening voor een uitgebreid pakket zijn circa € 100,- per werknemer per jaar

Payroll hoeft niet per sé de beste optie te zijn. Het is vooral gemak, en daar betaal je voor. Mijn eigen personeel heb ik altijd gewoon rechtstreeks in dienst genomen met een goed contract opgesteld door een jurist en een niet al te dure verzuimverzekering, arbodienst en salarisadministrateur. Zowel de kosten als de risico's bleven zo beperkt tot acceptabel niveau. Maar wat voor de ene acceptabel is hoeft dat voor de ander uiteraard niet te zijn... Ik vond payrolling te duur (ook omdat ik ivm mijn activiteiten de BTW niet kon verrekenen) en te weinig meerwaarde hebben. Maar ik ken genoeg ondernemers - ook op dit forum - die personeel eerst 6 of 12 maanden via payroll in dienst nemen en pas bij gebleken geschiktheid rechtstreeks in dienst nemen. Payrolling wordt zo een soort verlengde proeftijd

Ik ben geen boekhouder of fiscalist, dus ik moet je het antwoord schuldig blijven. Wellicht dat een van de specialisten hier nog op wil reageren EDIT, lees dit nu pas goed: Nee, die 80% is de bijtelling., bij excessie privé gebruik; niet de kostenverdeling! Betekent dus 100% van de kosten in de onderneming, en daarnaast/ daar bovenop nog eens 80% bijtelling als particulier. Jij betaalt dan dus - naast de zakelijke kosten - ook nog eens jaarlijks inkomstenbelasting over 80% van de catwaarde (voor IB ondernemers gemaximeerd tot 80% van de werkelijke kosten, dat wel)

[*]1e pijler is AOW [*]2e pijler is pensioentoezegging werkgever aan werknemer (ook de DGA aan zichzelf) [*]3e pijler is individuele aanvulling lijfrente/banksparen particulieren en IB ondernemers Door de huidige verdeling in pijlers is het o.a. niet mogelijk dat IB ondernemers echt pensioen (min of meer vaste aanspraak met mogelijkheid van nabestaandendekking en premievrije opbouw bij arbeidsongeschiktheid) opbouwen en is het ook niet mogeljjk dat werkgevers rechtstreeks kunnen storten in bankspaarregelingen werknemers.

Dan zul je, desnoods met een nog anoniemer profiel, toch meer openheid van zaken of informatie moeten geven, zodat je ook online in dit topic verder geholpen kan worden. Alleen op die basis zijn mensen bereid je gratis verder te helpen Alleen een oproep voor gratis offline hulp is geen forumvraag, daar hebben we een aparte vraag- & antwoordrubriek voor. Als het dus jouw bedoeling is om uitsluitend via mail verder te discussieren met eventuele hulp, dan sluit ik dit topic en verzoek ik je je vraag opnieuw te stellen in vraag & antwoord.

Je kunt gewoon een jurist, advocaat of fiscalist van dit forum benaderen en met hem of haar een afspraak maken. Wel handig om vooraf even duidelijk afspraken te maken over de beloning.

Dat zou je i.d.d. verwachten. Maar niet iedere administrateur geeft ook advies of heeft kennis van FOR. Ik hoop alleen dat deze vraag wel ECHT voor Fistron zelf bedoelt is en niet voor een klant. Ok? Dat klopt Zijn synoniemen van elkaar. Lijfrentes bestaan in 2 vormen: verzekerde lijfrentes (met of zonder garantierendement, risicodekkingen tbv o.a. premievrije opbouw bij arbeidsongeschiktheid of uitkering kapitaal aan nabestaanden) of bancaire lijfrentes zonder al deze toeters en bellen.. Je kunt op expiratiedatum switchen: bijvoorbeeld nu opbouw sparen of beleggen via bancaire lijfrente en op pensioendatum een levenslange verzekerde lijfrente uitkering aankopen tegen koopsom. In tegenstelling tot wat wel eens gedacht wordt, worden beide vormen van lijfrentes zowel door banken als verzekeraars aangeboden. Banksparen kan dus ook bij de verzekeraar en lijfrente verzekeren ook bij de bank. Bank en verzekeraar zijn meestal toch 2 koppen van het zelfde financiële monster :)

De risicodekkingen voor o.a. levenslang nabestaandenpensioen, tijdelijk nabestaanden en wezenpensioen , premievrije opbouw pensioen bij arbeidsongeschiktheid. M.a.w. alles wat te maken heeft met het overlijden of arbeidsongeschiktheid van de deelnemer zelf Cru geantwoord: dat geldt alleen voor een pensioennemer zonder nabestaanden. :) Voor iedereen met nabestaanden wordt er hoe dan ook geheel of gedeeltelijk uitgekeerd, en is overlijden vóór de pensioendatum erg kostbaar voor verzekeraar: geen premie meer, wel uitkering (tijdelijk nabestaanden/wezenpensioen) en op pensioendatum partner ook nog het partnerpensioen. Vandaar dat op deze dekkingen individueel - bijvoorbeeld bij de extern verzekerde DGA of de DGA die eigen beheer voert met verzekering risicodekkingen - medische selectie plaatsvindt. Voor werknemers / binnen de PensioenWet gebeurt dat niet zolang de aanmelding plaatsvindt volgens de normen van de Wet op de medische Keuringen (dus vooral tijdig. Op deelnemers die te laat worden aangemeld of spijtoptanten die alsnog willen deelnemen is wel medische selectie mogelijk)

Bij mijn weten is (bancaire) lijfrente al enige tijd (sinds wetswijziging 2012?) beschermd tegen faillissement en het heeft nooit meegeteld voor het boc x vermogen resp. bijstandstoets. Iedere IB ondernemer die de voorwaardelijke FOR reserve (geen toezegging, alleen een potje tbv toekomstige toezegging) omzet in een lijfrente, geniet dus deze deze rechten.

Als zelfstandige komt dat uit een ander potje, uit de regeling Zelfstandig en Zwanger (ZEZ) ;D. Misschien kan de V.N. zich beter buigen over het onmiddellijk afschaffen van de onzinterm ZZP-er ::)

@Jeroen. Als lid van de pensioenincrowd vind ik het een mooi stuk. Persoonlijk vraag ik me wel af of het hele onderscheid tussen 2e en 3 pijler überhaupt nog wel zin heeft. Ik heb de hele aanscherping en afschaffing individuele C-polis in de nieuwe PensioenWet dan ook nooit begrepen.. Enerzijds omdat er - zoals jij ook aangeeft - er een hoop onverplichte pensioenregelingen in de 2 pijler verstopt zit , anderzijds omdat de roep toch is om als werkgever te kunnen bijdragen aan 3e pijler voorzieningen zoals Banksparen. En IB ondernemers willen banksparen kunnen combineren met risicodekkingen met dezelfde fiscaliteit (o.a. overlijdensdekking, premievrijstelling a.o. ) Maar bottom line: ik geloof niet in een vrijwillige collectieve voorziening voor IB ondernemers. Het is ofwel een ECHT collectief met geen medische selectie en VERPLICHTE deelname, of het is een slap individueel verhaal met de zoveelste nep collectieve strik er om heen. Nepcollectieven voor ondernemers zijn er al genoeg, aanbieders ook Vrijwillige beroepspensioenfondsen werken IMHO ook niet: door de antiselectie (iedereen die niet wil of zelf beter kan neemt niet deel) kan er nooit een noemenswaardig voordeel ten opzichte van een individuele dekking onstaan, zeker niet in het tijdperk van kostentransparantie. Wedervraag daarom: hoe denk jij dat vrijwillige beroepspensioenfondse wel kunnen gaan werken dan? Wat en op welke wijze kunnen deze zich onderscheiden van individuele regelingen? Is medische selectie wel of niet van toepassing op vrijwillige deelname?

Hangt helemaal van het risico en soort product af. Een handelaar in en importeur van tassen en lederwaren vanuit china betaalt nog geen 50 cent, terwijl een importeur van "moving" automotive parts richting de 20-30 Euro gaat.... als er überhaupt al een dekking te vinden is . Op basis van de zelfde omzet (zeg € 100.000,-) betaalt de ene dus nog geen € 50 per jaar terwijl de ander 2000-3000 euro kwijt is. En ook hier gaat de nieuwe bedrijfsregeling brandregres vanaf 2014 een rol in spelen. De kans op brand door een ondeugdelijke handtas is immers een stuk lager dan dat van een defecte motor of brandstofleiding Geen enkele verzekering werkt "totaal". Bij productaansprakelijkheid is met name van belang welke verplichtingen jij als verkoper of importeur hebt ten aanzien van controle op veiligheid en deugdelijkheid. "Ja maar als het product niet deugt, daar ben ik toch juist voor verzekerd?". Veel gehoorde vraag. Je bent verzekerd voor onvoorziene schade als gevolg van een onvoorziene product- of ontwerpfout. Als jij als importeur je waren totaal niet controleert en ook op geen enkele wijze bij de fabrikant nagaat of dat CE markering stickertje er voor de fun zit, of ook echt klopt, dan ben je niet alleen een naïeve ...of zelfs slechte.. ondernemer, maar - mogelijk - ook niet verzekerd. Stel je dus vooraf goed op de hoogte van de verplichtingen die jij als ondernemer in/met zo'n verzekering hebt. Niet alleen de harde verplichtingen in de polisvoorwaarden, maar juist ook de ongeschreven regels wat redelijk en billijk is. Een goede adviseur, bank of verzekeraar zal vooraf duidelijk aangeven wat je wel en niet mag verwachten van een verzekering en wat een verzekeraar wel en niet verwacht van jou als klant.

Het kwartje valt nog niet helemaal ::) :) Verkoper is verantwoordelijk voor het afgebroken wiel. Als blijkt dat dat wiel is afgebroken door een ontwerp- of productiefout is de verkoper niet aansprakelijk voor de tandjes. Verkoper is wel verplicht medewerking te verlenen aan het achterhalen van de importeur. Die is vervolgens door jou aansprakelijk te stellen voor de tandartskosten, niet de verkoper dus. Kan de verkoper daarentegen niet aannemelijk maken van wie hij het goed heeft betrokken, dan loopt die verkoper grote kans zelf als importeur aangemerkt te worden. Dan is de verkoper wel aansprakelijk voor de tandjes.

Bij mij is - als ik de LMGTFY aanklik -de eerste link die van antwoord voor bedrijven, die - correct - vermeld dat de productenaansprakelijkheid bij de producent ligt of bij de importeur die het goed op de EU markt heeft gebracht, en dus niet bij overige onderdelen van de verkoopketen Vermoedelijk doel jij op de 2e link van euronorm.net. Dat heeft betrekking op het ondeugdelijke product zelf : voor die kosten (van vervanging of reparatie) kun je de hele keten - dus ook verkoper - aansprakelijk stellen. Maar de productaansprakelijkheid = de schade door het ondeugdelijke product aan andere zaken of personen, ligt bij fabrikant of importeur. Euronorm.net zaait verwarring door productaansprakelijkheid en verantwoordelijkheid voor vervanging, reparatie of ontbinden koop van een ondeugdelijk product op 1 hoop te gooien..... Bij toeval(?) derde keer op 1 dag dat ik dit op dit forum typ : productaansprakelijkheid is de schade door een ondeugdelijk product aan andere personen of zaken, niet het ondeugdelijke product zelf Je kunt iedereen aansprakelijk stellen.. Maar de verkoper mag de productaansprakelijkheidsclaim doorverwijzen naar fabrikant of importeur. De verkoper hoeft de claim niet zelf in behandeling te nemen, want is uitdrukkelijk zelf niet productaansprakelijk TS laatste woorden gaan over zijn leverancier die de goederen inkoopt van buiten de EU, en dus importeur is. Voor TS betekent dat geen productenaansprakelijkheid

Beter lezen ;) Topicstarter importeert niet zelf van buiten de EU

@Ronald, allereerst welkom op Higherlevel! De importeur of fabrikant die het product op de Europese markt heeft gebracht..... tenzij - jij verkoopt onder private label (m.a.w. met eigen merk, verpakking etc) en je je dus zelf manifesteert als de fabrikant - het product door jou wordt aangepast, gerepareerd of geassembleerd : gebreken die daardoor onstaan zijn jouw verantwoordelijkheid Nee. Voor jou voor productenaansprakelijkheid niet relevant, maar uiteraard wel voor garantie, imago en veiligheidskwesties. Als jij weet dat jouw leverancier de goederen betrekt uit - bijvoorbeeld - China, is het ook jouw verantwoordelijkheid om na te gaan of de CE markering ook echt gestaafd kan worden met bijvoorbeeld een deugdelijk testrapport. Neemt de keuringsdienst van Waren jouw goederen in beslag omdat ze gevaarlijk zijn, dan gaat jouw reputatie naar de knoppen, en krijg jij als verkoper ook de boete