Norbert Bakker

Dat zou kunnen. Only one way to be sure: stel de vraag aan de belastingdienst en vraag om een uitspraak op papier. Ik zou zeggen van wel: bij de afroommethode voor bepalen van het gebruikelijk loon van de DGA werkt payrolling ook. Niet in dienst is niet in dienst. Excusez, maar daar heb jij niets aan. Ik hoop toch dat je jouw vraag over het verlagen DGA salaris ook niet aan de belastingtelefoon hebt gesteld. De belastingtelefoon geeft algemene informatie, en geeft geen bindend oordeel. Jij hebt een schriftelijk akkoord van de belastingdienst nodig. Het is een vraag waarvan ik hoopte dat een (meer ter zake kundige) fiscalist zou reageren...

Het lijkt me dat een beetje misselijkheid bij verkeerd gebruik niet echt het grootste risico vormt. Dat is wat mij betreft vooral verkeerde/afwijkende inhoud of besmetting tijdens ompakken. Dat risico kunnen je beperken door goede ingangscontrole en de juiste wijze van ompakken (en/of uitgangscontrole), en het verzekeren van het restrisico is dan een overweging waard als jij die schade niet zelf kan dragen.

[*]Productenaansprakelijkheid. Jij bent als importeur van goederen van buiten de EU volledig eindverantwoordelijk voor eventuele schade; je wordt voor de EU consument of schadelijdende gezien als de feitelijke fabrikant. [*]Wisselende kwaliteit. Zorg voor een goede ingangscontrole. [*]Onaangekondigde aanpassingen van samenstelling en productieproces. Idem. Testrapporten zijn dan mogelijk niet meer van toepassing [*]Op oliën kunnen - afhankelijk van soort en hoeveelheid - aanvullende eisen van toepassing zijn voor transport (inkomend en uitgaand) en opslag

Vage reactie. Heb je nu WW (via het UWV) of bijstand (via de gemeente) ? Andere smaken zijn er niet Zonder die info kunnen we je niet goed verder helpen Doe een oproep. Laat mensen die jouw plan willen bekijken jou benaderen via PM (de persoonlijke berichten service) met vermelding van hun mailadres. Jij kunt ze dan jouw plan toemailen ter beoordeling. Dat gebeurt vaker Lastige vraag, want dat hangt niet alleen af van jouw plan maar ook van jouw inzet. Heb je een niche gevonden waarin je je kunt onderscheiden of ben je de drieëndertigduizendste importeur van accesssoires en hoesjes voor mobiele telefoons uit China. In dat laatste geval kan ik je vragen al beantwoorden: nee het is de moeite niet waard en het gaat niet lukken. Alle overige ideeën geef ik meer kans.

Maak een goed plan en ga er mee naar de gemeente. Indien akkoord kun je - met behoud van bijstandsuitkering - een jaar lang proberen je bedrijf op te zetten via het Besluit bijstandverlening zelfstandigen (Bbz). . Voor nadere informatie zie o.a. starten vanuit de bijstand

It depends; zie de zeer succesvolle Crowdfunding campagne van het Meisje van de Slijterij . In minder dan 1 maand was de € 100.000,- binnen. Alleen daar stond wel € 120.000,- aan kortingsbonnen tegenover, een rente van 20% dus, maar een gunning en klantenbinding die niet in geld of percentages is uit te drukken uiteraard....

Waarbij dan wel opgemerkt moet worden dat die korting betekent dat de financieringskosten veel hoger uitvallen dan 10% rente op een zakelijke lening bij - bijvoorbeeld - Qredits. Maar uiteraard staat daar gunning en klantenbinding tegenover.

Edit: bizar. Aziatische partner lijkt inderdaad de kopende partij, die de afnemer verplicht een kredietverzekering te sluiten op zijn debiteurenrisico??

Dat is wel toegestaan, uiteraard. De reden waarom een collega mod dat topic heeft gesloten en verplaatst, is dat het geen ondernemersvraag was, maar je deze vraag stelde ten behoeve van het bedrijf waar je werkzaam bent. En dat is dezelfde reden waarom ook dit topic op slot gaat.

[off topic] Een wetenschappelijk bewezen 20 tot 50% kortere remweg bij koud weer, regen en/of sneeuw vind ik geen Hoax, Nico. Zelfs niet als dat voordeel weer (meer) dan volledig teniet wordt gedaan door harder rijden met winterbanden: dan kunnen we ABS, Airbags, bumpers en gordels namelijk ook wel hoaxes gaan noemen. Het enige wat dan echt werkt is een vlijmscherpe stalen spies op het stuur, gericht op de kin van de berijder. Enne...het zelfde principe waarom zomerbanden met koud weer minder goed functioneren, zorgde ook voor de ontploffing van de Spaceshuttle Chalenger... : een rubberen O-ringetje van de brandstoftank was niet bestand tegen een temperatuur van +2 graden celcius..... [/off topic]

Waarom stap je niet gewoon bij die ziekenhuizen naar binnen met een doos samples én een brochure? Zo veel ziektenhuizen zijn er nu ook weer niet in Rotterdam en het hele gedoe met bellen en brochures lijkt me enorm omslachtig voor jouw producten

Er zijn - inmiddels - meerdere goede gesprekken geweest tussen werkgever en werknemer, en met de andere betrokken werknemer. Dit heeft nog niet geleid tot bevredigend resultaat, maar dat komt ook omdat werknemer al heel lang thuis zit en daarbij allerlei psychische en lichamelijke klachten heeft ontwikkeld Dat is er niet. Het is een kleine winkel met een hecht team. Je komt elkaar de hele dag tegen. Je slaat de spijker op z'n kop.

Google op "stappenplan zieke werknemer" en je komt een overvloed aan informatie tegen. Onderstaand een model van onze ziekteverzuim-site (namen en logo's verwijderd, klik erop om te vergroten tot leesbare tekst)

Dat wordt lastig ;), het GAK is in 2000 opgegeven ... (en samen met wat andere organisaties gefuseerd tot het UWV). Tja, :'( als dat maatgevend is voor het hele MKB is de situatie nog nijpender dan ik dacht. Gelukkig schakel jij tijdig hulp in, maar ben benieuwd hoeveel ondernemers dan totaal nog niet weten dat ze de eerste 104 weken ziekte volledig zelf verantwoordelijk zijn, en als ze niet voldoen aan de wettelijke normen, kan er zo nog 52 weken extra loondoorbetalingsplicht bijkomen...

Ik vermoed dat jij onbewust wel een "protocol" hebt Jasper, en dat dat goed werkt: jij kent je personeel persoonlijk, ze moeten zich dan ook bij jou persoonlijk ziekmelden en jij accepteert geen bullshit. Als jij het vermoeden hebt dat er iets met een ziekmelding niet in de haak is zul je snel extern advies inschakelen, bijvoorbeeld via dit forum. Die aanpak kun je ook op papier zetten, en dan heet het een protocol of plan van aanpak of werkwijze. Het naampje is uiteraard niet belangrijk, dat er tijdig actie ondernomen wordt en iedereen weet hoe en bij wie verzuim gemeld moet worden, wel. Daarmee ben jij al 3 stappen verder dan ondernemers die bij langdurige ziekte of situationeel verzuim totaal niet weten wat ze moeten doen, en volledig blindvaren op een Arbodienst die personeel rustig 6 weken thuis laat zitten. Ik kan mij eerlijk gezegd niet voorstellen dat jij dat klakkeloos zou accepteren. Mijn oren gaan klapperen als ik bij een klant te horen krijg dat een werknemer al 4 maanden met volledige doorbetaling van zijn salaris ziek thuis zit omdat hij een verhouding met een collega heeft gehad en ze elkaar nu niet meer kunnen luchten of zien. De werkgever had hier op dag 3 al een jurist moeten en kunnen inschakelen en dan was na 1 week de loondoorbetaling opgeschort wegens werkweigering. Een deel van de ondernemers leert het inderdaad op de harde manier, en ervaart nut en noodzaak pas nadat het goed is misgegaan.

Beste Hans, Ik had ook wat duidelijker kunnen zijn ( ;) ). Bij medisch verzuim stelt Poortwachter inderdaad (minimale) verplichtingen en (maximale) termijnen aan werkgever en werknemer. Bij niet-medewerking van de werknemer aan de reïntegratie heeft de werkgever sanctiemiddelen, zoals opschorting van de loondoorbetaling (mits tijdig aangekondigd, met - indien van toepassing - een respijttermijn) (bron: www.poortwachtersloket.nl) Slighty off topic maar aanhakend bij eerdere topics daarover: Deze sanctie-mogelijkheden van de werkgever zijn ook de reden waarom een verzuimverzekering voor een DGA in loondienst of een Uniforce / Declarable UrenBV / voorheen ZZP-Oké constructie niet past: werkgever en werknemer zijn dezelfde, dus ontbreekt de sanctie-stok of prikkel

Mijn ervaring is dat de minimale acties en maximale termijnen van deze Wet vaak volkomen ten onrechte geïnterpreteerd worden als toereikend uit oogpunt van zorgplicht en goed ondernemerschap. Het hele Poortwachter-regime is van toepassing op medisch verzuim. Bij niet-medisch verzuim klakkeloos de Poortwachter richtlijnen volgen (wat grote reactieve Arbodiensten te vaak doen, en niet goed-ingelichte werkgevers weten dan ook niet beter....) levert al snel onnodige medicalisatie op, en een hoop frustratie bij het overige personeel. Een goed verzuimprotocol en een beetje meer basiskennis bij werkgevers kan daar een hoop schelen, bijvoorbeeld door het tijdig(er) inschakelen van een specialist (Arbo-professional en/of jurist) bij verzuim als gevolg van een arbeidsconflict. Daarop is niet Wet verbetering Poortwachter maar de Stecr-werkwijzer van toepassing

Beste Nicoline, (Nogmaals) welkom op Higherlevel. Erg fijn dat er naast pensioenspecialisten nu ook extra verzuim- en arboexpertise op dit forum aanwezig is. Inhoudelijk: een korte maar duidelijke column. Kun je wellicht aanvullend aangeven waar ondernemers zoal aan moeten denken bij een verzuimprotocol? Waaruit bestaat dat (globaal)? En specifiek: hoe zou jij als specialist handelen bij een conflictsituatie?

Nog een kleine aanvulling hierop: Bedoel je hiermee wellicht de productveiligheid? Die verantwoordelijkheid ligt bij de fabrikant of de bewerker. Is 1 op 1 gekoppeld aan garantie en productaansprakelijkheid (wat immers schade is door een onveilig product) Maar belangrijker nog i is of jij originele onderdelen verkoopt of gereviseerde / zelf ontwikkelde (m.a.w. niet door de autofabrikant zelf) . In dat laatste geval ligt de productaansprakelijkheid bij een soms niet meer te achterhalen partij (reviseerder of importeur). Je loopt daarbij als verkoper het risico dat het verleggen van productaansprakelijkheid niet of niet direct slaagt, en er toch (juridische) kosten gemaakt moeten worden voor het behandelen van een schadeclaim. Deze vorm van aansprakelijkheid (of dekking voor juridische kosten) voor verkopers/leveranciers van automotive onderdelen is erg lastig verzekerbaar. Bovendien lijkt mij dat de 10-jaren termijn voor productenaansprakelijkheid bij een gereviseerd product opnieuw ingaat (voor risico van de reviseerder, uiteraard) En - specifiek voor de monteurs/installateurs - kan het inbouwen / gebruik van niet-originele onderdelen in een auto nog een ander risico met zich meebrengen: de autofabrikant kan daardoor een eventueel beroep op fabrieks- en wettelijke garantie afwijzen.

Graag gedaan, en dank voor het biertje! ;) (of althans, de suggestie....)

Niet. Je houdt altijd kans op contractuele aansprakelijkheid (wanprestatie) en buitencontractuele aansprakelijkheid (onrechtmatige daad). Dat risico loop je al bij een verkeerd advies, toezenden van het verkeerde product of een postbode die struikelt over jouw stoep. Wat je wel kunt doen is de kansen op en gevolgen van die risico's tot een aanvaarbaar restrisico terugbrengen, en/of een deel van die restrisico's verzekeren met een bedrijfsaansprakelijkheidsverzekering. Het lijkt me dat je als verkoper de productaansprakelijkheid juist wel kunt en zou moeten verleggen naar de fabrikant, importeur of de partij die het onderdeel gereviseerd/gerefurbished heeft. Dat gaat over de productaansprakelijkheid, die jij als verkoper toch niet loopt. Een slecht product is niet jouw ondeugdelijke prestatie, maar die van de fabrikant of de refurbisher. De kosten voor het opnieuw leveren van de ondeugdelijke prestatie zijn dus ook niet jouw kosten bij productaansprakelijkheid. Hier lopen een paar zaken dwars door elkaar heen: het risico van productaansprakelijkheid ligt bij de fabrikant, bewerker of importeur, niet bij de verkoper Dat heeft niets met productaansprakelijkheid te maken, dat is een leverings/transportkwestie die geregeld wordt in de leveringsvoorwaarden/incoterms. Is een totaal ander risico You've lost me here.... ik begrijp even niet wat je bedoelt. Welke "veiligheidszaken"? Indien productaansprakelijkheid: niet verhalen maar verleggen, en niet naar "originele verkoper" maar fabrikant, importeur of refurbisher/reviseerder/bewerker. Indien geen productaansprakelijkheid maar verkeerde product door jou geleverd of geadviseerd: jouw risico, niet verhaal- of verlegbaar, wel verzekerbaar Ik ben je even kwijt. Hier lopen productaansprakelijk, bedrijfsaansprakelijkheid, contractuele aansprakelijkheid en transport/leveringskwesties dwars door elkaar heen. In zijn algemeenheid noemen we al deze risico's bij elkaar het "ondernemersrisico". Jij handelt, en je bent daar verantwoordelijk voor (en aansprakelijk bij fouten gebreken) Geen idee waar je het nu over hebt. Soort drop shipment kwestie? Jij bent toch een verkoper (en koper) in de hele distributieketen? Wat voor "transactie"???? Wat bedoel jij met een "transactie"? Een verborgen gebrek is een term voor een installatie, montage of productiefout dat zich nog niet geopenbaard heeft. Lijkt mij totaal niet op jou als leverancier van toepassing Klopt. Maar daarbij gaat het dus niet om productaansprakelijkheid maar om een gebrek aan het geleverde zelf. Verder heeft dat met jouw werkzaamheden en jouw branche helemaal niets te maken. Resumé: je haalt een paar termen door elkaar heen. Als jij je inderdaad alleen bezig houdt met in- en verkoop van onderdelen blijft jouw eigen aansprakelijkheidsrisico beperkt. Helemaal vrij van de kans op aansprakelijkheid ben je niet, maar de restrisico's zijn sowieso goed verzekerbaar

HL is juist bezig met een usability onderzoek, dus alle suggesties zijn welkom.

Beste Kyrenca, Higherlevel is niet bedoeld voor klantvragen, zie de gebruikersvoorwaarden. Dit topic gaat daarom op slot.

Beste Jasper, Schiet niet te snel in de verdediging joh. :) Iedere suggestie of idee is altijd de moeite van een discussie onder leden, beheerders en moderatoren waard. En uiteraard spreek ik in mijn eentje nooit namens HL. Al mijn reacties zijn op persoonlijke titel als lid, tenzij ik er uitdrukkelijk bij vermeld dat het een mod reactie is (en dan alleen voor mod voorbehouden handelingen zoals het sluiten van topics). Sterker nog: in dit geval heb ik zelfs uitdrukkelijk aangeven:

Die community is er al, zoals jou bekend. Veel HL leden doen off line zaken met elkaar of voor elkaar. Is ook logisch: HL zorgt voor een vertrouwensbasis, gunning en bekendheid. Uiteraard. Maar ik zou het - persoonlijk als lid - niet wenselijk vinden om die kortingen via/op HL gepromoot te krijgen.