Norbert Bakker

Ben geen jurist, maar heb wel het idee dat het mag. Zou de verhuurder eerder de verkeerde percentages al wel hebben berekend, dan had dat ook achteraf gecorrigeerd mogen worden. Netjes en chique is het allemaal niet, had duidelijk beter gecommuniceerd kunnen en moeten worden, maar uiteindelijk betaal je niet meer dan wat exact contractueel overeengekomen is, binnen de verjaringstermijn. Ik zou het hier bij laten als verhuurder de verhoging verder zonder rente in rekening brengt: jij heb dan een rentevoordeel genoten dat opweegt tegen jouw eventuele extra administratieve kosten als gevolg van deze correctie.

Dat hangt af van / samen met het moment van risico-overdracht en de incoterm: in die leveringsvoorwaarde bepaal je wie het transport tot waar stelt, wie welke kosten draagt, wanneer het risico overgaat van koper op verkoper en - specifiek bij CIF - of de koper een zeetransportverzekering moet regelen t.b.v. de koper. Los van het "moeten" verzekeren bij CIF, is het voor de verkoper niet onverstandig om zelf secundair sellers interests mee te verzekeren op een eigen transportverzekering. Het voorkomt dat jij bij FOB of CIF leveranties niet betaald krijg omdat de klant schade bij ontvangst schade constateert en het onduidelijk is of dit voor of na het moment van risico-overdracht is ontstaan Ik zou - om te beginnen - contact zoeken met een goede expediteur/vervoerder en die vraag daar stellen. Dan krijg je vast hele goede tips over het hele stappenplan. Ten aanzien van de verzekering (als je incoterms eenmaal gekozen zijn): vraag dit na bij je verzekeringsadviseur als hij/zij kennis en verstand van transportrisico's en verzekeringen heeft.

Even hardop denkend, een variant van wat ik zelf (voor een ander doel) heb gedaan en wat door de AFM akkoord is gegeven: richt een VOF op tussen jouw en zijn BV. de VOF wordt vervolgens verbonden bemiddelaar van jouw BV (gebruik hiervoor de D&O modellen: kost je €250,- maar volledig AFM proof ) het vergunningprobleem en AVB is daarmee getackeld: jij bent beleidsbepaler en feitelijk leidinggevende van de VOF. De VOF koopt de leads van BV A ( incl btw, voor een laag bedrag) en verrijkt deze tbv jouw BV en berekent daar kosten voor+ succesfee oid.DIE kosten van de VOF aan jouw BV zijn gemaakt in het kader van bemiddeling (verrijking is bemiddeling immers volgens de AFM) dus niet BTW belast. Je kunt die "winsten" in de VOF vervolgens volledig naar eigen inzicht verdelen over beide BV's en -belangrijker nog - zonder BTW problematiek. Enig nadeel voor jouw partner : geen "werknemer" maar als DGA actief in eigen BV, dus geldt het minimum DGA salaris. Lijkt het je wat? Zo ja, dan raad ik je wel aan hierover contact op te nemen met een goede fiscaal of financieel adviseur zoals Dennis of Joost

Dat zou op zich kunnen, maar je loopt tegen een paar problemen aan: [*]Wie is zijn formele opdrachtgever? De klant/prospect of de Topicstarter? Indien dat eerste dan is de VAR DGA geen probleem. [*]Hoe zit het met de vergunningen en BAV? Je kunt dit proberen te regelen via een verbonden bemiddelaar die onder jouw vergunning en toezicht opereert (en onder jouw agenschappen!) maar dat werkt alleen als de persoon zelf wel over vereiste diploma's en PE's beschikt en daardoor zelfstandig werkzaam kan zijn als feitelijk leidinggevende binnen zijn eigen BV die dan als een soort dependance fungeert. Heeft hij die diploma's en PE's niet dan is er een directe gezagsverhouding (nodig vanuit de wet), wat dan al snel verkapt dienstverband impliceert. [*]Is de vergoeding tussen beide BV's vrij van BTW of niet? De BTW is niet verrekenbaar, dus kostenverhogend (je kunt de BTW alleen wel opvoeren als kosten voor de VPB, maar dat is een hele schrale troost) [*]je spreekt over bonus/provisie. Termen die erg gevoelig liggen in de Self Assesments van de AFM. Daar zul je een andere modus / benaming voor moeten vinden: bijvoorbeeld omzet - kosten/beheersfee etc

Voor Horeca zijn er heel specifieke financiers, meestal gelieerd aan een brouwerij, of bijvoorbeeld de EHF. De EHF verzorgt voor diverse brouwerijen, waaronder Heineken, de horecafinanciering

Sprout is gratis voor ondernemers met minimaal 5 personeelsleden. Voor alle overige ondernemers, starters en studenten is het blad in principe een betaald abonnement. Maar bij mijn weten werd er tot voor kort nooit echt op gecontroleerd. Wel moest je jaarlijks een on line opgave invullen tbv verlengen lidmaatschap... Ik schrijf columns voor de Sprout website. Ik begreep recent van de redactie dat ze de oorspronkelijke focus van het blad - de groei ondernemers en dus niet de ZZP-ers - weer wat sterker/scherper wilden gaan bewaken/sturen. Wellicht dat dit een opmaat daartoe is.

Voordat we Christine opzadelen met een hele hoop ruis en veel tijd en energie besteden aan een achteraf alsnog kansloos blijkend project, gaarne even wat duidelijkheid scheppen: [*]"Afspraak was 48 uurs bezorging terwijl dit 72 uurs werd": had je een gegarandeerde levertijd van 48 uur als een soort expreslevering? [*]"Een groot gedeelte van de kosten": welke "kosten" bedoel je hier? Jouw directe en/of indirecte gevolgschade? Hoe hoog was die? Het zou nl zonde zijn als achteraf blijkt dat jij alleen de kosten van de expreslevering zelf gedeeltelijk terug hebt gekregen. Dat is namelijk uitdrukkelijk niet waar Christine naar op zoek is, en er is een heel groot verschil tussen het claimen van de directe kosten (porto of meerkosten expreslevering), gevolgschade en indirecte gevolgschade.

Zinloos

Op je profielpagina staat een functie voor het tonen van je laatste 30 berichten. Tenzij je erg veel post is dat meestal genoeg om je actuele reacties terug te vinden. Als je dat getal '30' in de adresbalk aanpast krijg je naar keuze meer berichten te zien. Je kunt die link naar de laatste 1000, 1000 of 4000 berichten dan ook weer bookmarken in je browser. Dit is bijvoorbeeld de link naar de laatste 100 berichten van John: https://www.higherlevel.nl/profiel/u/John+Bouwmans/recent?rl=100

Tip: vraag bij de brandweer na of er nog specifieke eisen aan opslag en verwerking worden gesteld. Relatief onschuldige voedingssupplementen als citroenzuur en ascorbinezuur kunnen droogverpakt weinig schade aanrichten, maar in grote hoeveelheden opgelost in water (bijvoorbeeld bluswater na brand) is het een milieugevaarlijk zuur. Voor sommige stoffen (melkpoeder is de meest bekende) geldt daarnaast een verhoogd risico op stofexplosie bij ompakken/verwerken. Verzekeringstechnisch/risicotechnisch is naast Productaansprakelijkheid daarom ook milieuscbade een aandachtspunt.

Bij de Belastingdienst, correctie aangiftes indienen op al je loonheffingen van de afgelopen 5 jaar. De enig aandeelhouder is niet sociaal verzekerd en heeft eigen mogelijkheden om indien nodig / indien gewenst bescherming te regelen. Afdracht sociale premies terwijl je niet sociaal verzekerd had moeten zijn geeft inderdaad geen enkel recht op uitkering van WW en WIA. Heel erg zonde. Iedere goede boekhouder of adviseur had je hierop kunnen wijzen.

In een Flex BV zijn economisch belang en zeggenschap niet automatisch aan elkaar gekoppeld: je kunt aandeelhouder zijn zonder enige zeggenschap, en stemrechtigd zijn zonder noemenswaardig economisch belang. Lijkt me - eerlijk gezegd - voor jullie doeleinden niet zo relevant. Het enige mogelijk wel relevante is dat de kapitaaleisen zijn versoepeld: in plaats van een minimaal geplaatst kapitaal van € 18.000,- kun je een BV oprichten met € 1,- kapitaal Dat is zeker een optie, de stichting is een rechtspersoon waarbij de bestuurders niet persoonlijk of hoofdelijk aansprakelijk zijn, behoudens wanbestuur, maar je kunt alleen geen winst uitkeren/verrekenen. Dat wordt dus per project stoeien met de beloning van de bestuurders. Daarom lijkt me een coöperatie hier op het eerste gezicht meer op zijn plaats... maar ik laat het slotoordeel daarover graag over aan de echte specialisten

Een "Joint Venture" is geen rechtsvorm maar gewoon de Engelse term voor "samenwerkingsverband", waar jij vervolgens de juiste vorm voor zult moeten kiezen. Dat kan bijvoorbeeld een BV zijn, maar ook een VOF, (kosten)maatschap of coöperatie. Allemaal vormen van "joint ventures" .De opmerking van de KvK is wat dat betreft vaag en onzinnig. Andersom overigens ook: als de KvK - net als veel ondernemers - de term "Joint Venture" verwart met een BV, is daar helemaal niets vreemds aan voor startende ondernemers, zeker niet gelet op de activiteiten die jullie willen gaan uitvoeren. Ik ben geen specialist op dit gebied, maar gelet op het projectmatige en tijdelijke karakter van de samenwerkingen zou ik zeer zeker eens naar een coöperatie kijken. Voordeel daarvan is dat er - in tegenstelling tot de VOF - geen hoofdelijke aansprakelijkheid is, en de aansprakelijkheid ook kan worden beperkt. Dat lijkt me zeker gelet op het risico van dance feesten wel een pré of zelfs een must., waardoor ik bijvoorbeeld het alternatief van ad hoc opereren vanuit iemands eenmanszaak afraadt: die betreffende ondernemer is dan zelf namelijk als enige volledig aansprakelijk. En anders zou ik gelet op het risico toch ook een rechtspersoon als een BV overwegen. Jammer van het fiscale voordeel dat je dan misloopt, maar je beschermt wel je privé vermogen en gaat na een misser niet persoonlijk failliet

Ik bedoelde het ook anders: naast (of in plaats) van een lijst met interessante netwerkorganisaties aanleggen, kun je interessante evenementen ook in de HL agenda zetten. Lijsten met borrels zijn er genoeg, zowel van betaalde als gratis organisaties zoals opencoffie, bitterballenborrel et cetera. Het meest complete aanbod vind je op ZZPagenda.

Je zou het zo kunnen lezen...maar in theorie is het inderdaad niet onmogelijk. Je kunt zelf een pensioenbrief opstellen en voorleggen aan de fiscus. Je kunt zelf een relatief simpele beschikbare premieregeling optuigen aan de hand van een van de vele gepubliceerde staffels uit het staffelbesluit. En daarmee zou je zelf ook de berekening van de dotatie kunnen maken. In de praktijk loop je tegen een paar grote problemen aan, zoals Joost al schetst. In aanvulling daarop: [*]veel succes met de keuze uit de 5 bestaande staffelbesluiten en de stapel aan staffels, de kans dat je de verkeerde kiest, of eentje die maar tijdelijk is tot 2015, is heel groot, met grote kans op een onzuivere regeling [*]Je doet jezelf erg tekort: grote kans dat je een regeling optuigt die verre van fiscaal optimaal is, zowel intern (er zijn veel betere regelingen mogelijk) als extern (er zijn veel betere alternatieven voorhanden op basis van de feitelijke situatie). Bespaar je jezelf een paar duizend euro aan eenmalige advieskosten (en duidelijke tekst en uitleg wat het is en wat de mogelijkheden zijn) en loop je vervolgens vele tienduizenden euro's pensioen en fiscaal voordeel mis. (ook geen AFM pensioenspecialist, wel samenwerkend met/voor een pensioenspecialist, maar zelf als adviseur ook zeer bekend met de euvels van klus- en plakwerk)

[off topic] Niet echt. Een eenmanszaak is een personenvennootschap die gevormd wordt door en eigendom is van één persoon. Die ene persoon kan in zijn/haar eenmanszaak personeel hebben, meerdere personen zelfs, maar het blijft een eenmanszaak Vreemder is het wat dat betreft dat je jezelf in je startpost ZZP-er noemt. Die vage term zonder enige juridische basis staat namelijk voor "Zelfstandige Zonder Personeel.Wat mij betreft wordt het tijd dat we die onzinterm "ZZP-er" gaan afschaffen, en toekomstige gebruikers mild gaan stenigen ;) [/off topic]

Ja, je zult advies moeten krijgen over wat de mogelijkheden zijn en welke specifieke pensioenregeling het beste bij jou past. Sinds de nieuwe PensioenWet is Pensioenadvies voorbehouden aan adviseurs met een pensioenvergunning, ook als dit eigen beheer betreft (er kan namelijk ook geen goed advies gegeven worden als de alternatieven niet besproken kunnen worden omdat daar geen vergunning voor is) Véél te kort door de bocht. Er kan pas een pensioenbrief opgesteld worden na een inventarisatie en adviestraject. Zelf een regeling bedenken, pensioenbrief opstellen en daar berekeningen voor laten maken kan niet. Dat is vragen om grote moeilijkheden met de fiscus. Los daarvan zal geen zinnige actuaris, accountant of pensioenadviseur medewerking verlenen aan de berekeningen: het aansprakelijkheidsrisico is daarvoor veel te groot. Een berekening kan pas gemaakt worden als de gekozen regeling bekend is, na het inventarisatie en adviestraject en de daaruit voortvloeiende pensioenbrief. (Maar het staat zeker niet vast dat eigen beheer ook de best passende uitkomst van een adviestraject is) Nee dat klopt niet. Je hoeft geen actuaris te zijn, een deskundige pensioenadviseur kan de berekeningen ook maken met de juiste actuariële software. Ook een boekhouder of accountant kan die berekening maken met de zelfde software, maar het advies kan alleen gegeven worden door partijen met een pensioenvergunning. De berekening zelf is overigens het minst spannende en ook minst kostbare onderdeel van het hele traject. Het is - oneerbiedig gezegd- vooral een kwestie van de juiste parameters instellen , op de knop drukken en vervolgens de uitkomsten vooral goed controleren.

Google maar eens op synthetic tendon of artificial tendon. Het staat nog in de kinderschoenen, maar er wordt wel onderzoek naar gedaan..

Op zowel defqon als pinkpop kan al jaren gepind worden bij mijn weten....

Die gedachte bekroop mij ook even, eerlijk gezegd Tijd voor gepaste aktie lijkt me. Even niet meer 'vertrouwen' maar sturen op feiten.

Higherlevel heeft een agenda (zit verstopt achter het tabje extra)

Klopt, maar daarmee heb jij je voorschot nog niet terug I second that, maar ook daarvoor zou ik contact opnemen met een NL advocaat

Topic gesloten op vermoeden van een studie- of adviseursvraag. Vraagsteller heeft een PM ontvangen Nee, bovenstaand verhaal klopt niet. Nadere informatie daarover eventueel na overleg via PM En dit klopt ook niet

Lijkt mij iets voor een Nederlandse advocaat of een Belgische advocaat met kennis van / specialisatie in Nederlands recht. Die zal dan aan de hand van de overeenkomsten bepalen wat wel en niet mogelijk is en of bijvoorbeeld een kort geding (een versnelde Civiele Procedure) aan de orde is

IMHO nee en ja. De impact zelf qua benodigde aanpassing aan contracten, processen en systemen is op zich niet groter dan de overgang naar de Euro, de milleniumbug, de invoering van postcodes of de omnummering naar 10-cijferige telefoonnummers. Wat wel veel groter lijkt, is de onderschatting van veel organisaties van het benodigde tijdpad voor implementatie en de gevolgen van niet, niet tijdige, niet geteste of verkeerde implementatie. De kans op problemen in februari 2014 is daarom - vooralsnog - veel groter dan ten tijde van de invoering van de Euro. Vanaf 1-2-2014 geen betalingen meer kunnen doen, eind februari geen salaris kunnen uitkeren en geen incasso's meer kunnen uitvoeren heeft een grote maatschappelijke impact. Ik ben beroepsmatig erg geïnteresseerd in die ontwikkelingen, met name op gebied van contractuele aansprakelijkheid voor ICT bedrijven en hun klanten. Wat me vooral verbaasd is dat de publieke voorlichting vanuit overheid en banken vooralsnog maar heel magertjes afsteekt ten opzichte van Euro of de telefoonnummer-operatie.