Norbert Bakker

Er zijn geen wettelijke beschermende richtlijnen voor ondernemers. Banken kunnen in principe vragen wat ze willen - idem voor de zekerheden - maar jij bent er b het afsluiten uiteraard zelf bij om deze voorwaarden al dan niet te accepteren

Was Google stuk of zo? ::) De eerste WCK link geeft direct het antwoord:

.... waardoor je no claim verdwijnt, de premie van je autoverzekering daardoor fors omhoog gaat, en dus ook meer assurantiebelasting geheven wordt. Kortom: alledrie horen ze bijelkaar.... ;)

....en 9,7% is natuurlijk lekker makkelijk rekenbaar. ,maak er dan gewoon 9,8696% van; dat is exact Pi in het kwadraat Gelukkig is het maar tijdelijk, per 01-01-2015 wordt de assurantiebelasting weer met 0,2% verlaagd naar 9,5%. (nee geen geintje, ik meen het serieus: zo staat het in het belastingplan 2011). Soort kwartje van Kok waar je dan weer 2 centjes van terugkrijgt.. ooit.

ik kan er geen zinnig woord over zeggen zonder dat ik je activiteiten, loonsom en omzet (bij benadering) ken en weet wat er wel of niet gedekt is onder de aansprakelijkheidsverzekering . Is dit alleen bedrijfsaansprakelijkheid, bedrijfsaansprakelijkheid met verkeersrisico's of zit er ook een stuk contractuele aansprakelijkheid in? Zo ja, kijk dan vooral eens bij de uitsluitingen want Interpolis sluit vaak "het geven van adviezen" uit zonder dat de (bank)adviseur het direct in de gaten heeft, laat staan dat hij/zij deze zeer relevante uitsluiting op pagina 14 met de klant besproken heeft. Maar geheel los van de inhoud : of je een scherpe premie hebt blijkt toch ook al uit die andere offertes die je adviseur je op verzoek laat zien als referentie-materiaal?

De meeste schadeverzekaars bieden deze producten aan voor MKB bedrijven. Ik maak voor de inventaris- en transportrisico's van mijn klanten gebruik van een in transportrisico's gespecialiseerd volmachtbedrijf. Voornaamste reden is de kwaliteit en snelheid van de afwikkeling van eventuele schade, maar over het algemeen zijn de prijzen en voorwaarden van volmacht-maatwerk ook beter dan de gemiddelde MKB standaardpakketjes die je bijvoorbeeld bij de banken of hele grote verzekeraars krijgt. inventaris: [*]maak de keuze tussen partij x of y niet primair op prijs. Vooral de z.g.n. "garantiebepalingen" (=bijzondere voorwaarden o.a. beveiligingseisen, eisen t.a.v. controle elektrische installaties etc) zijn belangrijk. Liever een stuivertje duurder dan een garantiebepaling die alle dekking uitsluit als je er niet aan voldoet [*]sommige verzekeraars zijn erg rechtlijnig in de alarmeisen: Borg 2 of 3 is Borg 2 of 3, non negotiable. Een beperkt aantal verzekeraars accepteert ook VEB/NCP gecertificeerde installaties. Die zijn goedkoper in aanschaf en onderhoud. Ook kan bij maatwerkoffertes een alarmeis komen te vervallen of kan worden versoepeld als overige omstandigheden (belending, bewoning, hang- en sluitwerk, hekkwerk etc) daartoe aanleiding geven. Transport inkomend [*]neem "buyers interest" dekking mee. Bij geschillen over schade voor risico en rekening leverancier of afnemer, heb jij altijd de garantie van een schadeloosstelling, en hoef je contacten met de leveranciers niet te frustreren als dat jouw commerciële belang te veel schaadt. Bovendien moet je o.a. bij CIF leveranties niet volledig veilig wanen met de zeetransportverzekering die de verkoper verzorgt: de incoterm CIF verplicht verkoper alleen tot het afsluiten van een minimale dekking. Andere oorzaken / uitgesloten schade is voor rekening koper . Transport uitgaand [*]Zorg voor deugdelijke verpakking en stuwage. [*]Zelfde verhaal als buyers interest, maar dan andersom: neem "Sellers interest" dekking mee zodat je je geld krijgt. [*]Zorg dat er een kloppende retourprocedure (verkeerd geleverd product, wet verkoop op afstand, productfouten, schade binnen/buiten garantie etc) is. Met name relevant is wie draagt zorg voor de kosten en het risico van het transport? Welke eisen stel jij dan aan de verpakking etc.

Heel simpel: als je dit gevoel hebt ben je geen ondernemer maar een werknemer. Niets mis mee! Natuurlijk heb je recht op je salaris, en daarmee sluiten we dan ook direct dit topic, want het is dan niet (meer) ondernemersgerelateerd. Wil je je salaris krijgen? Wordt dan snel lid van een vakbond. ....of... ben en/of voel je je toch een beetje ondernemer? Zeker jouw wat oudere topics lijken dat te impliceren. Als ondernemer moet je niet zeuren! Geld wat er niet is, kun je ook niet uitgeven. Bovendien: 6 maanden geen salaris is voor watjes. Mijn eerste salaris had ik pas na ruim anderhalf jaar (20 maanden na aanvang ondernemerschap , om precies te zijn). Het maakt je heel kostenbewust en scherp en des te gemotiveerder ben je om de kosten omlaag en de omzet en winst omhoog te drukken!

Je bedoelt bedrijfsaansprakelijkheidsverzekering. Beroepsaansprakelijkheidverzekeringen zijn iets totaal anders (voor Topicstarter helemaal niet relevant) , en zijn niet voor niets ook een stuk duurder Voor € 100,- of minder zou ik die vraag absoluut niet stellen, want het is een onzinvraag. Bedrijfsaansprakelijkheid is een must have voor iedereen die zakelijk handelt. De kans op schade is inderdaad erg klein, maar daarom is de premie ook erg laag. De potentiële gevolgen zijn zeer groot en niet zelf te dragen. Net als bij particuliere aansprakelijkheid dus. Hmmm.... een payrolbedrijf dat advies geeft over al dan niet inschrijving KvK en verzekeringen? Kan een mooi one stop shop concept zijn, maar dan mis ik je bedrijfsnaam wel in het AFM vergunningenregister ;)!

Ik heb de dubbelpost verwijderd. Een perifeer winkelgebied is een winkelgebied dat zich buiten een stad of aan de butenkant van een stad bevindt

Het enthousiasme van vrouw en kinderen inschattend zal Ipad 2 voor ons letterlijk Ipad 2 worden ja ;D ;D ;D

BIGTIME! Niet strenger, wel sneller. Frans en Joost waren soms net 5 seconden sneller; de iPad betekent nihil opstarttijd, geen Windows wachtwoorden etc, dus perfect wapen in de Mod-rat-race 8) ;D

Ik ook niet, wel erg off topic voor off topic, soort off topic V&A zonder enige relatie tot ondernemen (het huwelijk zelf even als hele "onderneming" buiten beschouwing latend ;)). Vroeg of laat zal een strenge mod dit topic wel sluiten, want er mag hier ook nooit iets.. ::) ;D PS: dat Ipad posten en modden gaat steeds lekkerder nu ik het selectief knippen met die blauwe puntjes eindelijk goed onder de knie heb...

Twa, jij bent een echte RARE ;D (Register Accountant Register EDP Auditor: een van de leukste bestaande titels)

Bij mijn klanten met max 25 man personeel heeft ongeveer 50% een RI&E. Bij de rest is -als mijn collega's mijn lijstje volgen- bekend dat een RI&E in principe verplicht is, maar vormvrij. Voor zakelijke dienstverleners volstaat het invullen van een model, het ter inzage ter beschikking stellen aan personeel, en het benoemen van Arbo beleid (bijv RSI) in het werkoverleg. In de praktijk ligt het vrijwel oningevuld in iemands la. Bij zware beroepen en meer dan 25 man heeft vrijwel iedereen een RI&E die wordt getoetst en onderhouden door een Arbodienst

Wil je ons de uitkomst laten weten? Ik ben erg benieuwd uiteraard... Maar los daarvan: stel dat inderdaad nog geen vast dienst verband is ontstaan, zou je de werknemer dan nu wel ontslaan per 01-03? Mocht je het echt niet aandurven dan zou bijvoorbeeld eerst een half jaar via payrolling misschien nog niet eens zo'n gekke optie zijn. Maar hou de werknemer a.u.b. niet langer dan dat aan het lijntje: maak een keuze en uiteindelijk is het nog steeds: when in doubt, out

Ah ,hadden we dat maar eerder geweten (of gevraagd :-[...) dat verandert de zaak wellicht toch....die zijn inderdaad mogelijk. Een CAO mag op dit gebied afwijken van de wettelijke bepaling. Wellicht (onder voorbehoud) een opening voor je waarmee er toch geen vast dienstverband is ontstaan per 01-09-2010 maar pas per 01-03-2011: Zie artikel 14 lid 6 van de CAO: (Het z.g.n. A-deel, dat ook voor de deel-CAO's van toepassing is) Essentie is dat in de CAO bepaling geen sprake is van een beperking van 3 opeenvolgende tijdelijke dienstverbanden maar van driemaal voortgezette dienstbetrekkingen. Dit zou - als we de normale definitie van voortzetten - gebruiken, betekenen dat 3 maal verlengen mag. Helemaal zeker weet ik het niet, ik raad je daarom sterk aan om contact op te nemen met VNO NCW of de branche/beroepsorganisatie. Zo ja dan had je met je 36 maanden dus toch gelijk, alleen wel met de toevoeging dat dit een CAO bepaling is, geen wettelijke...

Streep het "in principe" maar door. Hij is in vaste dienst. Vervelend als je er geen rekening mee had gehouden, maar IMHO niet onoverkomelijk als hij 2 maanden geleden nog een goede beoordeling van je heeft gekregen en er geen andere (financiële) redenen zijn om afscheid van personeel te nemen, toch? Heb je toch een "voorgevoel" dat er wat speelt of gaat spelen; houdt dan vanaf nu een goed gedocumenteerd personeelsdossier bij. Mocht het onverhoopt toch misgaan, dan sta je daarmee sterker bij het alsnog aanvragen van de ontslagvergunning en kom je alsnog met weinig kleerscheuren van een ongemotiveerde werknemer vanaf. PS: houdt er wel rekening mee dat ook je loondoorbetalingsplicht bij ziekte nu op 104 weken ligt, en dat in geval van WGA instroom de absurde UWV sanctie van toepassing kan zijn. Zorg er dus voor dat je voor 01-04 opteert voor WGA eigen risicodragen per 01-07-2011.

Nee, het vaste dienstverband is al per 01-09-2010 ingegaan. Er is geen tijdelijk contract na 01-09-2010: dat is nietig, het bestaat gewoonweg niet !

Nee, als de werknemer op het moment van het aangaan van dat laatste halfjaarcontract ouder dan 27 was (zie de criteria van de tijdelijke maatregel van 4 tijdelijke contracten) dan is er op dat moment van rechtswege een contract voor onbepaalde tijd ontstaan en moet je - indien je hem wilt ontslaan - een ontslagvergunning aanvragen. Er is dan simpelweg helemaal geen tijdelijk contract meer, dat is nietig. Was de werknemer jonger dan 27 dan mocht dat 4e tijdelijke contract. Een 5e tijdelijk contract kan niet meer: je kunt er dus voor kiezen om de samenwerking per 01-03 te beëindigen, of je biedt hem een contract voor onbepaalde tijd aan. Dan is het heel simpel: werknemer is sinds 01-09-2010 in vaste dienst m.a.w op contract voor onbepaalde tijd. Ontslag kan alleen met ontslagvergunning Ik weet niet of en wanneer deze regel ooit van toepassing is geweest. De laatste 10-15 jaar in ieder geval niet of niet meer. Tip voor de volgende keer: schakel een bedrijfsjurist in. Kost je 300-400 Euro, maar scheelt een hoop ongewenste dienstverbanden voor onbepaalde tijd. Een goede verzekeringsadviseur had het je overigens ook kunnen vertellen

LOL ;D. Nee dit is een echt geniaal concept waarbij een Apple ipod nano (mp3 speler met heel veel extra's), wordt omgetoverd tot horloge. Al iets over gelezen op Bright.app en Iphoneclub, is geen hoax en ziet er echt schitterend uit.

In de tussentijd kun je misschien de HL zoekfunctie gebruiken en een van de 15 topics over samenlevingsovereenkomsten lezen. Daar kun je overigens - als ik het zo bekijk - ook het antwoord al lezen: de SLO is niet het zelfde als een geregisteerd partnersschap of huwelijk, er onstaat in een SLO sowieso geen gemeenschap van goederen. Nee, er is geen gemeenschap van goederen Desalniettemin kun je wel beiden je huis kwijtraken als de bank in geval van faillisement jouw deel van de hypotheek wil executeren en jouw partner jouw deel niet kan of mag overnemen, maar de SLO lijkt hierop - de bestaande topics vluchtig doorlezende - geen enkele invloed op te hebben. Wacht nog even op de reactie van 1 of meerdere experts.....

Er bestaat gegronde twijfel of TS deze vraag voor zichzelf stelt of ten behoeve van een klant. Dit topic gaat vooralsnog op slot, in afwachting van reactie van TS (PM verstuurd).

LLO@Frnas ;D

Klik eens op de link... .... "deze website is te koop" Dit is echt platte domeinkaping..

Mits je zelf ook Eljero Elia heet uiteraard..want anders lijkt dit op ordinaire domeinnaam kaping, toch? ::) :P