Norbert Bakker

Mooie marketing Jumbo was tot een jaar of 2 geleden de traagste betaler van alle grote ketens: gemiddeld 75 dagen; daar werden zelfs kamervragen over gesteld omdat het leek alsof Jumbo zijn expansiedrift financierde door zijn leveranciers laat te betalen. Sindsdien beloofde Jumbo beterschap en verkorte het de betalingstermijn naar 30 dagen (terwijl Coop / Superunie bijvoorbeeld op gemiddeld 12 dagen zat) Welk(en link?) Dat lijkt me dan namelijk ook weer kamervragen waard

[Off topic] Gefeliciteerd! Mag ik vragen hoe je die financiering nu alsnog (en best wel snel) voor elkaar hebt gekregen? [/Off topic]

Nou en? Je mag die betaalde BTW gewoon terugvorderen. Dus waar zit nu jou probleem eigenlijk met BTW verleggen? Ik heb nog steeds de indruk dat je denkt dat dat kostenverhogend werkt o.i.d. terwijl dat totaal niet het geval is.

Theoretische vragen stellen zonder duidelijk aan te geven wat je voor activiteiten uitvoert, waar je naar op zoek bent en vooral het waarom, maken het lastig om goede en concrete antwoorden te geven op je vragen. Daarom een paar concrete wedervragen: 1. Waarom ben je naar deze informatie op zoek; wat is het concrete probleem dat je wilt oplossen 2. Welke activiteiten voer je uit (of laat je uitvoeren) die mogelijk niet onder bouw zouden kunnen vallen 3. Wat is daar het (of jouw) probleem mee? Je lijkt te suggereren dat die onderaannemers nadeel ondervinden? Zo ja, welk nadeel is dat volgens jou? Je slaat hier een heel belangrijk aspect over: de hoofdaannemer is eindverantwoordelijk voor de tijdige en correcte oplevering van een werk binnen een vooraf bepaald budget. De onderaannemers doen de uitvoering, maar het voornaamste risico en de aansprakelijkheid ligt bij de hoofdaannemer.

Tip: stuur de opzegging naar de verzekeraar (daar heb je - behoudens beurs- en volmachtpolissen - immers de overeenkomst mee) met cc tussenpersoon. En vraag altijd om bevestiging van ontvangst en verwerking van het schrijven.

Lees de startpost (en mijn reactie). Nee dus: 2 van de 3 zijn bestuurders

Off topic: Nee, er is geen sprake van nevengeschiktheid. Je voldoet niet aan artikel 2 lid 3 van de regeling aanwijzing DGA 2016: de bestuurders bezitten samen niet alle aandelen van de BV. Iedereen is dus verplicht sociaal verzekerd. Wat een kredietverzekering doet is jouw onderbuikgevoelens over die ene klant bevestigen of ontkrachten en jouw risico met betrekking tot die klant wegnemen: ofwel door dekking te weigeren of een hele lage limiet af te geven, ofwel doordat juist niet te doen en dekking te verlenen voor een klant die je niet vertrouwt. Wellicht voor jou dus toch een interessant instrument.

Hoop gedoe voor die paar tientjes per maand. En ik zou het nu juist niet innemen en niet beperken: mooie manier om het bel- en reisgedrag te kunnen monitoren indien daar een concrete aanleiding voor is. Werkgever mag er niet om vragen, werknemer hoeft het niet te vermelden en kan het per definitie dus ook niet verzwijgen. Geen enkele vrees ik.

Tja... het vervelende is dat de werkgever (behoudens dit deskundigen oordeel door UWV) geen recht heeft op een second opinion van een andere Arbodienst of Arbo-arts. De werknemer heeft dat recht wel. Soms erg frustererend

Beste Reinder, Allereerst welkom op Higherlevel! Niet helemaal. Ten eerste is het niet niet opvoeren van kosten iets anders dan dat die kosten er niet zijn ; ten tweede geldt het maximum van de bijtelling tot de daadwerkelijke kosten niet voor BV's : dat is een bepaling voor personenvennootschappen. Ongeacht het wel of niet opvoeren van die kosten betaal je dus X percentage over de nieuwwaarde van de auto als bijtelling in deze constructie! Vraag is hier: wie draagt die kosten dan wel? Want als jij dat als privé-persoon doet, kun je die kosten weer in mindering brengen op de bijtelling; maar mogelijk is dat niet de meest voordelige optie voor jou: laat je hierover voorlichten door een boekhouder die ook de administratie kan doen: wellicht is dat uiteindelijk voordeliger dan je huidige plan! Voor de bijtelling maakt dat niet uit; financial lease zal voordeliger zijn dan nieuw, operational lease meestal juist niet. BTW moet je sowieso betalen, alleen je kunt die btw niet of niet geheel verrekenen. En denk er ook aan de auto inclusief BTW te verzekeren omdat je geen BTW kunt verrekenen

Goed idee, hopelijk is het ook praktisch en betaalbaar uitvoerbaar. Wil je ons aub op de hoogte houden van de voortgang? Wordt zeer op prijs gesteld! En overweeg anders ook de optie van het Deskundigenoordeel door UWV. Bijkomend voordeel van zo'n oordeel is dat je ook de kans op een loonsanctie (3e jaar loondoorbetaling omdat je als werkgever niet genoeg gedaan hebt aan reïntegratie) verkleint.

Beste Jeroen, allereerst welkom op Higherlevel! Ja, mits je die schadevrije jaren vrij beschikbaar hebt in roydata. Als die schadevrije jaren op de bestelbus zitten, kun je die niet opeens "verdubbelen" en gebruiken voor de personenauto (commercieel valt dat nog wel op te lossen in pakketpolissen, maar formele schadevrije jaren staan dan op 0) Idem: mits de berijder de schadevrije jaren vrij beschikbaar heeft of krijgt in roydata (dus doordat hij zijn oude auto nu heeft verkocht of gaat verkopen) , dan kan het. En voor een vaste bestuurder is het ook meestal de meest wenselijke optie: anders verdwijnen zijn inactieve schadevrije jaren namelijk na 1 tot 3 jaar. Door de inbreng blijven ze actief. Enig nadeel: als de werknemer vertrekt, neemt hij ook zijn schadevrije jaren mee... en begint het bedrijf weer op 0. Lijkt me een vraag voor je verzekeringsadviseur. Die kan je dan meteen iets vertellen over werkgeversaansprakelijkheid voor bestuurders van motorrijtuigen en gelijk ook de sistercar-clausule checken.

Yep, en de vraag is vooral :waarom? Je kunt die oproep en bezoekfrequentie niet zomaar aanpassen zonder dat er een concreet reïntegratieplan aan ten grondslag ligt. Anders is een norm van 1 x per 6 weken contact met de bedrijfsarts (kan ook telefonisch) gebruikelijk In dit geval is niet alleen de bedrijfsarts te passief, de werkgever had veel eerder ook met een jurist aan tafel gemoeten: wie 2 x niet op komt dagen voor een afspraak en de derde keer een familielid stuurt moet wel een heel goed verhaal hebben - met onderbouwing. (is dat goede verhaal met onderbouwing er?) Hoe dan ook: doe dit soort zaken niet op eigen houtje. Een bedrijfsrecherchebureau schakel je niet alleen om genoeg bewijs te verzamelen voor fraude en ontslag; je kunt het ook gebruiken ter ontkrachting van die geruchten. Hoe dan ook krijg je duidelijkheid... en een einde aan de eigen twijfels

Omdat auto, telefoon en laptop niet alleen bedrijfsmiddelen zijn maar mogelijk ook secundaire arbeidsvoorwaarden, en daardoor onderdeel van de loondoorbetalingsplicht, tenzij je daar hele specifieke afspraken over hebt vastgelegd in de arbeids,- gebruikers- en/of berijdersovereenkomst. Los daarvan kan het reïntegratie en dossiervorming in de weg staan: als je wilt dat iemand reageert per telefoon of mail of op een afspraak komt, moet je die middelen niet te snel invorderen Klein bijkomstig voordeel nu is dat als je die bedrijfsmiddelen nu alsnog invordert, je daar ook nader onderzoek naar kunt laten doen.

In aanvulling op Steven: Ja, mits. Een onderzoek door een recherchebureau buiten medeweten van de medewerker is een zwaar middel en een inbreuk op de privacy. Dat is - blijkens een uitspraak van de rechter uit 2017 - alleen gerechtvaardigd als er sprake is van : zeer bijzondere omstandigheden waarin tegen de werknemer ernstige verdenkingen zijn gerezen ter zake van ernstige overtredingen die een onderzoek buiten de betrokkene om noodzakelijk maken. Ik raad Hoffman bedrijfsrecherche aan. Ik heb ze al diverse malen ingeschakeld voor mijn relaties en met zeer goede resultaten: professioneel en discreet. Mee eens, maar het gebeurt niet. De rol van de Arbodienst gaat niet verder dan detecteren en rapporteren dat er meer speelt dan medisch verzuim... en helaas gebeurt dat al veel te sporadisch . Advies als er iets niet medisch (maar situationeels of bijvoorbeeld fraude) speelt, geeft de arbodienst niet; dat is een taak van een jurist en/of riskmanager. (Dit is een makke dat niet zo snel zal worden opgelost. Zelfs in de nieuwe verzuimontzorgverzekering houdt de externe casemanager zich alleen bezig met medisch verzuim en niet met andere componenten.. een gemiste kans)

Beste Jim, allereerst welkom op Higherlevel Dat is de zogenaamde "risicocategorie". Die is niet in zijn eentje bepalend of iets ook van de gemeente mag op een bepaalde plaats Nee. Als een activiteit niet in de staat van bedrijfsactiviteiten in het bestemmingsplan staat, is de activiteit niet toegestaan volgens het bestemmingsplan. Op een industrieterrein wordt vaak detailhandel en reparatie voor particulieren (SBI codering52XX) niet toegestaan, postorderbedrijven vallen daar ook onder (SBI 5261). Maar wellicht kun je - als je geen showroom hebt en particulieren ook niet bij je komen afhalen of retourneren - de gemeente vragen om een ontheffing van het bestemmingsplan. Overigens is dit een al langer bekend fenomeen en succes is helaas niet gegarandeerd, een gemeente mag weigeren: webwinkel pas niet in bestemmingsplan

Beste Oudere, Je kunt indien gewenst een topic met titel "Ervaringen met Vandaag online?" openen in de rubriek "contracten en aanverwante onderwerpen". Wel wijs ik je - wellicht ten overvloede - op onze forumregels. Higherlevel is géén klachtensite:

Nee, het zijn 2 aparte zusterbedrijven. Gevestigd op het zelfde adres, en ze hebben de zelfde eigenaar/enig aandeelhouder, 2 4 Tune BV, en dezelfde bestuurder

Beste ThinCair, Een erg korte vraag met een nog korter antwoord: wat heb je zelf al gedaan om dit op te zoeken? Zie onze forumregels:

Mod comment Verzameltopic gemaakt

Er zijn zo te zien meer klachten. De moderatoren zullen overleggen of we hier een ervaringen-topic van maken. In dat geval komt de bedrijfsnaam in de titel én nodigen we het bedrijf uit voor het geven van wederhoor (m.a.w. hun kant van het verhaal)

Beste Nick, Allereerst welkom op Higherlevel Hoe is dit contract tot stand gekomen; heb jij iets getekend? En zo ja, stond op dat contract ook duidelijk de looptijd?

Hierbij de link naar het board “wat vinden jullie van mijn” : https://www.higherlevel.nl/forums/forum/44-wat-vinden-jullie-van-mijn/

Kip en ei. Geen arbeid, geen loon. Zolang je arbeid (hebt) verricht, heb je recht op de overeengekomen vergoeding daarvoor. Stel in gebreke en vorder handelsrente maar doe niets dat het bedrijf zelf kan schaden en de waarde kan aantasten. Het is immers ook jouw bedrijf en je hebt er baat bij dat de werkzaamheden doorgaan en de prijs voor verkoop zo hoog mogelijk is.

Deze hele discussie draait vooral om flexibele arbeid in welke vorm dan ook : ZZP-ers, payrollers, freelancers, uitzendkrachten etc. Iedereen in Den Haag en bij de vakbonden beschouwt dat fenomeen als een groot maatschappelijk probleem dat vooral gedreven wordt door financiële prikkels van - afhankelijk per sector - de werkgever/opdrachtgever of de ZZP-er/opdrachtnemer/flexkracht. De oplossing lijkt dan simpel: wegnemen van al die perverse financiële prikkels en flexwerk op alle mogelijke manieren aan banden leggen ; dat is ook precies wat Borstlap in zowel zijn redelijke als botte bijl maatregen voorstel. Er is alleen één probleem: die aannames kloppen niet. De toename aan Flex en ZZP-ers en is niet alleen veroorzaakt door financiële prikkels ; die hebben alleen als versterker en versneller gewerkt (en vooruit: ook een paar cowboys aan een pervers verdienmodel geholpen) Flex en ZZP zijn een gevolg van een veel dieper fenomeen: een fundamentele behoefte aan meer vrijheid, verantwoordelijkheid en regelcapaciteit en het niet passen van die behoefte in grote delen van het krakende Nederlandse werknemersstelsel en arbeidsrecht. ZZP en Flex zijn niet de oorzaak , maar een symptoom , en de echte problemen en oplossingen daarvoor liggen vooral aan de kant van de werkgevers:hoge werkdruk, regeldruk, weinig regelcapaciteit, slecht en autoritair lijnmanagement in plaats van faciliterend leiderschap en achterhaald arbeidsrecht. (In de zorg stromen werknemers uit die anders letterlijk gek en ziek dreigen te worden van de regeldruk, de werkdruk en slecht management) Het zou zonde en een gemiste kans zijn om de problemen van een kwart miljoen schijnzelfstandigen in wellicht specifieke sectoren te proberen op te lossen door ze samen met 1,2 miljoen bewust zelfstandigen over één kam te scheren. Pak de cowboys aan, moderniseer het arbeidsrecht, reorganiseer het management (faciliterend in plaats van dwingend sturend), reken werkgevers vooral af op duurzame inzetbaarheid, verdere ontwikkeling van hun personeel en een gezond werkklimaat en zorg dat er in sectoren als onderwijs en zorg ook voldoende structurele financiële middelen beschikbaar zijn om personeel in vaste dienst te hebben en te houden. En last but not least: accepteer (en faciliteer!) dat er ook mensen zijn die niet in een dienstverband willen werken maar bewust kiezen voor zelfstandigheid en ondernemersrisico! In zo'n land wil ik werken! (Maar dan nog steeds als bewust zelfstandig ondernemer!)