Norbert Bakker

Nee. Een storting op een privé rekening kan ook een lening zijn of een dividend uitkering of de betaling van een factuur, noem maar op. Maar het hangt uiteraard af van de specifieke omstandigheden (Waarom heb je nu kennelijk geen verplichting tot een loonaangifte bijvoorbeeld?) Een storting van een flink bedrag vanaf een buitenlandse rekening op een Nederlandse privé-rekening kan voor de bank wellicht wel reden zijn om een WWFT melding (melding ongebruikelijke transactie) te doen...zeker als het uit landen met een verhoogd witwasrisico komt zoals Dubai, Hong Kong en Singapore. Maar als er verder niets vreemds of onverklaarbaars met dat geld aan de hand is, mag dat uiteraard geen probleem zijn...

Zeker met de nieuwe flink hogere WW-premies voor flex in 2020 komt een factor 1,8 over het bruto uurloon op mij niet vreemd over. In die factor zitten een hoop loongerelateerde extra kosten. Als ik google op payrol factor kom ik bij de derde link deze tekst tegen, (maar wellicht is dit jouw huidige dienstverlener ): Dat is jouw mening, en daar heb je recht op. Zoals Monique al aangaf: er geldt contractvrijheid. Het staat je vrij om andere payrollbedrijven te benaderen voor offertes, of verdere discussie met het payrollbedrijf te voeren over het tarief. Maar de redenering en onderbouwing van het payrolbedrijf lijkt gewoon te kloppen.

De dienstverlener krijgt geen percentage van die toeslag, maar moet die toeslag wel betalen uit zijn factor over het uurloon. Bij de langdurig vast contracten zitten die vrije dagen al verdisconteerd in het maandloon (en krijgt de dienstverlener er dus eigenlijk wél een percentage over... toch?)

Ik kan wel een paar redenen bedenken om de factor voor "uurloners" hoger te maken dan voor de langdurige inzet o.a. meer mutaties dus meer administratie voor uitleenbedrijf (aan/afmeldingen, inzetten) lagere gemiddelde bezettingsgraad (dus hogere kosten/lagere marge voor uitleenbedrijf) Maar de belangrijkste reden geeft de dienstverlener zelf al in zijn antwoord: de uurloners krijgen geen vrije dagen maar een toeslag. Als de factor van de dienstverlener dus berekend wordt op het kale uurloon zonder deze toeslag, dan moet die factor hoger zijn.

ja. Een vast contract kent (behoudens evt datum bereiken AOW-gerechtigde leeftijd) geen looptijd of einddatum.

Hoi Jeroen, allereerst welkom op Higherlevel! Leuk bedacht, maar ik vind het concept niet echt aantrekkelijk, om 2 redenen: ik wil alleen aanbevelingen ontvangen als ik er zelf om vraag en alleen geven als ik er om gevraagd wordt. Een ongevraagde aanbeveling vind ik al snel storend en opdringerig. De kracht van aanbevelingen van vrienden vind ik juist dat ze de aanbeveling doen zonder enig eigen belang. Zodra je daar een wedstrijd met kortingen van maakt, gaat die kracht verloren (net als de vriendschap zelf...), en het verstrekt het opdringerige effect bij mij enorm. Maar voor kortingsjagers zal het vast een leuk concept zijn. Iedereen een influencer! Overigens: kijk ook eens naar mijn opdringerige ongevraagde aanbeveling in mijn signature

Update verplichte AOV Alliantie "modern werkenden" komt met alternatief voor verplichte AOV voor zzp’ers. Het Modern Werkenden Collectief, een nieuwe alliantie met onder andere ONL voor Ondernemers en de Werkvereniging, wil een arbeidsongeschiktheidsregeling voor alle werkenden na een periode van twee jaar. “Ons voorstel is niet ideaal, maar moet een erger scenario voorkomen: een AOV-plicht voor alleen zzp’ers.” bron en link naar volledig artikel: zipconomy.nl Mijn opinie: Een concreet realistisch en uitvoerbaar plan dat aansluit bij de diversiteit van zelfstandigen en rekening houdt met hybride ondernemerschap (deels ondernemer / deels loondienst, zowel parallel als serieel). Maar het is wel een complex plan dat niet op korte termijn realiseerbaar is: invoering wordt daardoor onderwerp van verkiezingen. Hamvraag is of Minister en sociale partners dat zien zitten, of dat er toch sneller een verplichte verzekering voor zelfstandigen komt met de zachte belofte dat dat de opmaat kan vormen naar een regeling voor alle werkenden (die er dan vervolgens echt niet gaat komen...)

Beste Anoniem, allereerst welkom op Higherlevel Heb je al een reguliere bank (Rabo, ABN Amro, SNS etc) geprobeerd? En anders is Qredits ook nog een optie. Bij een kloppende businesscase en aandelen in een goedlopend bedrijf onderpand moet er bij een van deze partijen toch wel wat mogelijk zijn

Dat is een aanname die vooralsnog niet bevestigd noch ontkend is. Bovendien valt - zolang de vennoot niet is uitgetreden en medewerking wil verlenen - alsnog een voortzettingsbeding in de overeenkomst op te nemen als deze er nog niet in zou staan. Beste JelleDtje, staat er een voorzettingsbeding in de overeenkomst? Zo niet, voeg deze dan zsm toe

Ja (m.a.w. de lagere WW-premie)

Uche Uche, ik stof dit topic even af....het voorlaatste bericht stamt nog uit het vóór-vorige decennium

Beste Monique, allereerst welkom op Higherlevel! De vrijstelling hangt niet af van de BIC-code maar van de daadwerkelijke activiteiten. Hoofdregel is dat "Medische handelingen die gericht zijn op de persoonlijke gezondheidskundige verzorging van de mens en verricht worden aan een individuele patiënt" zijn vrijgesteld van btw indien en voor zover jij geen uitzendbureau van (para)medisch personeel bent . Specifiek als je geen Wet-BIG geregistreerde Beroepsbeoefenaar bent geldt ook nog het volgende: Voor nadere informatie verwijs ik je graag door naar Solopartners, de branche-organisatie voor zelfstandigen in de zorg

TS kan dat nog steeds, zolang de vennoot nog niet is uitgetreden en medewerking wil verlenen....

Als de VOF rechtsgeldig wordt voortgezet blijven zowel BTW als KvK-nummer ongewijzigd. Wordt de VOF niet voortgezet maar komt er een nieuwe VOF met dezelfde handelsnaam dan wijzigen zowel BTW als KvK-nummer.

Je zegt niets geks, maar het is niet mogelijk omdat de wet dwingend voorschrijft dat de VOF ophoudt te bestaan als een vennoot uittreedt én er geen VOF overeenkomst met voortzettingsbeding is. Je hebt daarin dus geen vrije keuze. Er is - zolang je compagnon nog niet is uitgetreden - nog wél een mogelijkheid om de VOF wel rechtsgeldig voort te zetten: zorg vóórdat je compagnon uittreedt, er alsnog een schriftelijke VOF-overeenkomst met voortzettingsbeding komt. Die overeenkomst moet de vertrekkende compagnon dan wel willen tekenen. En eerlijk gezegd: een familielid laten toetreden alleen om je KvK en BTW-nummer te behouden lijkt me overkill, en bovendien zadel je dat familielid niet alleen op met een winstaandeel maar ook met aansprakelijkheid! Met familie en vrienden moet je wandelen, niet handelen... Beëindig de VOF en zet de onderneming met de zelfde naam als eenmanszaak voort. Dat KvK- en BTW-nummer wijzigen is niet het zelfde als de "hele onderneming onderste boven te gooien".

Europese Richtlijnen zijn geen wetgeving, maar doelstellingen. In dit geval is die doelstelling verwerkt in het Burgerlijk Wetboek Boek 6, artikel 185 en verder Klopt Helemaal correct Voor ontwerp- en productiefouten: de fabrikant. Voor eventuele besmetting of bederf tijdens transport of opslag: jij. Een bedrijfsaansprakelijkheidsverzekering is altijd aan te raden. En aangezien je niet importeert van buiten de EU mag dat zowel qua acceptatie als kosten geen probleem zijn.

In aanvulling op de uitstekende tip van Paul: zorg voor goede statuten, aandeelhoudersovereenkomsten en managementovereenkomsten. Alle 3 de documenten moeten uitgelijnd zijn (elkaar aanvullen, niet tegenspreken) en heldere afspraken bevatten over taken, bevoegdheden en de zwarte scenario's (overlijden, langdurige arbeidsongeschiktheid, niet functioneren, onderlinge onenigheid) alsook nu al afspraken over de e.v.t. toekomstige uitkoop huidige 40% eigenaar/eigenaren (wanneer, op welke wijze, hoe waarderen etc) . Laat je bij het opstellen en/of beoordelen begeleiden door een eigen specialist (jurist). En let in dat kader ook op de sociale verzekeringsplicht van jou en de andere 30%-partner. Die valt te voorkomen, maar het enkele feit dat je je in je eigen holding gaat verlonen is daar niet genoeg voor! Zonder nadere afspraken om dienstverband te vermijden ben je per definitie verplicht sociaal verzekerd (en dient de werkmij die premies af te dragen : dus niet jouw eigen holding)

Ja, als dat van het bedrijf mag Ja, als dat van het bedrijf en de leasemij mag

Je kunt je tegen een hele hoop dingen verzekeren (brand, inbraak, ziekte van personeel etc) maar niet tegen tegenvallende omzetten, hoge(re) kosten en verlies.

Beste Lussane, allereerst welkom op Higherlevel! Nu er geen VOF overeenkomst is, heeft iedereen dezelfde rechten: de VOF houdt op te bestaan (dat is géén keuze zonder VOF overeenkomst!) en er wordt afgerekend en een ieder heeft recht op 1/3 van de waarde/klanten etc. Advies: schakel zo snel mogelijk een ter zake kundige jurist of advocaat in en een boekhouder. Dat is overigens niet bedoeld om de zaak op de spits te drijven, maar om dat juist te voorkomen. Alle vennoten hebben belang bij een reality check en begeleiding door professionals; des te sneller zijn jullie uit elkaar en kan ieder verder gaan.

Voor grote (*) en middelgrote (*) werkgevers : lagere premie dan bij UWV en betere regie houden / grip hebben op de reïntegratietrajecten van zieke tijdelijke werknemers in de verwachting dat je daarmee herstel versnelt en WIA instroom beperkt Voor kleine (*) werkgevers: vooral betere regie / grip. Behoudens (kleine) uitzendbureau's zijn niet veel kleine werkgever eigen risicodrager. Enerzijds omdat de UWV premie op dit moment (veel) lager is dan verzekeren er voor kleine werkgevers geen sanctie/premietoeslag bij WIA instroom meer geldt, anderzijds vanwege de kosten voor eigen regie en het gevaar van loonsancties (extra jaar loondoorbetaling) als UWV na 2 jaar meent dat er niet voldoende aan reïntegratie is gedaan voor Ziektewet-vangnetters (*)= loonsom van tot kleine werkgever € 0 € 331.000 middelgrote werkgever € 331.000 € 3.310.000 grote werkgever € 3.310.000 `iets gedaan om eigen risico drager te worden` klinkt vaag, en zoals hierboven staat vermeld is het voor kleine werkgevers lang niet altijd verstandig.

Beste Anouk, Zie dit zeer recente topic: Mocht je nog verdere vragen hebben stel ze dan in dat topic, dan houden we de kennis bij elkaar. Dan zet ik dit topic op slot

Beste Anouk, Eigen risicodragerschap heeft betrekking op Ziektewet en de eerste 10 jaar van de WGA. Als je WHK-premies ZW en WGA betaalt bent je géén eigen risicodrager: je bent dan voor deze risico's publiek verzekerd bij het UWV. Staat je WHK beschikking voor deze premies op 0 dan ben je wel eigen risicodrager: je hebt deze risico's dan via een private verzekering afgedekt of - als je een echt grote werkgever bent - draag je deze risico's volledig zelf maar met een verplichte borgstelling Nee. Doe je niets dan ben je automatisch géén eigen risicodrager. Wil je wél eigen risicodrager worden dan kun je dat 2 x per jaar (per 01-04 en per 01-04) aan de belastingdienst aangeven. Daadwerkelijk eigen risicodrager wordt je dan per 01-07 of 01-01, mits verzekeraar of borgsteller tijdig de garantieverklaring afgeven

Beste Robert, Allereerst hartelijk welkom op Higherlevel! Inhoudelijk: deze vraag wordt) vaker gesteld en beantwoord. Zie o.a. dit recente topic met ervaringen, tips en links naar sites waarop boekhoudpakketten met elkaar worden vergeleken. Wellicht biedt dat een goed begin voor je?

Top, dank voor de terugkoppeling!