Norbert Bakker

Beste Stefan, Allereerst welkom op Higherlevel! In algemene zin: "zo werkt het niet". Het gaat niet om of een BV toevallig al 1 of 2 jaar geleden is opgericht, maar dat deze al 1 of 2 jaar actief is. Je zult dus een keuze moeten maken: of eerder overstappen naar de BV en accepteren dat je daardoor wat fiscaal voordeel misloopt, of later overstappen en dan alsnog 1 of 2 jaar moeten wachten. Het DGA salaris hoeft daarin niet per sé een belemmering te zijn : als er te weinig winst is, kun je dit salaris in overleg met de belastingdienst (schriftelijk verzoek met onderbouwing!) matigen tot het minimumloon , of wellicht is voor jullie sector aan te tonen dat het gebruikelijke loon toch al lager ligt . Een gebruikelijk loon hoeft namelijk geen € 45.000 te zijn: dat is alleen maar een grens waarbij de bewijslast of een bepaald salaris daadwerkelijk gebruikelijk is, verschuift van jou naar de belastingdienst. Als voor jouw sector dus een lager loon gebruikelijk is mag je dat toepassen, alleen ligt dan de bewijslast bij jou Los daarvan: je bent helemaal niet verplicht om het salaris ook daadwerkelijk uit te te keren, zolang je de loonheffing maar afdraagt

In theorie ja: de AVG geldt ook voor persoonsgegevens uit openbare bronnen. Een site moet dus een gerechtvaardigd belang hebben voor verwerking van die gegevens. Zie ook deze interessante uitspraak waarbij een schadevergoeding werd toegekend:

Betalen. Het retentierecht geldt immers alleen zolang de inspanning niet is betaald.

Wat zei de beheerder/exploitant van die site zelf (want ik neem aan dat je die toch als eerste benaderd hebt?) Verder blijft het voor dit forum een beetje koffiedik kijken als je niet iets meer informatie verstrekt over wat voor soort dienst of product jij aanbiedt en welke site het betreft. Als het - hoef niet! - bijvoorbeeld een scam zou zijn, is het wel prettig om te weten welke site het is Ik ook niet. Soms verdient zo'n site aan advertenties, maar meestal moet er door iemand betaald worden voor de offerte of doorverwijzing

Uit eigen ervaring in deze situatie : hoe later je een goede jurist of advocaat inschakelt, hoe duurder het wordt Hardnekkig misverstand, ook op dit forum: een advocaat schakel je niet in om te gaan procederen, maar juist om dat te voorkomen! Wat goede advocaten vooral doen is zonder emotie en op basis van kennis en ervaring de situatie beoordelen en jou informeren over de mogelijkheden en onmogelijkheden. Die reality-check is niet alleen voor jou maar ook voor de mede-aandeelhouders confronterend maar (hopelijk) erg nuttig. Het scheelt een hoop onnodige juridische kosten en tijd. Na zo'n reality-check (en indien nodig ook een verzoek van je advocaat aan je mede-aandeelhouders om wat data vrij te houden voor een kort geding over beslaglegging) zit je verrassend vaak snel aan tafel om alsnog goede afspraken te maken. Daar komt nog steeds een hoop emotie bij kijken, maar dan kun je wel verder.... Bedenk ook: elkaar (en jezelf) kapot procederen kan altijd nog

Tenzij je mensen inhuurt met enige afstand tot de arbeidsmarkt (waarvoor je dan overigens in aanmerking kan komen voor subsidies of andere stimuleringsmaatregelen) is in een krappe arbeidsmarkt vooral de vraag: voor welk bedrag kun je nog mensen vinden en - als je ze gevonden hebt - hoe kun je ze dan ook houden? Je zal niet de eerste startende werkgever zijn die in de valkuil trapt wel nieuw personeel te kunnen vinden, maar ze direct weer kwijt te raken zodra er iets beters voorbij komt. Stel je dus vooral ook de vraag: hoe kun je met een beperkt budget mensen toch verleiden om te komen en te blijven? Niet alles hoeft (nu) geld te kosten!

Nee

Beste Sebastiaan, allereerst welkom op Higherlevel! Er moet in ieder geval 1 iemand (of diens personal holding ) als bestuurder ingeschreven staan, anders kun je je niet inschrijven bij de KvK. Heb je al gecheckt wie dat is of zijn ? Ik vermoed uiteindelijk van wel, maar als je geen bestuurder bent, ben je mogelijk werknemer, en dat opent weer andere perspectieven om wat hefboomwerking te krijgen in verder onderhandelingen. (Voor niet-bestuurders gelden de bepalingen over nevengeschiktheid in de Regeling aanwijzing DGA namelijk niet en 3 jaar lang met terugwerkende kracht sociale premies + de boete vorderen is best een bruikbaar drukmiddel, zeker als die +/- 30K kosten mogelijk voor alle DGA's afzonderlijk gelden) Top op zekere hoogte. Het is relatief makkelijk om de onwillige aandeelhouder uit te roken: vooral door de kosten (management fee) te verhogen blijft er weinig winst over. Discussie over of iets strijdig is met jouw belang als aandeelhouder wordt al snel een lange en vooral kostbare procedure via de ondernemerskamer Mijn dringende advies: schakel ZSM (morgen!) juridische hulp in van een ervaren jurist of advocaat. Alleen die kan aan de hand van wat er is bewijsbaar is overeengekomen (in statuten, mails, aandeelhoudersvergaderingen etc) beoordelen wat de wederzijdse rechten plichten zijn en de beste (meest veilige en meest goedkope) strategie voor jouw bepalen. Wat je ook doet: schakel die jurist of advocaat direct in

Goed idee!

Ja. Reizen naar een vaste werkplaats is woon-werkverkeer voor de btw (maar niet voor de inkomstenbelasting, zoals The Fresh Prince of HL al aangaf)

Beste Marleen, allereerst welkom op Higherlevel! Nee, koop breekt geen huur. Artikel 7:226 lid 1 van het Burgerlijk Wetboek:

Jij altijd Jan! Leuk om je weer eens te spreken!

Beste OntwerperDisplay, Allereerst welkom op Higherlevel! Meestal het merk. Maar als het een flinke investering is kan van de retailer wel een bijdrage worden verlangd (maar dat kan ook via bijv. een hogere afname / voorraad) Materiaalkosten + productiekosten + arbeidsloon + distributiekosten (marge is meestal niet aan de orde: die marge zit in de extra verkoop)

Nee. Een storting op een privé rekening kan ook een lening zijn of een dividend uitkering of de betaling van een factuur, noem maar op. Maar het hangt uiteraard af van de specifieke omstandigheden (Waarom heb je nu kennelijk geen verplichting tot een loonaangifte bijvoorbeeld?) Een storting van een flink bedrag vanaf een buitenlandse rekening op een Nederlandse privé-rekening kan voor de bank wellicht wel reden zijn om een WWFT melding (melding ongebruikelijke transactie) te doen...zeker als het uit landen met een verhoogd witwasrisico komt zoals Dubai, Hong Kong en Singapore. Maar als er verder niets vreemds of onverklaarbaars met dat geld aan de hand is, mag dat uiteraard geen probleem zijn...

Zeker met de nieuwe flink hogere WW-premies voor flex in 2020 komt een factor 1,8 over het bruto uurloon op mij niet vreemd over. In die factor zitten een hoop loongerelateerde extra kosten. Als ik google op payrol factor kom ik bij de derde link deze tekst tegen, (maar wellicht is dit jouw huidige dienstverlener ): Dat is jouw mening, en daar heb je recht op. Zoals Monique al aangaf: er geldt contractvrijheid. Het staat je vrij om andere payrollbedrijven te benaderen voor offertes, of verdere discussie met het payrollbedrijf te voeren over het tarief. Maar de redenering en onderbouwing van het payrolbedrijf lijkt gewoon te kloppen.

De dienstverlener krijgt geen percentage van die toeslag, maar moet die toeslag wel betalen uit zijn factor over het uurloon. Bij de langdurig vast contracten zitten die vrije dagen al verdisconteerd in het maandloon (en krijgt de dienstverlener er dus eigenlijk wél een percentage over... toch?)

Ik kan wel een paar redenen bedenken om de factor voor "uurloners" hoger te maken dan voor de langdurige inzet o.a. meer mutaties dus meer administratie voor uitleenbedrijf (aan/afmeldingen, inzetten) lagere gemiddelde bezettingsgraad (dus hogere kosten/lagere marge voor uitleenbedrijf) Maar de belangrijkste reden geeft de dienstverlener zelf al in zijn antwoord: de uurloners krijgen geen vrije dagen maar een toeslag. Als de factor van de dienstverlener dus berekend wordt op het kale uurloon zonder deze toeslag, dan moet die factor hoger zijn.

ja. Een vast contract kent (behoudens evt datum bereiken AOW-gerechtigde leeftijd) geen looptijd of einddatum.

Hoi Jeroen, allereerst welkom op Higherlevel! Leuk bedacht, maar ik vind het concept niet echt aantrekkelijk, om 2 redenen: ik wil alleen aanbevelingen ontvangen als ik er zelf om vraag en alleen geven als ik er om gevraagd wordt. Een ongevraagde aanbeveling vind ik al snel storend en opdringerig. De kracht van aanbevelingen van vrienden vind ik juist dat ze de aanbeveling doen zonder enig eigen belang. Zodra je daar een wedstrijd met kortingen van maakt, gaat die kracht verloren (net als de vriendschap zelf...), en het verstrekt het opdringerige effect bij mij enorm. Maar voor kortingsjagers zal het vast een leuk concept zijn. Iedereen een influencer! Overigens: kijk ook eens naar mijn opdringerige ongevraagde aanbeveling in mijn signature

Update verplichte AOV Alliantie "modern werkenden" komt met alternatief voor verplichte AOV voor zzp’ers. Het Modern Werkenden Collectief, een nieuwe alliantie met onder andere ONL voor Ondernemers en de Werkvereniging, wil een arbeidsongeschiktheidsregeling voor alle werkenden na een periode van twee jaar. “Ons voorstel is niet ideaal, maar moet een erger scenario voorkomen: een AOV-plicht voor alleen zzp’ers.” bron en link naar volledig artikel: zipconomy.nl Mijn opinie: Een concreet realistisch en uitvoerbaar plan dat aansluit bij de diversiteit van zelfstandigen en rekening houdt met hybride ondernemerschap (deels ondernemer / deels loondienst, zowel parallel als serieel). Maar het is wel een complex plan dat niet op korte termijn realiseerbaar is: invoering wordt daardoor onderwerp van verkiezingen. Hamvraag is of Minister en sociale partners dat zien zitten, of dat er toch sneller een verplichte verzekering voor zelfstandigen komt met de zachte belofte dat dat de opmaat kan vormen naar een regeling voor alle werkenden (die er dan vervolgens echt niet gaat komen...)

Beste Anoniem, allereerst welkom op Higherlevel Heb je al een reguliere bank (Rabo, ABN Amro, SNS etc) geprobeerd? En anders is Qredits ook nog een optie. Bij een kloppende businesscase en aandelen in een goedlopend bedrijf onderpand moet er bij een van deze partijen toch wel wat mogelijk zijn

Dat is een aanname die vooralsnog niet bevestigd noch ontkend is. Bovendien valt - zolang de vennoot niet is uitgetreden en medewerking wil verlenen - alsnog een voortzettingsbeding in de overeenkomst op te nemen als deze er nog niet in zou staan. Beste JelleDtje, staat er een voorzettingsbeding in de overeenkomst? Zo niet, voeg deze dan zsm toe

Ja (m.a.w. de lagere WW-premie)

Uche Uche, ik stof dit topic even af....het voorlaatste bericht stamt nog uit het vóór-vorige decennium

Beste Monique, allereerst welkom op Higherlevel! De vrijstelling hangt niet af van de BIC-code maar van de daadwerkelijke activiteiten. Hoofdregel is dat "Medische handelingen die gericht zijn op de persoonlijke gezondheidskundige verzorging van de mens en verricht worden aan een individuele patiënt" zijn vrijgesteld van btw indien en voor zover jij geen uitzendbureau van (para)medisch personeel bent . Specifiek als je geen Wet-BIG geregistreerde Beroepsbeoefenaar bent geldt ook nog het volgende: Voor nadere informatie verwijs ik je graag door naar Solopartners, de branche-organisatie voor zelfstandigen in de zorg