Hans van den Bergh

@Perry (quote: 'Heb je de zoekfunctie en/of google al geraadpleegt?') Zou ik nooit doen: 'geraadpleegd' met een 't' op het eind. Sorry, ik kon het niet laten ;)

Geen appels met peren, s.v.p.: Het verschil tussen de retorische meerkeuze vraag en mijn vraag aan Nedzhibe is heel groot: De eerstgenoemde begint met een persoonsvorm ('willen'), waardoor je aanstuurt op 'ja' of 'neen' antwoorden, vul dit aan met de meerkeuze-opties, 'meer' of 'minder', bewust in die volgorde, benadruk de tweede met de klemtoon en je creëert een bijna vaststaande reactie. Had betreffende politicus er nog de optie 'evenveel' voor geroepen, dus drie opties in totaal, dan zou de laatste ('minder') waarschijnlijk nog harder uit het publiek geklonken hebben. Mijn vraag aan Nedzhibe begon met 'Waarom', dat maakte het een open vraag. In de volgende zin doe ik inderdaad een aantal (ironisch bedoelde) suggesties, de reden heb ik desgevraagd later toegelicht in antwoord op inderdaad haar retorische meerkeuzevraag. (Die je kunt het lezen als: "Is dit een retorische of suggestieve vraag?") Dat is mijn analyse...

De 'effortless solution' inderdaad: 'Slachtoffer' wil niet lui lijken, maar gered worden met 'hulpeloos houdende hulp' en de 'Redder' trapt er met open ogen in. Als je er niét intrapt, ziet het 'Slachtoffer' daar meteen een bevestiging van de slachtofferrol in ("Zie je nou wel, vraag ik een keer om hulp en dan zijn ze gewoon te beroerd om mij te helpen!"). Man, man, man! Ik heb er afdelingen en klassen vol mee gehad!

Geen van beide, oprecht benieuwd naar de reden met een knipoog naar een eerdere post van jou over verlangen naar de herfst ;)

Ik heb er - na een tijd rust - inderdaad ook weer ééntje ontvangen. van ene 'Michel' over 65-jarig jubileum van grootouders, jij ook?

Waarom dan? Hekel aan de zomer, of aan de zomercolumnserie of vind je het dan tijd om de hele reeks nog eens lekker na te lezen? :)

Ik zou - i.p.v. dat je je hele plan straks hier in delen gaat publiceren - eerst het hele plan opstellen en dat inderdaad steeds per onderdeel (financieel, organisatorisch, economisch, juridisch, etc) op haalbaarheid toetsen. Dan probeer je het samen te vatten op 1 á 2 A4-tjes voor degenen die je het wilt laten lezen. Dat in een Rabobank (of van een ander) -model het hoofdstuk samenvatting voorin zit, is om anderen daarmee in korte tijd van alle essentiële informatie uit het plan te voorzien, maar je kunt een samenvatting daarom pas achteraf schrijven.

Over 'Slachtoffers', 'Aanklagers', 'Redders' en 'Clavans' Beste Norbert, Je hoeft te je niet verontschuldigen voor het lang uitblijven van jouw deel 3, zo was ik juist heel verbaasd dat mijn deel 2 zo snel na indiening werd geplaatst?! Ik dacht dat het nog wel even in de wacht zou staan. Zelf ben ik ook wat trager dan gebruikelijk. Hier woedt momenteel gedurende vier dagen (do – zo) het jaarlijkse - inmiddels 10e - 'BoerenRockfestival’ en daar zijn zo’n 25.000 man op af gekomen, dat is een hele invasie op een dorpje dat welgeteld 238 woonadressen telt en er wordt er nu wel gerockt tussen de hunebedden. Als lokale ondernemer werd mij een passe-partout toegespeeld en ik moet zeggen: "Hik! Dan glijden ze er wel lekker in gedurende zo'n weekend, Hik..." Dus mocht mijn schrijfsel ietwat uit het lood staan of onleesbaar zijn, dan ben je van de oorzaak op de hoogte... Afijn, in deel 2 werd ik al schrijvende wat toegeeflijker, maar niet helemaal, dat komt misschien doordat ik vanuit een iets andere invalshoek tegen de ‘domme vraag’ aankijk. Norbert, jij hebt ooit iemand die een reactie in een topic gaf met ‘Dr. Clavan’ vergeleken, het typetje (geniaal gespeeld door Kees van Kooten, gebaseerd op de 1980- en 90-er jaren EO-commentator Aad Kamsteeg) dat inging op situaties in de wereld. En zelf heb ik het weleens gehad over de ‘Dramadriehoek’ en ik denk dat de essentie van de ‘domme vraag’ daarin te vinden is, namelijk: de vraagsteller die op de proppen komt met de ‘domme vraag’, vertoont gedrag wat vergelijkbaar is met de ‘slachtoffer’- rol. De ‘Aanklager’ zal vooral beschuldigend richting de vraagsteller (het ‘Slachtoffer’) reageren en ook naar de ‘Redder’, die op zijn/haar beurt daar weer heel arrogant op reageert in de trant van: “Laat mij maar effe, ik doe het nog wel een keer voor” of, erger nog: de ‘Clavan’ gaat combineren met de ‘Redders-’of ‘Aanklagers’-rol! Kijk, de vraagsteller, het ‘slachtoffer’, mag zich gerust even dom voelen, maar wordt wel 'gepamperd' met het resultaat dat de vraagsteller zich niet meer op zelfredzaamheid aangewezen voelt. En, Norbert, daar lijken we het toch over eens te zijn, zelfredzaamheid is iets waar je ondernemer voor wordt, bent en blijft, toch? Dat is dus het stimuleren waard, toch? Ik blijf daarom toch in de buurt van mijn stelling, de vraag kan dom gevonden worden pas nadat deze gesteld is en dat wordt mede bepaald door de antwoorden en reacties op de vraag. Met name de reacties van ‘Redders’en ‘Aanklagers’ maken een vraag dom. Neem de vraag over koffieautomaten, die was niet bedoeld om de eigen cups te verkopen en was niet bedoeld als marktonderzoek (zo werd beweerd), want dat is op HL niet toegestaan, maar dat topic gaat een geheel leven leiden, TS komt tot besluit nog even terug van weggeweest om de conclusie te trekken dat er op basis van de reacties verwacht mag worden dat voor een klein beetje meer echt veel betere koffie gekocht kan worden. Sorry, dat is dus toch een zelfpromo hoe je koffie aan ondernemers verkoopt op basis van marktonderzoek p een ondernemersforum! Een onderzoeksvraag over verzekeringen voor ZZP-ers werd met dezelfde regels omkleed wel meteen op slot gezet. De vraag: ‘Omzetbelasting en alle zaken eromheen’ waar het er gewoon vanaf druipt dat de vraagsteller de meest basale kennis ontbeert, wordt door ondergetekende teruggelegd naar diens zelfredzaamheid met een gidsend gebaar richting de meest relevante informatiebron en ziedaar: de ‘redders’ draven toch nog even op om de zelfredzame ondernemer in spé toch bij de hand te nemen. Daar help je zo iemand niet mee, degene is namelijk al begonnen met ondernemen en moet straks misschien boetes betalen omdat hij zijn Btw-aangifte niet voor elkaar heeft. Dan is hij ‘slachtoffer’ en de ‘aanklagers’ (en ‘Clavans’) zullen er, indien het slachtoffer het meldt, degene niet zelden nog even een schuldgevoel aanpraten, nou ja, de aanklager doet dat en de Clavan doet het dunnetjes over… Zo iemand moet er mijns inziens indringend op gewezen worden dat hij/zij de enig juiste bronnen raadpleegt i.p.v., na even Googelen, Facebooken en op HL rondneuzen, te zeggen dat hij er na veel zoeken niet uitkomt. Hij moet naar de bron geleid worden en zich daar laven! Hetzelfde geldt voor de onderneemster die ook met basale vragen over de boekhouding komt, terwijl het door haar aangeschafte programma er nota bene een uitgebreide gebruiksaanwijzing op video en een gratis cursus bijlevert! (Ik gebruik hetzelfde programma…) Ga terug naar de bron en eerst je huiswerk maar eens maken! (Ik heb ook lesgegeven in het beroepsonderwijs, vandaar deze opmerking). Norbert, ik geef het toe, ik ben het toch met je eens: domme vragen bestaan wel! Echter, de oorzaak ligt mijns inziens ietwat genuanceerder en het kan wellicht helpen met name de ‘Redders’ terug te fluiten. Het ‘Jan van Galenstraat’ voorbeeld van JohnB vind ik in dat opzicht nog steeds geniaal gevonden. Om er dan ook maar een bekend citaat erin te gooien: 'Als je blijft doen wat je altijd deed, zal je krijgen wat je altijd kreeg' (Deepak Chopra) Nu effe dutje doen en dan weer Boeren Rocken (hoe is het mogelijk dat een Hagenees zich daarin stort, hè? ;))

Je begint met een samenvatting? Normaal schrijf je die als allerlaatste...

Wat is de relevantie met ondernemen?

Droomuitkomst! Heb ik [Deel 4] toch te vroeg ingediend of klopt het gewoon wat ik daarin beschrijf? ;)

Als je begint met ondernemen moet je je wel verdiepen in de boekhouding en je daarmee kunnen redden of je schakelt een boekhouder die jou helpt met de opzet, zelf hobby-en raad ik niet aan. Ik heb een (HEAO)achtergrond waardoor boekhouden mij niet vreemd is, gebruik hetzelfde programma en ik kom er wel uit, maar ook ik laat mijn boekhouder wel meekijken, corrigeren, jaarcijfers en aangifte verzorgen. Hij heeft ook de diverse grootboekrekeningen aangeleverd die ik gebruik. e-boekhouden is dermate gebruiksvriendelijk (vind ik) dat je bij het doornemen van de gebruiksvideo's en de cursus een heel eind komt. Ik denk oprecht dat TS dat echt even moet doen, misschien ook wat spelen in de probeerversie?

Dat 'Uhmm' kwam niet van mij en e-boekhouden levert er niet voor niets een cursus bij, doe er je voordeel mee.

http://www.gratis-cursus-boekhouden.nl/Cursus/eersteboekingen

Bij e-boekhouden zit toch een cursus met video's e.d.?

Oh, cadeautje! Prachtig voorbeeld topic voor mijn stelling in 'V®agevuur [Deel 4]'

Welkom op HL. Dat soort zaken heeft te maken met gebruiksbestemming, vergunningen, APV, etc. Allemaal zaken waar de gemeente over gaat. Als jij jouw opzet een beetje helder voor ogen hebt en op papier, ga daar dan eens over in gesprek met de gemeente.

Welkom op HL. Heb je het ondernemershandboek en de site van de belastingdienst geraadpleegd?

Bijzonder Justin, nog geen vier weken geleden stelde je ook een vraag, over de kosten van het registreren van een domeinnaam. Tot op heden heb je daar niet meer gereageerd op de mensen die zo attent en beleefd waren jou daar te adviseren. Natuurlijk ben je vrij om niet te reageren, ook als je zelf een topic opende met een vraag, dat is in alle vrijheid jouw goed recht, maar nu je toch een teken van leven geeft, vind ik het wel op z'n plaats het even te melden. Het kan een keer voorkomen, maar als dat jouw normale manier van doen is, zullen de reacties op volgende vragen steeds vaker uitblijven. Ik neem de vrijheid maar even jouw die tip mee te geven.

Welkom op HL. Wat je nu precies wilt, is mij niet duidelijk. Wil je meer naamsbekendheid voor je bedrijf of een leverancier van meubeltjes of beide? En wat verwacht je van een forum, als je nog niet een beetje informatie geeft wat je zoal zelf hebt geprobeerd?

Kijk even naar het gebouw, de bestemming en gebruiksfunctie en Google dan op 'bouwbesluit', van de meest recente jaarversie is een website en daar kun je de voorwaarden voor brandveilig gebruik vinden.

Inkoppertje: Ik ken modellen waarbij ik dat liever niet zou doen ;)

Correct me if I'm wrong, tussen de regels door lees ik hierin dat je geen fan bent van overeenkomsten 'op papier' en dat je met 'eenvoudiger' doelt op mondelinge afspraken en de bezegeling daarvan met een handdruk. Als dat het geval is, besef dan wel dat mondelinge afspraken evengoed overeenkomsten zijn, echter, doordat ze niet vastgelegd zijn, wordt het in voorkomend geval lastig te bewijzen. Daar wordt het juist niet eenvoudiger van.

Lastig om een prijs aan een klantenbestand te hangen en onmogelijk om bij consumenten af te dwingen dat zij van de nieuwe pedicure gebruik gaan maken. Dus over en weer hebben jullie wensen die eigenlijk niet te vervullen zijn en is er sprake van gedrag van klanten dat niet te voorspellen is. Op basis daarvan toch een waarde en prijs aan het bestand hangen, is echt een kwestie van uitonderhandelen.

Met dit rekenmodel en de toelichting kom je er niet uit?